防治權(quán)力腐敗

　　中國(guó)政府一直非常重視反腐敗問(wèn)題，查處過(guò)不少腐敗官員，但是腐敗現(xiàn)象并未因此遏制。究其原因在于當(dāng)前反腐敗存在廉政文化沒(méi)有深入人心、懲處不一、監(jiān)督不到位、反腐隨意性與隨機(jī)性較大等等困境。
　　廉政文化不如其他工作容易出政績(jī)，一些單位和部門(mén)把它視為可有可無(wú)的工作，能推則推，能拖則拖，導(dǎo)致很多干部沒(méi)能深刻認(rèn)識(shí)到反腐倡廉的重要性，以及“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡”的重大意義。而且，廉政文化的傳播對(duì)傳媒和網(wǎng)絡(luò)上的利用仍然不夠，而這兩個(gè)領(lǐng)域更能擴(kuò)大覆蓋面，提高影響力，推動(dòng)廉政文化在社會(huì)上的傳播。胡錦濤總書(shū)記在中紀(jì)委三次全會(huì)的講話中指出：“反腐倡廉教育要面向全黨全社會(huì)。”此外，我們廉政文化建設(shè)過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府作用，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部作用，沒(méi)有廣泛地動(dòng)員社會(huì)力量的參與。
　　目前，對(duì)腐敗最嚴(yán)厲的制度當(dāng)屬《中華人民共和國(guó)刑法》，根據(jù)我國(guó)刑法第383條第1款規(guī)定，受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上且情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。然而一些地方司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中出現(xiàn)“網(wǎng)開(kāi)一面”、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一現(xiàn)象。2007年7月10日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局原局長(zhǎng)鄭筱萸被判處死刑，涉案金額649萬(wàn)余元；而此案后的第二天浙江省交通廳原廳長(zhǎng)趙詹奇貪污受賄金額達(dá)620余萬(wàn)元，只判了無(wú)期徒刑。另?yè)?jù)2011年5月11日人民網(wǎng)報(bào)道：近三年來(lái)，查處副部級(jí)以上官員18人，最高涉案金額達(dá)1.97億元，沒(méi)有一個(gè)判處死刑，其中最輕的1人判有期徒刑18年，5人被判無(wú)期徒刑，12人被判死緩。鄭筱萸是近幾年落馬官員中唯一被判死刑的官員。這些判決結(jié)果顯示，反腐制度執(zhí)行的剛性不足。而制度剛性不足一方面會(huì)增強(qiáng)官員的僥幸心理，另一方面破壞了制度的嚴(yán)肅性，使法律的權(quán)威性大打折扣。
　　還有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，我國(guó)還存在權(quán)力反腐的態(tài)勢(shì)。是否反腐，如何反腐，決定于領(lǐng)導(dǎo)者的決心和目標(biāo)。權(quán)力反腐的優(yōu)點(diǎn)在于比較便捷，但缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)，即過(guò)分倚重個(gè)人權(quán)力，隨意性較大，容易因領(lǐng)導(dǎo)者的改變以及領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注點(diǎn)的改變而改變。在這樣的反腐模式下，加之轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾聚集，反腐敗容易被掌權(quán)者利用，淪為權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。況且，在強(qiáng)調(diào)權(quán)力反腐的體制下，懲處腐敗往往帶有一定的隨機(jī)性，受到制裁的官員只是整個(gè)腐敗群體的一部分，反腐也就蛻變成了一種博弈!
　　我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的出路
　　權(quán)力反腐的隨意性以及容易成為掌權(quán)者的政治殺手锏，使得權(quán)力反腐不可能走向成功，而制度反腐則能從源頭上治理腐敗。制度建設(shè)是反腐敗的根本性舉措，但并不是所有的制度都能很好地反腐敗，只有好的、科學(xué)嚴(yán)密完備的反腐敗制度才是真正的反腐利器。
　　一是制度設(shè)計(jì)要嚴(yán)密。人不是天使，政府也不是天使。掌權(quán)者可能很好的履行職責(zé)，也很可能以權(quán)謀私，甚至利用權(quán)力去干罪惡的事情。在無(wú)法對(duì)個(gè)人的行為進(jìn)行正確預(yù)測(cè)的情況下，盡可能對(duì)掌權(quán)者可能出現(xiàn)的“惡行”進(jìn)行預(yù)先預(yù)測(cè)、估計(jì)、約束與防范，從而最大限度上將可能的犯罪扼殺在搖籃中。同時(shí)，由于程序和規(guī)則是制度運(yùn)作的核心，因此制度實(shí)施細(xì)則越明確，越具可操作性，越少個(gè)人裁量，就越能把“暗箱操作”排除在外，越能降低“潛規(guī)則”發(fā)揮作用的空間。二是制度在實(shí)踐中要有可行性。制度必須具體、可操作。既有實(shí)體性要求，又有程序性規(guī)定；既有宏觀架構(gòu)，又有微觀措施。在實(shí)際工作中要行得通、用得上。三是制度與制度之間要邏輯一致。反腐敗制度不是一個(gè)或者幾個(gè)法律條文就可以規(guī)制得好的，而是一個(gè)龐大的制度體系，其范圍要涵蓋金融、財(cái)政、公務(wù)員法規(guī)、稅制、網(wǎng)絡(luò)信息、刑法等等諸多領(lǐng)域。這些制度無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，必須以一致的邏輯確定下來(lái)，不能自相矛盾，否則在法律制度適用時(shí)就會(huì)出現(xiàn)混亂。
　　同時(shí)，公平、公正是法治的靈魂，也是制度能否實(shí)現(xiàn)、生效的關(guān)鍵所在。不平等的判決所帶來(lái)的后果就是制度的虛設(shè)。當(dāng)然徒法不足以自行，再科學(xué)的反腐敗制度，沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也會(huì)成為一紙空文。
　　當(dāng)前我國(guó)的反腐機(jī)構(gòu)主要是紀(jì)檢、監(jiān)察及檢察院（反貪局）三部門(mén)，紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)調(diào)查，檢察院偵查。曾有專家學(xué)者、代表委員提出要成立專門(mén)的反腐敗機(jī)構(gòu)，但反對(duì)之聲亦有之。筆者認(rèn)為，完善反腐敗機(jī)構(gòu)，提高反腐工作者素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。目前，完善反腐敗機(jī)構(gòu)最好的選擇是紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察院三體合一，聯(lián)合辦案。這樣一是有利于整合辦案調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)。隨著腐敗案件越來(lái)越復(fù)雜化、集團(tuán)化、高端化、智能化，單靠一個(gè)部門(mén)的力量太過(guò)薄弱。只有實(shí)行聯(lián)合辦案，才能真正做到統(tǒng)一部署，綜合利用各種手段，提高辦案效率。二是加強(qiáng)了相互監(jiān)督和權(quán)力制衡力度。權(quán)力需要制衡，調(diào)查權(quán)、偵查權(quán)以及司法監(jiān)督權(quán)應(yīng)該分離，聯(lián)合辦案可以實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督，恰好解決了辦案權(quán)力制衡的問(wèn)題。當(dāng)然，還需要培養(yǎng)一支高素質(zhì)的專業(yè)反腐隊(duì)伍，以保證遏制腐敗、維護(hù)公平正義。
　　民間反腐的經(jīng)典案例(延伸閱讀)
　　近年來(lái)，隨著公民權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，公眾參與公共事務(wù)、監(jiān)督政府的熱情高漲。一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，有71.5%的人表示自己“會(huì)參與反腐”；遇到社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí)，有75.5%的人會(huì)選擇網(wǎng)絡(luò)曝光�！　�
　　據(jù)觀察，通過(guò)輿論監(jiān)督揭發(fā)貪污腐敗現(xiàn)象的諸多例子呈現(xiàn)出一種新的反腐模式：網(wǎng)絡(luò)曝光→網(wǎng)民議論→媒體報(bào)道→形成輿論→啟動(dòng)調(diào)查→懲處貪官。
　　 “天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕
　　周久耕，原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)，2008年12月因?qū)γ襟w發(fā)表“將查處低于成本價(jià)賣房的開(kāi)發(fā)商”等不當(dāng)言論，被網(wǎng)友人肉搜索，曝出其抽1500元一條的天價(jià)香煙，戴名表、開(kāi)名車等問(wèn)題，引起社會(huì)輿論極大關(guān)注，人送其“最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”、“天價(jià)煙局長(zhǎng)”等多個(gè)極富諷刺意義的稱謂。2009年10月周久耕以受賄罪被判處有期徒刑11年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)120萬(wàn)元，受賄所得贓款予以追繳并上交國(guó)庫(kù)。
　　大理“情人湖”淪為別墅群
　　 2010年4月，云南大理洱海“情人湖”淪為別墅群被媒體報(bào)道后，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在輿論的壓力下，云南省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入開(kāi)展調(diào)查，查實(shí)“洱海天域”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目從一開(kāi)始就存在嚴(yán)重的官商勾結(jié)、行賄受賄等違紀(jì)違法問(wèn)題，查出大理市原市長(zhǎng)段力、原副市長(zhǎng)方元和大理白族自治州原州長(zhǎng)助理郭宏峻等6人存在受賄行為。這一事件還牽出了大理州原副州長(zhǎng)黃永華腐敗案。大理“洱海天域”項(xiàng)目事件之所以能大白于天下，就是民間聲音與網(wǎng)絡(luò)等新聞?shì)浾撀?lián)動(dòng)的結(jié)果。
　　類似經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的輿論監(jiān)督案例還有很多，“白宮書(shū)記”張治安、“荒唐書(shū)記”董鋒、“滯留不歸書(shū)記”楊湘洪、“日記局長(zhǎng)”韓峰、“微博開(kāi)房”局長(zhǎng)謝志強(qiáng)等，都是率先被網(wǎng)絡(luò)“揪出來(lái)”的；“老虎照”、“躲貓貓”、“釣魚(yú)執(zhí)法”等事件背后的黑幕也是最先由網(wǎng)絡(luò)揭開(kāi)的。清華大學(xué)周慶安教授指出:“輿論監(jiān)督能夠給反腐敗提供非常多的信息基礎(chǔ)，我們看到越來(lái)越多的反腐敗線索，首先是通過(guò)輿論監(jiān)督體現(xiàn)出來(lái)的，這說(shuō)明我們的反腐倡廉活動(dòng)，不是某一個(gè)部門(mén)的活動(dòng)，而是全社會(huì)的共同參與。”