我們以前都在說，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭議性的話題。現(xiàn)在看來這樣的說法是值得商榷的。要說敏感和爭議，沒有一個話題比2008年的怒江水電站開發(fā)建設問題更兼具這兩個特點了。首先說爭議性，怒江水電站建與不建的問題從2003年就開始爭論，爭論的雙方都各不相讓，反對者主要是綠色家園等一些非政府組織，也包括一些工程師和地質(zhì)學家，贊成者主要是地方政府和電力開發(fā)商。對于這一爭論，中央政府的態(tài)度是怎樣的呢？溫家寶總理在2004年2月作了一個批示，原文是：“對這類引起社會高度關注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策。”這個批示看起來模棱兩可，但是有一點可以肯定，有了這個批示之后怒江水電站暫時是建不了了，所以有很多人說溫家寶總理的這個批示是非政府組織參與公共政策的勝利。但是這個批示并沒有完全否定水電站建設的可能，所以云南省政府和電力開發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力。2009年受到金融危機的影響，中央的態(tài)度有所松動，怒江開始有選擇性地在一個有限的范圍內(nèi)動工建設。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來參與討論。在2008年的國家申論考試中，堅決贊成水電站的建設和堅決反對都是不恰當?shù)模瑸榱吮憩F(xiàn)觀點明確，考生可以有一個有傾向性的選擇，我們在后面講到這個題目的時候再具體說明，相關的具有爭議性的話題我們在后面單獨列出一組供大家參考。這類的問題還有很多，比如2004年國家公務員考試中涉及要不要限制城市車輛數(shù)量的問題，2009年考查糧食是否要漲價的問題。此外還包括一些地方公務員考試，2008年下半年深圳市考查的是是否要救樓市的問題，2007年北京考查的是是否要取消小攤販的問題，2009年湖南省考查的是是否要提高個稅起征點的問題等。

    有的考生總是會問：這些問題是不是太敏感？有些批評政府的話是不是不能說？這樣的擔心沒有太大的必要，就我們的申論材料來說，有些材料就指名道姓批評政府，2007年國家申論考試中說到河北兩個村的征地情況就是對當?shù)卣�府工作不力的批評，2007年北京市一個涉及聽證制度的材料也直接指出好幾個地區(qū)的聽證會“聽漲不聽降”。通過舉這些例子，我們是要說明一件事情：政府是可以批評的，只要你的批評是理性的、善意的、建設性的批評。如果你只知道一味地諷刺甚至謾罵，不但于事無補，而且也沒有必要。要說敏感的問題，三峽工程應該是很敏感的了，但2008年國家申論考試中有好幾段材料批評三峽工程存在一些不足的地方，如三峽的泥沙淤積、三峽的移民等問題都被指出來了。三峽工程是一個爭議性很大的話題，1992年全國人大以1767票贊成，177票反對，664票棄權(quán)，25人缺席，贊成票僅占全部票數(shù)的67.7%，差點沒有達到2/3的絕對多數(shù)，是以非常微弱的比例通過的。一個負責任的政府，一個有前途和未來的政府，是應該面對問題的，而不是一味采用鴕鳥政策逃避問題的。