尋求食品安全的長(zhǎng)效機(jī)制

　　食品安全令人心焦!為了對(duì)付這一頑疾，讓老百姓吃得安全吃得放心，多個(gè)政府部門連續(xù)多年英勇戰(zhàn)斗，立下汗馬之功，卻至今無法抵御“不安全食物”的進(jìn)攻。以至于近日有報(bào)道稱：十個(gè)“婆婆”管不好老百姓一頓飯，人大代表掰著手指頭點(diǎn)了“農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、商業(yè)、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗(yàn)檢疫……”近十個(gè)部門的不是。想想不由得悲從中來。好在，******總理在政府工作報(bào)告中說：“重點(diǎn)繼續(xù)抓好直接關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全的食品、藥品市場(chǎng)專項(xiàng)整治。”溫總理此番言語，讓老百姓心頭一熱。解決食品安全問題，其實(shí)就是規(guī)范市場(chǎng)秩序問題。這方面一要責(zé)之于政府，二是有賴于市場(chǎng)的力量。先說政府之責(zé)，在過往的多頭管理體制中，最為人所詬病的莫過于部門之間爭(zhēng)利和扯皮，換句話說，就是各部門之間職能界定不清造成效率低下。如何解決，鐘南山有一建議可供參考：擴(kuò)大食品藥品管理局(FDA)的職權(quán)，讓政府部門在食品安全上發(fā)揮更大作用。美國(guó)人是這樣做了，而且做得出色，我們?yōu)槭裁淳筒荒芎煤脤W(xué)習(xí)呢?之所以強(qiáng)調(diào)解決職能交叉問題，原因還在于行政問責(zé)的需要。職能界定不清，表面上大家都在管，實(shí)際上誰都沒管好。追求最大的私益和最小的責(zé)任，成為某些執(zhí)法人員心照不宣的“定律”，這極大地傷害了政府監(jiān)管能力。而一旦啟動(dòng)官員問責(zé)，卻難以厘清問誰之責(zé)。結(jié)果必是一筆“糊涂賬”，給無良奸商可乘之機(jī)，損害了百姓的健康和生命安全。然而，如果以為單靠政府加強(qiáng)打擊就萬事大吉，那未免太天真了，也是“政府全能”的舊式思維。因此，在政府監(jiān)管之外，還必須尋求市場(chǎng)力量配合，讓政府與市場(chǎng)有效協(xié)調(diào)。這個(gè)市場(chǎng)力量既包括由廠商組成的行業(yè)協(xié)會(huì)，也包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)在內(nèi)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，行業(yè)協(xié)會(huì)可起自律作用，將不法廠家清出“江湖”，讓政府事半功倍。然而，在過往的經(jīng)驗(yàn)中，當(dāng)食品安全出現(xiàn)問題時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)的呼吁和譴責(zé)之聲總是付諸闕如。相反，收錢評(píng)比滿天飛，給市場(chǎng)秩序添亂。因此，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)育和改造成為必要。至于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，它一方面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，另一方面也在制約廠家的侵權(quán)行為。在香港，消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)到哪個(gè)商家無良，這個(gè)商家就注定要倒霉。但在我們周圍，由于維權(quán)機(jī)構(gòu)的不到位，消費(fèi)者經(jīng)常要做“沉默的羔羊”，這自然無助于食品市場(chǎng)的凈化。從短期看，政府大力打擊不法行為，可望迅速凈化食品市場(chǎng);但從長(zhǎng)效機(jī)制看，還需要行會(huì)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者維權(quán)組織的配合，否則，勝利的成果又將很快被摧毀，食品市場(chǎng)秩序又將陷入治亂的反復(fù)之中。