參考解析

    近來，一些助人為樂者反被誣陷為肇事者，這導(dǎo)致社會上出現(xiàn)了多次老人跌倒無人敢扶的狀況，比如天津“許云鶴案”后，福州、武漢等地接連發(fā)生的老人摔倒而無人幫扶事件，再次引發(fā)熱議。綜觀這些熱議不難發(fā)現(xiàn)，僅從道德和心理角度來看，幾乎沒有人對路遇傷病者應(yīng)及時施以援手持否定意見，所謂的“糾結(jié)”在于，救助傷病者的行為會導(dǎo)致什么樣的后果。在這種疑慮之下，助人為樂變成了助人為“憂”。這應(yīng)該引起我們?nèi)�社會的高度關(guān)注。

    “彭宇案”引發(fā)了社會道德滑坡，各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，也恰是道德喪失、信任危機(jī)的體現(xiàn)，這些事件破壞了人與人之間的信任，使我們社會在幫助他人的問題上已經(jīng)蒙上了濃厚的陰影。

    造成這個現(xiàn)象的原因是多方面的：

    第一，個人素質(zhì)和社會壓力。誣賴現(xiàn)象反映了某些人素質(zhì)不高，但更大程度上是轉(zhuǎn)移風(fēng)險和壓力的縮影，子女肩上的沉重負(fù)擔(dān)、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡，很多老人及其子女無力承擔(dān)巨額的醫(yī)藥費，選擇誣陷他人。

    第二，司法判別有失公正。南京彭宇案的結(jié)果和今年6月天津許云鶴案一審結(jié)果直接影響人們對助人后果判斷。在這兩起案件的審判中，法院“疑罪從有”的斷案思維和對“和稀泥”式審理結(jié)果的追求傷及了社會公平正義。如此司法行為，即使被告人最終不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，也會讓人們擔(dān)心惹上耗時費力的官司而對救助他人心生恐懼。在證據(jù)不足、事實不清的情況下，以所謂的“常理”為基礎(chǔ)推斷出的判決，也許在個案中有利于年邁體衰的、“弱者”一方，但從社會普遍意義上審視，必然傷及社會公平正義。

    第三，社會氛圍影響。一些媒體在報道彭宇案后在社會上引起了強(qiáng)大的反響，強(qiáng)化“好心沒好報”的負(fù)面預(yù)期，放大了社會道德滑坡，在這種社會氛圍下，人們在遇到倒地的老人時都不敢及時伸出援助之手。

    我們?nèi)�社會�?yīng)該高度關(guān)注這個問題，爭取多管齊下，標(biāo)本兼治，從根本上解決這個問題： 第一，提升道德水平。扶危濟(jì)困、助人為樂的中華民族傳統(tǒng)美德，不會因為時代變遷而過時，更不會因為不時出現(xiàn)的“救人官司”而失色。從長江大學(xué)勇救落水少年而獻(xiàn)出生命的3名大學(xué)生到只身赤手承接墜樓女童的杭州“最美媽媽”吳菊萍，再到“7.23”動車事故發(fā)生后奔忙在救人現(xiàn)場和獻(xiàn)血路上的溫州市民，無數(shù)英雄的義舉讓人堅信，扶危濟(jì)困、助人為樂仍是社會主流，善念與真情依舊蘊藏眾人心中。政府和媒體應(yīng)加大對此類事件的宣傳，積極匡扶道德和正義。

    第二，司法判別公正。律規(guī)章承載著懲惡揚善的功能，并且不應(yīng)該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當(dāng)前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。扶起老人容易，"扶起"道德難，要想匡扶道德、匡正良知，要靠司法的支撐。只有司法在判決此類"扶老"案件的時候，給人信心，給人方向性指引，讓人消除做好事的風(fēng)險和成本。

    第三，良好社會風(fēng)氣的形成，不是天然的，它需要教育與引導(dǎo)。在一個眾人感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒老人的時候，需要政府代表社會公信力來發(fā)聲、發(fā)言，來明確要弘揚什么摒棄什么、要獎什么又要罰什么，就算小題大做也未嘗不可。

    第四，完善制度、法律法規(guī)。要從根本上解決這個問題，要建立完善便捷可及、保障充分的醫(yī)療保險制度、完備無憂的養(yǎng)老制度等等。政府出臺相關(guān)的指南，民眾及時學(xué)習(xí)已經(jīng)出臺的指南，響應(yīng)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》的要求，發(fā)現(xiàn)老年人跌倒時不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。

    總之，解決助人為樂與助人為憂的疑慮，需要以司法為代表的公權(quán)力秉持原則維護(hù)社會公平正義，也需要人們在面對這類問題時保持冷靜與理性，進(jìn)而共同悉心維護(hù)好扶危濟(jì)困的每一絲善念，營造助人為樂的社會大環(huán)境。