事件概述

    9月3日，武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場(chǎng)口摔倒后，眾多圍觀者無(wú)人敢伸出援手，直到老人家人趕到才被送往醫(yī)院。遺憾的是，由于沒(méi)有得到及時(shí)救治，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

    自從南京“彭宇案”之后，老人摔倒無(wú)人敢扶，這樣的新聞已經(jīng)不少。

    不久前，武漢一電動(dòng)車(chē)主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太，反被老太認(rèn)定是撞人者。就在車(chē)主自認(rèn)倒霉，準(zhǔn)備賠200元了事時(shí)，在數(shù)名現(xiàn)場(chǎng)目擊者的堅(jiān)持下，交警判定這起事故并非交通事故，讓車(chē)主離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。無(wú)獨(dú)有偶，在江蘇如皋，也有監(jiān)控視頻證實(shí)，一位被老太認(rèn)定是在路邊撞倒自己的大巴司機(jī)，實(shí)際上是出手相助的熱心人。事后，老人全家內(nèi)疚之余，為司機(jī)送去錦旗。

    一方稱(chēng)好心助人為樂(lè)，一方稱(chēng)對(duì)方肇事扶人，這樣的“羅生門(mén)”案件并不罕見(jiàn)。就在幾年前，南京“彭宇案”曾引發(fā)全國(guó)關(guān)注，不久前，天津“許云鶴案”二審開(kāi)庭。有網(wǎng)友評(píng)論，自“彭宇案”后，社會(huì)道德滑坡30年。各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機(jī)的體現(xiàn)。

    如果沒(méi)有了監(jiān)控視頻和目擊證人，人們還敢做好事嗎？

    相關(guān)評(píng)論

    誰(shuí)都沒(méi)有權(quán)利去批判那些圍觀者。在當(dāng)前的環(huán)境下，也許每個(gè)人在相似的場(chǎng)景下，都很難義無(wú)反顧地伸出援手，因?yàn)檎l(shuí)都不想變成第二個(gè)彭宇、第二個(gè)許云鶴、第二個(gè)殷紅彬……站在道德的制高點(diǎn)上圍觀那群圍觀者，實(shí)際上也是在圍觀我們自己。因而，從某種意義上而言，在人性的荒漠上，在勇氣流失的土壤里，任何人或許都有選擇懦弱的權(quán)利。環(huán)境的冰冷和內(nèi)心的炙熱在此碰撞，圍觀的民眾成為了糾結(jié)的矛盾體，并非冷漠的看客。

    這，并不是在為圍觀以及圍觀制造的遺憾尋找借口，而是在為那些懸停在半空中的援手尋找釋放的理由。那些誣賴(lài)救助者的老人，為什么背叛自己的良知？想到子女肩上的沉重負(fù)擔(dān)、醫(yī)療沒(méi)有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡。誣賴(lài)現(xiàn)象的背后，實(shí)際上是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和壓力的縮影。

    因而，打通上升通道，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理分配，才是讓民眾放下憂(yōu)慮、摒棄自私的根本之策，釋放了這種生存焦慮，實(shí)際上也就釋放了人性。

    當(dāng)然，法律規(guī)章承載著懲惡揚(yáng)善的功能，并且不應(yīng)該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當(dāng)前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。

    還有多少“老人摔倒無(wú)人敢扶”的悲劇要上演？何時(shí)才能趟過(guò)冷漠和懦弱的河流？何時(shí)助人為樂(lè)能夠回歸到人性的自然流露？舉在半空中的援手，急切地等待著落下的一天。因?yàn)椋�我們都�?huì)變老，我們都會(huì)遭遇生活的變故，我們都不希望冷漠圍觀的悲劇在自己身上重演。

    模擬題

    助人為樂(lè)反被誣陷，人們都怕成為第二個(gè)彭宇、第二個(gè)許云鶴、第二個(gè)殷紅彬……因此，出現(xiàn)了老人摔倒無(wú)人敢扶的情況，甚至武漢的一位老人因?yàn)闆](méi)有得到及時(shí)的救助而死亡。你如何看待這個(gè)現(xiàn)象？