申論熱點(diǎn)：信訪、信息和信任

    ●人民群眾的來信和來訪可分為提供建設(shè)性意見和反映存在的問題兩大類。這兩類信訪所提供的信息都反映了社會對國家的要求，反映了現(xiàn)有制度運(yùn)行中存在的問題

    ●信訪制度改革的方向就是要建立起一套符合法律和法治精神的信訪處理程序，在逐步減少領(lǐng)導(dǎo)個人在信訪案件解決中的作用的同時，提高各部門依法行政的意識和能力

    ●信訪改革的根本目的就是使依*這個渠道傳播的信息更通暢地流動，在制度內(nèi)部各個機(jī)構(gòu)和部門之間，以及制度與公眾之間有效地共享，增強(qiáng)它們的相互信任

    信訪在我國政治制度架構(gòu)中一直是溝通國家機(jī)關(guān)與人民群眾的制度性渠道，起著平衡社會與國家間信息和回應(yīng)交換的功能。尤其在社會大變革和制度大轉(zhuǎn)型過程中，其能否有效地運(yùn)行直接影響到國家與社會能否在矛盾與沖突中重建信任關(guān)系，從而在確保社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，及時有效地解決關(guān)系到人民群眾利益的各類問題，提高政府能力與合法性，推動制度的成功轉(zhuǎn)型。

    在內(nèi)容上，人民群眾的來信和來訪可以分為兩大類：提供建設(shè)性意見和反映存在的問題。前者提供的是關(guān)于制度運(yùn)行的正面信息，表現(xiàn)為公民積極的政治參與，履行著制度規(guī)定的政治義務(wù)；后者提供的是關(guān)于制度運(yùn)行的負(fù)面情況，是為利益訴求受阻后被動的表達(dá)，維護(hù)著制度規(guī)定的各種公民權(quán)利。不論是積極的參與還是被動的表達(dá)，所提供的信息都反映了社會對國家的要求，反映了現(xiàn)有制度運(yùn)行中存在的問題。比較而言，第二類信訪比第一類信訪更有利于各級政府發(fā)現(xiàn)自身存在的顯性和潛在問題，尤其可以對已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，傷害到社會公眾利益的決策和行為采取補(bǔ)救的措施，避免問題的進(jìn)一步擴(kuò)大和惡化。而在社會變革和制度轉(zhuǎn)型時期，第二類信訪無論在數(shù)量上還是在影響力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一類信訪，既反映了制度轉(zhuǎn)型過程中存在的突出問題，也對各級政府有效合理合法地解決問題的能力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，各級政府在積極構(gòu)建輸送民智民意的制度渠道的同時，更要完善和創(chuàng)新能通暢地反映民情、民聲、民憂、民難，并作出及時有效回應(yīng)的機(jī)制，使之成為科學(xué)決策和正確行動的信息基礎(chǔ)，而不能“葉公好龍”，平日里高喊傾聽民意民情的口號，甚至不惜成本到處調(diào)研，而當(dāng)社會主動把制度運(yùn)行的信息反饋回來的時候，卻用壓制和掩蓋的方式阻止或扭曲信息的流通和分享。

    近年來，從中央到地方都在積極采取措施，探索改革和完善現(xiàn)有的信訪機(jī)制，力爭把問題解決在基層，把問題解決在萌芽和初發(fā)階段，以維護(hù)人民群眾的切身利益。這些措施包括：提高信訪部門的信訪級別，增強(qiáng)其權(quán)威性和協(xié)調(diào)能力；增加信訪部門的編制或工作人員數(shù)量，減輕信訪工作量不斷提高的壓力；加強(qiáng)各信訪部門間的信息交換和工作協(xié)調(diào)，以加快信訪案件的處理速度；利用電話、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通訊技術(shù)擴(kuò)大信訪的渠道，便利人民群眾便捷地反映問題；給信訪工作人員提供必要的激勵，提高其工作的積極性和責(zé)任心�？陀^地說，這些措施已經(jīng)在部分地方取得了明顯的效果，并推廣到更大的范圍，但仍多限于局部，缺乏整體性和對信訪機(jī)制的改革產(chǎn)生根本性的影響。

    信訪作為國家與社會之間信息交流的重要渠道，其改革應(yīng)該遵守三個標(biāo)準(zhǔn)：

    第一個標(biāo)準(zhǔn)是信息的通暢流動與有效共享。在傳統(tǒng)政治中，公眾表達(dá)訴求的渠道有限，信息的流動速度緩慢，因此政府作為信息的接受者能夠有序地處理各種信息并做出回應(yīng)，甚至可以利用信息壟斷地位防止信息的擴(kuò)散。而在現(xiàn)代政治中，交通和通訊技術(shù)的變革，消除了信息傳播的時空限制，政府難以壟斷信息，更無法堵塞信息的流動，因此必須學(xué)會在信息時代和全球化時代處理涌動的信息洪流。在政府接受的各類信息流中，信訪提供的信息價(jià)值更高，尤其不能阻止其通暢流動。

    第二個標(biāo)準(zhǔn)是合乎法律及其精神。一些人認(rèn)為信訪制度不符合依法治國精神，因?yàn)樵S多信訪案件的解決不是依*法律，而是依*個別領(lǐng)導(dǎo)的批示，有干預(yù)司法獨(dú)立之嫌。這種意見固然有事實(shí)依據(jù)，但恰恰說明信訪制度有改革的必要，不能因噎廢食，把改革等同于取消。作為一套已經(jīng)被廣大公眾熟悉的表達(dá)意見的機(jī)制，信訪在反映社情民意和解決一些重大問題上的重要性實(shí)際上得到了強(qiáng)化，因此應(yīng)該按照法治的原則進(jìn)行積極改革。改革的方向就是要建立起一套符合法律和法治精神的信訪處理程序，既要遵守現(xiàn)有的法律規(guī)定，更要根據(jù)法治精神來創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)信訪接待、案件轉(zhuǎn)辦、督辦、反饋等各個環(huán)節(jié)，在逐步減少領(lǐng)導(dǎo)個人在信訪案件解決中的作用的同時，提高各部門依法行政的意識和能力。

    第三個標(biāo)準(zhǔn)是可持續(xù)的有效性。檢驗(yàn)改革的根本標(biāo)準(zhǔn)是制度能否走下紙面，運(yùn)轉(zhuǎn)起來，持續(xù)地發(fā)揮效力。只有運(yùn)轉(zhuǎn)起來的制度，才能激勵制度的操作者，吸引社會的支持。就信訪制度改革而言，這第三個標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)具體化為三點(diǎn)：一是提高信訪案件涉及層級和部門解決問題的主動性和自覺性；二是增強(qiáng)信訪工作者的責(zé)任心、成就感，并適度地減少他們的工作量；三是提高社會公眾的法律意識和應(yīng)用法律的能力。信訪只是他們維護(hù)自身權(quán)益的眾多渠道中的一種，而不是唯一。

    毫無疑問，這三個標(biāo)準(zhǔn)是相輔相成的，但按照信息規(guī)律來改革信訪機(jī)制似乎更為根本。人們所稱道的“貴陽模式”之所以在改革和完善現(xiàn)有人大信訪機(jī)制中取得明顯成效，就是遵循了信息規(guī)律和依法治國的精神，把信訪看作是在政府體系內(nèi)部以及政府與社會之間有效傳播信息的渠道，并按照法治原則改革現(xiàn)有架構(gòu)。貴陽市人大設(shè)立的每周一次“人大信訪法律咨詢?nèi)?rdquo;為政府與群眾直接對話搭建了平臺，受訪群眾滿意率達(dá)到了95％以上。通過法律咨詢?nèi)找约捌渌�配套改��，人大與“一府兩院”形成了一體的“大信訪”格局，消除了過去那種信訪案件只依*文書往來、抄抄轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的局限性，信訪提供的信息直接傳達(dá)到各直接負(fù)責(zé)部門，既減少了轉(zhuǎn)辦、督辦等環(huán)節(jié)，提高了工作效率，也提高了人大與“一府兩院”的工作協(xié)調(diào)性，避免了不必要的矛盾，使人大的監(jiān)督權(quán)發(fā)揮了更有力的作用。最后，也是更重要的是，信訪群眾通過人大的安排與有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人見面，傾訴自己的不滿，提出自己的疑問，從后者那里得到直接的答復(fù)或建議，有利于改善這些部門的形象，增強(qiáng)群眾對它們的信任，從而使群眾在今后的工作生活中遇到問題時，更愿意通過法律程序來反映問題，求得問題的就地及時解決，而不至于把問題累積起來，誘發(fā)越級的或集體性的上訪行為。

    總之，信訪機(jī)制的改革，不僅關(guān)乎到社會穩(wěn)定，更關(guān)系到體制的順利轉(zhuǎn)型。信訪改革的根本目的就是使依*這個渠道傳播的信息更通暢地流動，在制度內(nèi)部各個機(jī)構(gòu)和部門之間，以及制度與公眾之間有效地共享，增強(qiáng)它們的相互信任。只有建立起穩(wěn)定的信任關(guān)系，我們才不至于在信息時代被信息浪潮吞沒，更不會犯下堵塞和壓制信息的致命錯誤。