常識判斷：舉證責(zé)任倒置重要知識點總結(jié)

舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

一、理論范疇及構(gòu)成因素

（一）基本規(guī)范上的前置性

舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配的一般原則為前提條件，面是舉證責(zé)任的分配原則在近現(xiàn)代依法律要件分類說為通說，法律要件分類說被稱為配置舉證責(zé)任歸屬的基本規(guī)范。正是在此意義上，法律要件分類說又成為“規(guī)范說”。只有依法律要件分類說不能恰當(dāng)?shù)芈鋵嵟e證責(zé)任的負(fù)擔(dān)時，舉證責(zé)任倒置規(guī)則才有發(fā)揮作用的余地和必要。所以，舉證責(zé)任倒置在理論邏輯上乃是以舉證責(zé)任分配具有一般性原則為前提的，如果缺少這個一般性原則，舉證責(zé)任倒置則無從談起。

（二）倒置對象上的局部性

存在舉證責(zé)任倒置現(xiàn)象的案件，絕對不意味著所有的案件事實都“倒置”由相對方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅意味著某此特殊案件中的部分要件事實倒置給相對方當(dāng)事人承擔(dān)。一般只有在侵權(quán)領(lǐng)域才有所謂舉證責(zé)任倒置的問題。在普通侵權(quán)案件中，原告提出的損害賠償請求要得到法院的判決滿足，必須同時主張并證明這樣四個要件事實：

1.被告實施了侵權(quán)行為；

2.原告受到損害；

3.侵權(quán)行為的原因事實與結(jié)果事實之間有因果關(guān)系；

4.被告在主觀上有過錯，原告對此四個要件事實均負(fù)舉證責(zé)任。

（三）待證事實上的相反性

舉證責(zé)任之所以稱“倒置”，原因在于這種對特定要件事實的舉證責(zé)任承擔(dān)不僅在主體上發(fā)生了變化，而且在舉證責(zé)任所指向的客體上，也即證明對象上，也發(fā)生了性質(zhì)的變化。所“倒置”的舉證責(zé)任客體和“正置”情形下的舉證責(zé)任的客體，在事實的自身性質(zhì)上恰好呈正反對立關(guān)系。

（四）承擔(dān)主體上的對換性

舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任分配原則的不同之處就在于，被顛倒過來的事實由相對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這里的相對方是根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則來確定的。比如，按照舉證責(zé)任分配的一般原則，對某一個事實主張應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任，但在舉證責(zé)任倒置的作用下，該事實主張的反而事實便由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的訴訟杠桿的調(diào)節(jié)下，不僅證明的客體發(fā)生了性質(zhì)上的顛倒，而且在責(zé)任主體的位置上也發(fā)生空間上的變化。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任倒置決不僅僅意味著由原告向被告的倒置，它也同時意味著由被告向原告的倒置。

二、舉證責(zé)任倒置的特點

中公教育專家總結(jié)以下特點：

（一）舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方或稱為積極主張的一方就某種事由（過錯或因果關(guān)系等問題）不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由反對的一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

“誰主張誰舉證”的原則，實際上是指誰提出主張或者抗辯，誰就應(yīng)當(dāng)對此主張或抗辯的事實的存在進(jìn)行舉證。具體包括：

1.一方如果向另一方提出請求應(yīng)當(dāng)就此進(jìn)行舉證，舉證證明的對象，應(yīng)當(dāng)是請求權(quán)存在的基礎(chǔ)事實。

2.一方提出主張以后，另一方對該主張進(jìn)行抗辯，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證的責(zé)任。

在實體法中，抗辯的事由或類型很多，如在合同訴訟中有債務(wù)不存在的抗辯、時效已過的抗辯等。

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換并沒有免除任何一方舉證的責(zé)任，它仍然是“誰主張誰舉證”的規(guī)則的體現(xiàn)，它所轉(zhuǎn)換的只是當(dāng)事人提出證據(jù)的責(zé)任，即主觀的舉證責(zé)任，而且該提出證據(jù)的責(zé)任，隨著訴訟的進(jìn)行，經(jīng)常是在當(dāng)事人間來回轉(zhuǎn)換。而舉證責(zé)任倒置則突破了“誰主張誰舉證”規(guī)則，它免除了提出主張的一方就某種事由的存在或不存在所應(yīng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，而將此種負(fù)擔(dān)置于反對的一方身上，所以，它是法定的基本的證明責(zé)任分配的例外，因此稱為“倒置”。

（二）在舉證責(zé)任倒置中，反對的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

民事責(zé)任特別是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實、因果關(guān)系和過錯，這些要件事實的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關(guān)鍵。但在實行舉證責(zé)任倒置的情況下，原告不必就這些因素的存在與否都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。

由被告方證明的事實是由實體法加以明確限定的，其證明的事由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，就可以表明其主觀上沒有過錯，從而應(yīng)當(dāng)被免除責(zé)任。

（三）在實行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對部分事實的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。

例如，在高度危險作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對誰訴訟？再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實等，承擔(dān)舉證的責(zé)任。

（四）在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。

舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實際上是就某種事實負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問題。

因為一旦倒置以后，舉證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定的事由進(jìn)行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。