一、注意事項(xiàng)

　　1、申論考試是對(duì)應(yīng)試者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

　　2、作答參考時(shí)限：閱讀材料40分鐘，答卷110分鐘。

　　3、仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

　　4、考生可以在本試卷頁的空白位置或草稿紙上打草稿，但所有題目都要在答題紙的指定位置作答，作答在其他位置一律無效。

　　二、給定材料

　　1、2006年11月7日，廣東省物價(jià)局日前發(fā)布消息，居民電價(jià)聽證會(huì)定于當(dāng)月17日舉行，從7日開始到10日止向社會(huì)公開征集聽證代表。按照聽證會(huì)慣例，物價(jià)部門一般會(huì)提前10天公布聽證代表名單。但距離此次電價(jià)聽證會(huì)只有10天時(shí)，正式代表名單卻還沒有公布。廣東省物價(jià)局副局長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表示，有關(guān)法規(guī)沒有規(guī)定一定要公布聽證代表的名單，這就是說聽證會(huì)可以不公布聽證代表名單，只要公開舉行就行了。

　　記者通過各種渠道查詢得知，廣東省一社會(huì)團(tuán)體的官員被推薦為正式聽證代表，當(dāng)記者聯(lián)系到他時(shí)，他表示：“在聽證會(huì)舉行之前，我這里是無可奉告，等聽證會(huì)開完之后，我可以接受你的采訪。”當(dāng)記者表示：做聽證代表不能只提自己的意見，能不能在聽證前收集社會(huì)各界的意見時(shí)通過公開方式聯(lián)系，他則表示“到時(shí)候再說”。

　　2、我國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，公眾不容易直接對(duì)政府的決策發(fā)表意見，而黨和政府制定的政策所要解決的社會(huì)公共問題卻與公眾利益密切相關(guān)，有許多政策只有依靠公眾的合作與參與才能貫徹執(zhí)行，例如環(huán)境保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、社會(huì)治安等方面的政策，若沒有公眾的支持，即使政策制定出來了，貫徹執(zhí)行仍相當(dāng)困難。正是在這一大背景之下，我國(guó)聽證制度應(yīng)運(yùn)而生了。

　　最早引進(jìn)聽證會(huì)制度的是領(lǐng)風(fēng)氣之先的深圳市。1990年，深圳市成立了全國(guó)第一個(gè)“價(jià)格咨詢委員會(huì)”，委員包括全市行業(yè)代表、專家學(xué)者、政府管理部門代表、人大代表和政協(xié)委員等。委員會(huì)直接參與了深圳市水價(jià)調(diào)整咨詢和決策過程，這是我國(guó)聽證會(huì)制度的雛形。

　　聽證會(huì)制度真正在全國(guó)普及是在6年以后。1996年，《行政處罰法》將聽證制度納入了行政執(zhí)法程序。1998年，《價(jià)格法》將聽證制度引入了價(jià)格決策領(lǐng)域。由于價(jià)格問題涉及面廣，大大小小的聽證會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)。2000年，《立法法》又將聽證制度引入到立法領(lǐng)域。2004年施行的《行政許可法》，更是擴(kuò)大了聽證制度的適用范圍。沒有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字能夠說明自1996年至今的10年間，全國(guó)究竟舉行了多少聽證會(huì)，但是，就是在這10年間，聽證會(huì)一下子成為許多人耳熟能詳?shù)脑~匯，日漸深入人心。

　　3、2004年8月13日，江蘇省物價(jià)局就教育“一費(fèi)制”舉行聽證會(huì)。會(huì)前，省物價(jià)局、教育廳都對(duì)聽證的內(nèi)容三緘其口，發(fā)給聽證會(huì)代表的聽證材料也被當(dāng)作“機(jī)密”，不讓向外界透露。無獨(dú)有偶，同年9月9日，天津市物價(jià)局舉行調(diào)整居民住宅供熱價(jià)格聽證會(huì)。會(huì)前，主辦單位也在提供給代表的聽證材料上印了“注意保密，閱后收回”字樣。本該公開的聽證內(nèi)容卻被如此“保密”，實(shí)在令人費(fèi)解。

　　4、2005年9月27日，具有不同行業(yè)背景、收入各異、甚至操著不同地方口音的20名公眾代表聚集北京，在中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)首次舉行的立法聽證會(huì)上就個(gè)稅起征點(diǎn)究竟應(yīng)該是多少錢發(fā)表意見。這些從4982名報(bào)名者中遴選出來的代表與個(gè)稅法修正案草案起草部門、財(cái)稅部門的代表一道參加立法聽證會(huì)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)在當(dāng)時(shí)正在審議的個(gè)稅法修正案中提出，把現(xiàn)行的800元／月的個(gè)人收入所得稅減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(起征點(diǎn))提高到1500元/月。參加聽證會(huì)的代表們提出的標(biāo)準(zhǔn)卻有天壤之別，從800～3000元不等。而經(jīng)過聽證會(huì)的討論，草案中原來的1500元的標(biāo)準(zhǔn)，最終被確定為1600元。

　　主持聽證會(huì)的全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員表示，在常委會(huì)審議法律提案過程中舉行聽證會(huì)，聽取社會(huì)各界的意見，這在全國(guó)人大常委會(huì)立法歷史上還是第一次。

　　5. 2005年11月10日，重慶市政府法制辦開全國(guó)先例，在網(wǎng)上舉行了《堅(jiān)持以人為本，創(chuàng)新行政執(zhí)法》公開立法聽證會(huì)，受到國(guó)務(wù)院法制辦的高度關(guān)注。此次聽證會(huì)上，300條網(wǎng)民建議劍指“野蠻暴力執(zhí)法”。兩個(gè)多小時(shí)的立法聽證會(huì)，新華網(wǎng)進(jìn)行了全程直播，引起了臺(tái)灣、香港、澳門、上海、北京及國(guó)外許多地區(qū)的8萬多網(wǎng)民強(qiáng)烈關(guān)注。重慶市人民政府對(duì)此次進(jìn)行網(wǎng)上聽證的內(nèi)容進(jìn)行歸類梳理，形成《重慶市人民政府關(guān)于堅(jiān)持以人為本創(chuàng)新和規(guī)范行政執(zhí)法的決定》，其中網(wǎng)民提出的100多條合理建議和意見最終被采納，占網(wǎng)上聽證收集的網(wǎng)民群眾意見的40％。該《決定》已于2006年1月1日正式實(shí)施。

　　2006年10月30日，重慶市政府法制辦又在新華網(wǎng)(重慶頻道)舉行了《重慶市國(guó)家教育考試條例》網(wǎng)上立法聽證會(huì)，就10大問題進(jìn)行聽證。重慶市人大法制委員代表、市人大科教文衛(wèi)委員會(huì)代表、市人大代表、市政協(xié)委員、市政府法律顧問及教育界專家等多方代表傾聽了網(wǎng)友的意見并在線展開討論。

　　6. 今年3月份在全國(guó)政協(xié)十屆四次會(huì)議上，某政協(xié)委員提出價(jià)格聽證中老百姓最關(guān)心的是“漲”還是“不漲”，然而，拿出來聽證的往往不是“漲”與“不漲”，而是“漲多少”。在老百姓的印象中，聽證會(huì)幾乎“逢聽必漲”。他還發(fā)現(xiàn)，聽證會(huì)后公布的是行政決定的結(jié)果，卻沒有公布聽證結(jié)果。老百姓只是從媒體報(bào)道中獲知聽證結(jié)果，目前的法律法規(guī)也未明確必須公布聽證結(jié)果。另外，這位政協(xié)委員還指出，有些參會(huì)代表是行政指定的“單位負(fù)責(zé)人”或是與聽證單位有著共同利益關(guān)系的“社會(huì)各界人士”。

　　7. 2005年10月22日，記者看到葫蘆島市新城區(qū)2號(hào)小區(qū)一住宅樓門口貼著這樣的一個(gè)“繳費(fèi)通知”：“你戶應(yīng)該在10月25日前交納2005~2006年度取暖費(fèi)24元每平方米。逾期不交者，將按照《葫蘆島市城市供熱管理暫行辦法》之規(guī)定處理：實(shí)行限供、緩供或者停供。”通知落款為“葫蘆島熱網(wǎng)有限公司”。

　　記者走訪了葫蘆島市的另外幾個(gè)供熱企業(yè)，這些企業(yè)都按每平方米24元的標(biāo)準(zhǔn)收取供暖費(fèi)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比去年的供暖費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每平方米高3元。

　　2005年10月25日，葫蘆島市政府就供暖費(fèi)上調(diào)問題，召開了價(jià)格聽證會(huì)。會(huì)上，供暖部門提出的新取暖費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)正好是每平方米24元。聽證會(huì)上，葫蘆島市工農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查隊(duì)宣讀了“供暖成本監(jiān)審結(jié)論報(bào)告”，報(bào)告稱，經(jīng)過對(duì)葫蘆島市5個(gè)供暖企業(yè)抽樣測(cè)算，2004年，葫蘆島市社會(huì)平均供暖定價(jià)成本為每平方米21. 15元。

　　8. 新京報(bào)訊，2005年11月26日，清華大學(xué)明理樓內(nèi)，在清華大學(xué)法學(xué)院某教授的主持下，艾滋病防治模擬立法聽證會(huì)開場(chǎng)。這是自2002年中國(guó)法學(xué)界為中國(guó)艾滋病防治首次舉行模擬立法聽證后，再次進(jìn)行模擬立法聽證。

　　本次聽證會(huì)圍繞兩個(gè)議題展開：一是關(guān)于綜合醫(yī)院在為患者進(jìn)行手術(shù)和探入性檢查時(shí)，是否應(yīng)強(qiáng)制檢測(cè)艾滋病；二是政府是否應(yīng)出資為吸毒者提供免費(fèi)的清潔針具以及藥物替代，還是應(yīng)立法對(duì)吸毒者強(qiáng)制戒毒?

　　圍繞第一議題，上午的模擬聽證會(huì)上，16位不同職業(yè)和生存背景的聽證人以真實(shí)身份發(fā)表自己的觀點(diǎn)，主持人則就相左觀點(diǎn)分別與聽證人展開駁辯。

　　作為兩次聽證會(huì)的籌劃者，這位清華大學(xué)的教授稱，本次聽證會(huì)最大的改變是立法者和政府官員不再擔(dān)任聽證主持人。“對(duì)每一種觀點(diǎn)都持質(zhì)疑態(tài)度，才能取得最全面、最完整的社會(huì)信息向立法者和決策者提供參考。”他認(rèn)為，聽證會(huì)必須由法律執(zhí)業(yè)者而非政府官員主持，因?yàn)楣賳T會(huì)帶有明顯的政府傾向性，會(huì)影響聽證人陳述自己的真實(shí)意見。

　　不過，也有專家指出，事實(shí)上，在聽證會(huì)制度中，不同國(guó)家對(duì)于聽證會(huì)主持人的選擇有著不同的規(guī)定。大部分國(guó)家和地區(qū)是由行政機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官或其所屬職員指定。比如，韓國(guó)規(guī)定，“聽證，由行政機(jī)關(guān)指定之職員或其他由政令所規(guī)定之人主持”。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，“聽證，以行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)或其指定人員為主持人”。

　　這次模擬立法聽證會(huì)通過網(wǎng)上報(bào)名招募聽證人，不受職業(yè)和人數(shù)限制，但盡量選擇針對(duì)一個(gè)議題持不同意見的公民。為了保證立法聽證的廣泛參與，此次模擬聽證會(huì)也引入全程速記。聽證會(huì)內(nèi)容記錄多達(dá)5. 5萬余字。主持人表示，這些記錄將向社會(huì)公開，同時(shí)整理出聽證報(bào)告。提交衛(wèi)生部和國(guó)務(wù)院法制辦。據(jù)悉，全國(guó)人大常委會(huì)的工作人員參加了昨天的防艾模擬立法聽證會(huì)�！　�9. 2005年6月17日，鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上，某代表的一聲“我反對(duì)漲價(jià)”，被“淹死”在其他21名代表的贊同聲中；9月25日，還是在鄭州的供暖調(diào)價(jià)聽證會(huì)上，一位代表聲若洪鐘：“我堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)!”依然架不住其他22位代表的滔滔“漲”聲。

　　其實(shí)不只是鄭州，廣州的地鐵票價(jià)聽證會(huì)被人稱作新聞發(fā)布會(huì)，北京的世遺景點(diǎn)票價(jià)聽證會(huì)也因與網(wǎng)上民眾調(diào)查大相徑庭而遭非議。事實(shí)上，全國(guó)多數(shù)城市的價(jià)格聽證會(huì)，都面臨質(zhì)疑，大有聲譽(yù)掃地之虞。由此帶來的后果是，大家都不跟聽證會(huì)玩兒了。2005年鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，涉及消費(fèi)人群18. 5萬人，而報(bào)名參加聽證會(huì)的，30余人而已；而供暖聽證會(huì)涉及數(shù)十萬人，物價(jià)部門僅征集到32位報(bào)名者。

　　10. 2004年7月15日，本是預(yù)定開秀水街撤市的聽證會(huì)日子。但是這天聽證會(huì)不開了，先來一個(gè)座談會(huì)。這是北京市朝陽區(qū)政府為人大代表和政協(xié)委員安排的秀水街市場(chǎng)撤市的座談會(huì)，但作為市場(chǎng)主體的商戶代表，是經(jīng)過努力才爭(zhēng)取到旁聽的機(jī)會(huì)。直到這次座談會(huì)，大多數(shù)商戶才搞清楚，原來是規(guī)劃、消防、外事、市政管委會(huì)等4個(gè)部門向朝陽區(qū)政府提出要撤銷秀水街市場(chǎng)的建議。消防部門認(rèn)為，秀水街市場(chǎng)存在重大安全隱患；外事部門稱，市場(chǎng)周邊有諸多使領(lǐng)館，市場(chǎng)在那兒不太合適；市政部門說，市場(chǎng)占?jí)毫?種市政管線，也有安全方面的隱患；規(guī)劃部門的理由是秀水街市場(chǎng)違反了有關(guān)規(guī)范和審查規(guī)定，屬于違章建筑。4個(gè)部門還拿出了各自領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)作為拆除秀水街市場(chǎng)的證據(jù)。商戶們不解的是：為什么在專門為商戶舉行的座談會(huì)上，政府沒有讓他們聽到這些撤市主張。

　　朝陽區(qū)某人大代表曾經(jīng)是朝陽區(qū)分管城建的副區(qū)長(zhǎng)，當(dāng)年秀水街市場(chǎng)的設(shè)立就是他一手操辦的。他表示，如果今天要討論拆除秀水街市場(chǎng)，是不是應(yīng)該把當(dāng)年參與秀水街市場(chǎng)締造的知情者請(qǐng)來共同商榷。他本人的到場(chǎng)也是一個(gè)偶然，他從報(bào)紙上看到朝陽區(qū)政府要組織秀水街撤市的聽證會(huì)，就帶著自己的“代表證”來旁聽。

　　11、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所某研究員曾公開表示，美國(guó)著名的肯尼迪聽證會(huì)，它曾迫使美國(guó)制定了法律，并最終于1985年廢除了美國(guó)民航業(yè)的管制機(jī)構(gòu)。而肯尼迪聽證會(huì)的成功，很大程度上應(yīng)該歸功于聽證會(huì)的參加人�？夏岬下犠C會(huì)總共進(jìn)行了7天，參加人主要來自于政府機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)界，包括交通部部長(zhǎng)與助理部長(zhǎng)、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)成員、總統(tǒng)工資與價(jià)格穩(wěn)定委員會(huì)辦公廳主任、司法部反壟斷局局長(zhǎng)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，以及一些從事管制改革研究的著名學(xué)者。

　　這些人參加聽證會(huì)，不但能保證聽證會(huì)的專業(yè)水準(zhǔn)與權(quán)威性，也能通過公開聽證的壓力，迫使他們亮出真實(shí)的想法，真正形成“高手過招”的格局，進(jìn)而形成決策過程的公開化。

　　12、在公眾一片對(duì)出租車漲價(jià)的反對(duì)聲中，北京出租車價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)在2006年4月26日如期舉行，這次租價(jià)調(diào)整方案簡(jiǎn)單概括為：一是將1. 60元／公里車型租價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2. 00元／公里；二是建立油價(jià)與租價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　在“漲不漲價(jià)”這個(gè)聽證會(huì)議程下，代表們圍繞的話題只能是漲不漲價(jià)，其他問題，比如車份兒錢太高、出租車公司的壟斷利潤(rùn)、政府的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等等都并未涉及。而在漲價(jià)議程下，民意代表強(qiáng)烈反對(duì)的結(jié)果，至多只能使?jié)q幅小一點(diǎn)。

　　最關(guān)鍵的是，漲價(jià)的聽證議程要求反對(duì)者對(duì)出租車公司的運(yùn)營(yíng)成本要有清晰的了解，因?yàn)榘盐兆×顺杀拘畔�，才能扼住漲價(jià)的咽喉——可這方面的信息恰恰是極度不對(duì)稱的：想漲價(jià)的出租車公司對(duì)自己的運(yùn)營(yíng)成本最清楚，恰恰是反對(duì)者對(duì)這些很不了解，他們只能靠想漲價(jià)者提供的成本信息對(duì)想漲價(jià)者進(jìn)行反駁，而想漲價(jià)者怎么會(huì)向聽證會(huì)提供對(duì)自己不利的信息呢?

　　三、申論要求

　　1、概括給定材料的主要內(nèi)容。

　　要求：全面、準(zhǔn)確，字?jǐn)?shù)不超過200字。(15分)

　　2、針對(duì)給定材料所反映的目前聽證會(huì)存在的問題，試擬出具體可行的解決措施。

　　要求：條理清楚，字?jǐn)?shù)不超過300字。(20分)

　　3、結(jié)合“給定材料5”、“給定材料6”和“給定材料9”，談?wù)勗诂F(xiàn)階段用網(wǎng)上聽證的方式召開價(jià)格聽證會(huì)是否可行。

　　要求：簡(jiǎn)要明確，字?jǐn)?shù)不超過300字。(25分)

　　4、結(jié)合給定材料，請(qǐng)以“從我國(guó)聽證會(huì)制度的發(fā)展說開去”為副標(biāo)題寫一篇1000~1200字的文章。要求：觀點(diǎn)明確，論述深刻，文字流暢，自擬主標(biāo)題。(40分)

　　1.答案提示

　　我國(guó)的聽證會(huì)制度經(jīng)過十幾年的發(fā)展已經(jīng)擴(kuò)大到立法、執(zhí)法、行政等領(lǐng)域并且在實(shí)踐中不斷完善，在政策制定的科學(xué)性上發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)也暴露出許多問題：

　　（1）缺乏透明度，代表名單、聽證內(nèi)容和結(jié)果不公開。

　　（2）發(fā)展缺乏健全制度，多數(shù)流于形式。聽證制度滲透到各行各業(yè)，但聽證會(huì)缺少相應(yīng)的制度約束，使得在聽證會(huì)召開前，政策已經(jīng)被確定，代表已由行政機(jī)關(guān)指定。

　�。�3）忽視代表意見。

　�。�4）代表之間信息不對(duì)稱。

　　（5）聽證會(huì)前不進(jìn)行民意調(diào)查。網(wǎng)上聽證會(huì)、模擬聽證會(huì)為我國(guó)的聽證制度完善提供了第一手資料，國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也可以借鑒。

　　2.答案提示

　　第一，公布代表名單和聽證會(huì)相關(guān)內(nèi)容，可以提前數(shù)月通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等向社會(huì)公開聽證會(huì)相關(guān)內(nèi)容。

　　第二，制定代表的產(chǎn)生辦法。規(guī)定各方代表人數(shù)。代表方應(yīng)包括法律專家、學(xué)者、自愿參與的公眾及利益相關(guān)方代表。

　　第三，選定主持人。應(yīng)有國(guó)家有權(quán)威的主管機(jī)關(guān)主持或具有公信力的第三方主持，保證主持人的公正，與雙方無利害關(guān)系。

　　第四，規(guī)定代表發(fā)表意見時(shí)間。可以讓代表充分說明意見。

　　第五，建立和完善聽證會(huì)的程序。聽證會(huì)前的準(zhǔn)備工作，聽證會(huì)過程及會(huì)后工作都應(yīng)有明確規(guī)定，可以采取主管部門負(fù)責(zé)制，把責(zé)負(fù)落實(shí)到個(gè)人。

　　3.答案提示

　　現(xiàn)階段采用網(wǎng)上聽證的方式召開價(jià)格聽證會(huì)是可行的。

　　第一，網(wǎng)絡(luò)遍及社會(huì)各個(gè)角落，網(wǎng)民眾多，信息傳遞快捷，不受限制。能夠充分發(fā)揮民主，達(dá)到群策群力的效果。價(jià)格問題關(guān)系到百姓的切身利益，因此應(yīng)該聽取百姓的意見。利用最普及的網(wǎng)絡(luò)召開聽證會(huì)無疑是一個(gè)好選擇。

　　第二，有利于聽證會(huì)的公正、公開。在網(wǎng)絡(luò)上，任何人都可以自由發(fā)表自己的意見和建議，并且可以讓其他人看到。這樣，把問題放在網(wǎng)絡(luò)上讓廣大群眾共同解決，既提高了效率又體現(xiàn)了透明性。

　　當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)也有不利的一面，因此應(yīng)該制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聽證會(huì)的相關(guān)制度來保證會(huì)議的順利召開。比如建立專門的聽證會(huì)網(wǎng)站，采用實(shí)名登錄等來約束不良人員的信息等。

　　4.答案提示

兼聽則明

 ——從我國(guó)聽證會(huì)制度的發(fā)展說開去

　　聽證會(huì)制度在我國(guó)實(shí)行已有十幾年。從深圳市成立的全國(guó)第一個(gè)“價(jià)格咨詢委員會(huì)”到1998年以后北京各種聽證會(huì)（鐵路票價(jià)浮動(dòng)聽證會(huì)、世遺景點(diǎn)票價(jià)聽證會(huì)、個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)等等），聽證會(huì)制度迅速發(fā)展。聽證會(huì)和國(guó)家政策的制定、人民百姓的日常生活聯(lián)系得越來越緊密。聽證會(huì)成了公眾表達(dá)意愿的平臺(tái)，也體現(xiàn)出了政府與公眾的和諧關(guān)系和良好的溝通，使相關(guān)政策制定得更加科學(xué)化、人性化、民主化。但是在實(shí)踐過程中，聽證會(huì)制度也暴露出了一些問題。

　　我國(guó)目前與聽證會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)還不健全，舉行聽證會(huì)的過程中出現(xiàn)“逢聽必漲”等現(xiàn)象，使聽證會(huì)流于形式；聽證代表不夠廣泛，不能真正聽到廣大人民群眾的聲音；聽證會(huì)受到某些利益相關(guān)方的操控，執(zhí)行程序上不透明；各地舉行聽證會(huì)前很少調(diào)查民眾的意見，使決策缺乏民主性；聽證報(bào)告對(duì)政府決策缺乏約束力，使民眾對(duì)聽證會(huì)持懷疑態(tài)度，對(duì)政府誠(chéng)信失去信心。因此，政府應(yīng)該逐步完善聽證會(huì)制度，使聽證會(huì)成為“兼聽則明”最好的例證。

　�。�1）完善聽證會(huì)代表的篩選程序。聽證會(huì)代表應(yīng)當(dāng)具有一定的代表性、廣泛性，應(yīng)有各個(gè)階層的代表；聽證會(huì)的代表可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦產(chǎn)生，促進(jìn)決策的公正化、民主化；提高聽證會(huì)代表的素質(zhì)。聽證會(huì)代表應(yīng)有較強(qiáng)的語言表達(dá)能力、綜合歸納能力和論辯能力。

　�。�2）適時(shí)公布聽證會(huì)內(nèi)容。聽證會(huì)的目的就在于廣泛聽取社會(huì)各方面的意見和建議，以提高政府決策的合理性、公開性、民主性和科學(xué)性，因此，應(yīng)該適時(shí)公布有關(guān)聽證會(huì)的內(nèi)容，以便讓代表和社會(huì)各界人士有充足的時(shí)間醞釀提出自己的想法。與此同時(shí)，也可以讓主持方聽到更多的社會(huì)各界意見，為在聽證會(huì)上作出修改做好準(zhǔn)備。

　�。�3）聽證會(huì)的代表應(yīng)能充分發(fā)表意見。首先代表應(yīng)有充分時(shí)間發(fā)表自己意見，其次發(fā)言質(zhì)量要高，做到發(fā)言具有針對(duì)性。這就要求盡可能將社會(huì)公眾的來電、來函等意見系統(tǒng)整理，送達(dá)聽證會(huì)代表，做到資源共享。

　�。�4）健全聽證會(huì)程序。我國(guó)的法律還不完善，很多經(jīng)營(yíng)者鉆了法律的空子，損害了國(guó)家和人民的利益，有了健全的法律規(guī)范，才能使聽證會(huì)制度有規(guī)可循。

　　完善聽證會(huì)制度需要一個(gè)過程，需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，真正體現(xiàn)其廣泛性、科學(xué)性和民主性�？傊�，完善聽證會(huì)的目的只有一個(gè)，就是如何使聽證會(huì)聽到人民群眾的心聲，使政府的決策更加科學(xué)、合理。