2011年國(guó)際商務(wù)師輔導(dǎo)考試案例題精選（3）
來(lái)源：育路國(guó)際商務(wù)師考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-06-13 14:15:52
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)國(guó)際商務(wù)師課程 全面的了解國(guó)際商務(wù)師考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了 2011年國(guó)際商務(wù)師相關(guān)資料 希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！！
國(guó)際貿(mào)易合同違約救濟(jì)
買(mǎi)方要求損害賠償
案例1
[案情摘要]
1991年12月31日，申訴人（買(mǎi)方）與被申訴人（賣(mài)方）通過(guò)傳真訂立了92SPE28/001號(hào)訂貨合同。合同規(guī)定：申訴人向被申訴人購(gòu)買(mǎi)203.5噸檸檬酸，單價(jià)為920美元/噸，CFRKOBE（日本神戶(hù)），總價(jià)款為187220美元，申訴人應(yīng)在1992年1月10日通過(guò)銀行開(kāi)出不可撤銷(xiāo)的、保兌的、可轉(zhuǎn)讓的、可分割信用證，裝運(yùn)期為1992年3月底前。合同訂立后，申訴人于1992年1月1日通過(guò)道享銀行開(kāi)出了不可撤銷(xiāo)信用證（但并不是保兌的、可轉(zhuǎn)讓的和可分割的）。其后被申訴人因供應(yīng)商抬高貨價(jià)，又與申訴人協(xié)商提高貨物單價(jià)，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對(duì)合同作了修改：?jiǎn)蝺r(jià)改為925美元/噸，總金額為188237.50美元，為避免增加銀行費(fèi)用，增加的1017.50美元由申訴人直接以銀行匯票在裝船后7天內(nèi)支付被申訴人。最后注明，備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)在提高15美元，申訴人回傳真表示不同意提價(jià)。直至過(guò)了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，并通知解除合同。申訴人遂于1992年5月22日向中國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)深圳市分會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被申訴人賠償：（1）申訴人的經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買(mǎi)家的經(jīng)濟(jì)損失51892050美元。
[法律問(wèn)題] 如果你是仲裁員，該案應(yīng)如何處理？
[參考結(jié)論]
1. 雙方之間的合同已經(jīng)成立。
2. 申訴人獲得的合理賠償應(yīng)為1992年4月初的市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格之間的差價(jià)。（交貨期是在1992年3月底，故應(yīng)以4月初市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)）。
3. 如無(wú)充分證據(jù)，商譽(yù)損失不予賠償。
4. 申訴人與日本買(mǎi)家（即下家）之間的合約損失不予賠償。因?yàn)楸簧暝V人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)料。
[法理、法律精解]
通過(guò)傳真訂立的合同仍是書(shū)面合同，因此該合同時(shí)成立的。此后，雙方又簽低估了備忘錄對(duì)合同進(jìn)行修改，該修改也是有效的，構(gòu)成合同的一部分。但是，備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價(jià)在提高15美元，而申訴人回傳真表示不同意提價(jià)，這說(shuō)明，雙方對(duì)第二次修改合同沒(méi)有達(dá)成一致協(xié)議，因此，雙方均有義務(wù)履行原合同及備忘錄。實(shí)際情況是，直至過(guò)了裝運(yùn)期，被申訴人仍未發(fā)貨，因此，被申訴人違反合同規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在各國(guó)的實(shí)踐中，商譽(yù)損失可以說(shuō)是精神損失的一種，受損失一方可以要求賠償，但必須有證據(jù)證明確實(shí)有這種損失發(fā)生，而本案中，由于申訴人未能提供充分證據(jù)，因此，從仲裁庭最終裁決不予支持該請(qǐng)求。
在經(jīng)濟(jì)損失方面，價(jià)格損失是一個(gè)主要方面。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第76條規(guī)定：“如果合同被宣告無(wú)效，而貨物又有時(shí)價(jià)，要求損害賠償?shù)囊环�，如果沒(méi)有根據(jù)地75條規(guī)定進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)賣(mài)，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告合同無(wú)效時(shí)的十家之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接受貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不應(yīng)適用宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)。”根據(jù)該規(guī)定，被申訴人沒(méi)有交付貨物，則申訴人獲得的價(jià)格方面的合理賠償應(yīng)為1992年4月初的市場(chǎng)價(jià)（被申訴人被宣告合同無(wú)效之日的市場(chǎng)價(jià)格）與合同價(jià)格（交貨期是在1992年3月底，故應(yīng)以4月初市場(chǎng)價(jià)格）之間的差價(jià)為準(zhǔn)。
