３８�！竻⒖即鸢浮共划�(dāng)?shù)美�是指無法律上或者合同上的根據(jù)，使他人財(cái)產(chǎn)受到損失而自己獲得利益。不當(dāng)?shù)美�須具備下述四個(gè)條件：

    （１）一方獲得利益。一方獲得利益是不當(dāng)?shù)美�成立的必要條件，否則不成立不當(dāng)?shù)美�。一方獲得利益，通常表現(xiàn)為一方財(cái)產(chǎn)利益的增加，有時(shí)也可表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少卻因一定事實(shí)而未減少所產(chǎn)生的利益。

    （２）他方受有損失。他方受有損失是不當(dāng)?shù)美�成立的另一必要條件，其表現(xiàn)形式可以是現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少，也可以是財(cái)產(chǎn)本應(yīng)增加卻未增加。

    （３）獲得利益和受有損失之間有因果關(guān)系。此處的因果關(guān)系表現(xiàn)為一方的損失是因另一方受益造成的，即一方受益是另一方受損的原因。

    （４）沒有合法根據(jù)。沒有合法根據(jù)是不當(dāng)?shù)美麑?shí)質(zhì)性要件，包括無法律上的根據(jù)和無合同上的根據(jù)。

    三、論述題

    ３９�！竻⒖即鸢浮贡O(jiān)護(hù)與代理的差別如下：

    （１）性質(zhì)不同，監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)法律制度，而代理是一種民事法律行為。

    （２）產(chǎn)生前提不同，監(jiān)護(hù)是基于法律直接規(guī)定，以當(dāng)事人無民事行為能力或限制民事行為能力為前提，而代理一般基與當(dāng)事人的授權(quán)委托。

    （３）監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人只能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，而委托人不存在該問題。

    （４）監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)有法律直接規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)約定，而代理人的權(quán)利義務(wù)大多數(shù)是基于被代理人授權(quán)。

    （５）監(jiān)護(hù)人的身份由法律規(guī)定，按順序取得監(jiān)護(hù)資格，而代理不存在此情形。

    （６）監(jiān)護(hù)人代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)僅僅是其職權(quán)的一部分，除此之外，還享有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、財(cái)產(chǎn)的管理，教育被監(jiān)護(hù)人的職權(quán)，一般代理人只在授權(quán)范圍內(nèi)代理行為。

    （７）責(zé)任大小不同，代理人在代理權(quán)限內(nèi)所為民事法律行為其法律效果屬于被代理人，而監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人實(shí)施不法行為造成他人傷害的，還承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

    四、案例分析題

    ４０�！竻⒖即鸢浮梗ǎ保���(duì)該８６萬元債務(wù)，應(yīng)該首先用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體，有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其債務(wù)應(yīng)該首先用其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于剩余的７６萬元債務(wù)，由甲和Ｃ企業(yè)連帶承擔(dān)清償責(zé)任。

    （２）獨(dú)資企業(yè)Ｃ的出資人負(fù)有此義務(wù)。因?yàn)楠?dú)資企業(yè)的出資人承擔(dān)無限責(zé)任。

    ４１�！竻⒖即鸢浮梗ǎ保┓ㄔ翰粫�(huì)支持錢某的訴訟請(qǐng)求�！睹穹ㄍ▌t》第１３５條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”該法第１３７條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。”本案中，錢某和李某約定借款兩個(gè)月后還款，但到時(shí)未還，所以錢某的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，錢某自己知道，但礙于情面未向李某追要。根據(jù)法律規(guī)定，３年后錢某再追要借款，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，所以法院不會(huì)支持錢某的訴訟請(qǐng)求。

    （２）錢某要求李某之子還款１萬元，法院不會(huì)支持。根據(jù)《繼承法》第３３條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案中，李某的遺產(chǎn)只有７０００元，所以錢某只能得到７０００元。李某之子不負(fù)有償還其余３０００元的義務(wù)，故法院不會(huì)支持錢某的訴訟請(qǐng)求。

    中公教育、華圖網(wǎng)校政法干警民學(xué)專項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)班,正在熱報(bào),最后的沖刺,成"公"就在眼前!