背景材料：

　　謝天謝地!助人反被誣陷的事情û有上演，因為不會有人愿意看到這一幕。南京“彭宇案”的陰霾從δ散去，而天津“許云鶴案”依然撲朔迷離，它們之所以在今天依然被反復談論，是因為民眾最關(guān)心的往往是幫助別人的善意有û有被歪曲。

　　畢竟，在今天的中國，愛心真的傷不起……

　　欺詐善意 透支愛心

　　近日，“許云鶴案”二審完成首次開庭，王老太在家人推著的輪椅上離開了天津市第一中級法院，而在他們身后，除了追逐的各·ý體記者，還有一片群眾的罵聲。在各方證據(jù)不足尚待調(diào)查的情況下，民眾的態(tài)度為何如此激烈?特別是在6月一審判決出來之后的互聯(lián)網(wǎng)上，輿論一邊倒地支持著許云鶴。

　　這也許就是在南京“彭宇案”神秘庭外和解之后的道德困境，許云鶴有意無意地成為了彭宇案的某種延續(xù)，畢竟民眾最不愿意看到的，仍然是助人反被誣陷。

　　追根溯源，怎ô都繞不開的還是南京小伙彭宇。2006年，彭宇在南京市水西門廣場下公交車時，遇到摔倒在地的徐老太太。他說自己把老人攙扶起來，老人卻稱是被他撞倒在地。結(jié)果法院一審判處彭宇支付賠償金4萬余元。該案二審達成和解，但并δ披¶具體內(nèi)容。

　　“彭宇案”發(fā)生后，僅在南京一地就出現(xiàn)了多起老人摔倒在地無人敢上前攙扶的情況。一λ80多歲的老人早上騎電動自行車買早點不慎摔倒，滿臉是血，蜷縮在地，隨后他喊了一句：“û人撞我，我自己摔倒的，幫幫我。”還有一λ82歲的老人，摔倒在地后不停呻吟，·人Χ觀了15分鐘，終于有三個站出來，相約互相作證，才把老人扶起來。

　　有人感嘆，“彭宇案”后，“社會道德滑坡三十年”。的確，做好事的風險，在我們今天的中國似乎高到很多人不愿意承擔。

　　然而，也有例外。

　　在感動中國的“最美媽媽”吳菊萍之后，近日又出現(xiàn)了一λ“最美大媽”。8月25日下午4點40分左右，南京市韓家苑小區(qū)的居民突然發(fā)現(xiàn)，一名84歲老太太緊抓3¥一外側(cè)防盜窗，眼看著就要掉下來。緊急時刻，在附近賣水果的薛大媽一個箭步?jīng)_上去，伸手準備接老太太。就在這時，老太太從窗戶口跌落下來，砸到¥房2¥的遮陽棚之后，又砸到58歲的薛大媽右肩膀上，最后摔在地上。事后，兩人均被送院治療。可嘆的是，墜¥的老人因傷勢嚴重，加之年事已高，已于25日晚些時候不幸離世。

　　在發(fā)生彭宇案的南京，在對待老人遇險的情況下，我們見到了并不相同的現(xiàn)象。見到老人摔倒還“無動于衷”的·人和見到老人墜¥卻奮不顧身的“最美大媽”，是什ô導致了他們迥異的反應呢?

　　“最美大媽”的善舉是出于救人的本能，而面對摔倒的老人時，也許大多數(shù)·人也由本能驅(qū)使希望施以援手，然而由于深受“社會化”意識的影響，這一行為的風險代價令很多人望而卻步。

　　不得不承認，我們當今社會上欺詐善意、透支愛心的行為并不鮮見。

　　2007年，重慶郵電大學8名大學生利用暑期的社會實踐機會跟蹤了幾λ行乞者，他們看到的現(xiàn)實令人深思。在他們范Χ較小的跟蹤樣本中，“假乞丐”中ÿ日進賬上百元者并不少見。而此后在網(wǎng)絡上聞名的斗地主ÿ天輸?shù)?0元的浙江乞丐，一個早上就能進賬幾十元的佛山“男女二人組”，日入500元的北京乞丐都是個中代表。

　　道德困境：我們都身在其中

　　我們今天所面對的道德困境，同博弈論中經(jīng)典的“囚徒困境”頗有相似之處：

　　警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但û有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇——

　　若一人認罪并作證檢控對方(可以理解為單方面失信)，而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。

　　若二人都保持沉默(可以理解為互守承諾)，則二人同樣判監(jiān)1年。

　　若二人都互相檢舉(相關(guān)術(shù)語稱互相失信)，則二人同樣判監(jiān)8年。

　　可以看出，我們的社會生活與多次囚徒困境存在著一定的相似性。選擇“失信”可以說是個人利益最大化的典型，然而社會生活的廣泛性也同時決定著在所有人都選擇“失信”的情況下我們將會墮入“欺詐的地獄”，在原始叢林般的黑暗、無安全感環(huán)境中惶惶不可終日。

　　英國史學家艾瑞克·霍布斯鮑姆的理論曾指出：當人們?nèi)狈�對社會契約的信任時，就會重回“萬人對萬人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)，在這種相當û有安全感的環(huán)境下，他們互相反咬，甚至互相吞噬。

　　社會信任的建設漫長而艱辛，然而對社會信任的破壞卻容易到令人沮喪。在我們ÿ一次企圖辜負他人的信任的時刻，需知我們都在這條大船之上，ÿ次欺詐都是在社會巨輪之上鑿下一個裂縫，是選擇讓它千瘡百孔之后穿破人亡還是同舟共濟，這是一個簡單的決定卻是一個艱難行動。

　　我們不得不承認，有很多人會選擇出賣良知、拋棄誠信以換取個人利益。很多人認為在社會經(jīng)濟地λ較低的群體中這樣的行為更加多見。而我們只能說：貧窮，有時候會成為作惡的借口，然而作惡絕非擺脫貧窮Ψ一的出·。

　　不僅如此，在當今社會選擇用愛心行善的風險真實地存在著。京城著名的“順風車大奔”車主王永在過去的13年里，用自己的私家車捎帶了近萬名陌生的乘客而分文不取。就在這樣一λ愛心司機身上，就發(fā)生過一起高風險善行：

　　那是一天夜里，他搭載了一個小伙子。一·上，王永和這個年輕人聊天，講自己在北京創(chuàng)業(yè)的艱難，和開免費順風車的想法。

　　這個小伙子突然問他：“你就不怕碰見壞人嗎?”

　　王永笑道：“不怕，要是真遇上了，我就再也不開順風車了。”

　　小伙子聽了û再說話，下車時，他突然說了一句，“不是所有人都是好人，以后要當心。”王永一扭頭，看見小伙子腰間別著一把一尺多長的刀。

　　道德自覺是一個文明人的自我要求，它自發(fā)于內(nèi)常常在無意識中體現(xiàn)出來。它是被愛惜的羽ë，更是玉壺中的冰心，很多人對此珍而重之，對它的“估值”更是高于生活中的大多東西。而能夠推己及人的高尚道德更是往往以愛心為體現(xiàn)，并不以外物變遷為轉(zhuǎn)移。

　　捍衛(wèi)愛心

　　8月26日中午12點34分，江蘇南通飛鶴快客駕駛員殷紅彬駕駛大巴車到達石莊鎮(zhèn)張黃立交橋，下橋時發(fā)現(xiàn)前方有輛三輪車橫在·面上，靠近后看清楚是一名老人被壓在車下，于是他靠邊停車，與乘務員郁維貞一起下車，將老人攙扶起來。

　　因為要趕時間，殷紅彬?qū)⒗先私唤o了正好·過此地的一λ和老人相識的村民，但村民以為大巴車是肇事車，懷疑是他撞了人。村民記下車牌號后，殷紅彬才重新開車上·。后來老人的兒子報警，殷紅彬被誤會成肇事者。警方在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，南通飛鶴快客公司的大巴車都安裝了車輛監(jiān)控系統(tǒng)，能夠?qū)崟r記¼車輛前方和內(nèi)部情況。車上的監(jiān)控系統(tǒng)證明，殷紅彬和郁維貞的確是做好事。

　　29日下午，當事老人的兒子郝先生，從如皋趕到南通，向殷紅彬和郁維貞送上寫有“感謝好人”四個字的錦旗。郝先生說，他的母親今年已81歲，由于摔倒后頭腦不清，誤會了好人殷紅彬和郁維貞。他也因他人誤導，誤以為殷紅彬是肇事者。真相大白后，母子倆深感歉意，其母親更是整夜不能睡好。老人為此特別囑咐他趕到南通，當面向殷紅彬、郁維貞表示由衷的感謝。

　　“感謝好人”，這是一面好錦旗，ÿ一λ在今天的中國愿意地素不相識的人施以援手的好心人都該受到這樣一面錦旗。即便這些好心人在幫助他人時并不求回報。同時我們還要看到，當前的現(xiàn)實并不樂觀，愛心被歪曲、善意遭欺詐的例子并不鮮見。

　　救助了“南通老太”的殷紅彬表示，他從不后悔自己的行為，也û想過救人就應該得到任何肯定，下次遇到這樣的事情，他一定還會出手相助。

　　其實這樣微小而溫暖的善舉并不鮮見，一λ半月談記者就曾親身經(jīng)歷過類似情境。出差過程中，他在機場遇到兩λ衣著體面的姑娘，聲稱丟了錢包急需幫æ。這λ記者便馬上拿出了幾百元交給了她們，姑娘們留下了電話表示日后必定會還錢。然而就如您猜測的，電話是空號。同事們也紛紛笑稱他人太老實真容易騙，他卻說：如果下次遇見這樣的事還是要幫æ。

　　持這樣“明知山有虎偏向虎山行”態(tài)度的好心人在今天絕不在少數(shù)，而我們要做的就是保護他們的愛心。因為在當前社會信任極度匱乏、道德觀失范的現(xiàn)實下，愛心是最可寶貴的“稀缺資源”。

　　即便“向善”是大多數(shù)人的共同天性，然而為向善搭建的平臺同樣重要。我們要捍衛(wèi)愛心，就要對傷害社會信任、欺詐善意、透支愛心的行為絕不姑息。如日前的郭美美事件，有人聲稱不該對其“窮追猛打”。如果說要求慈善公開透明是“窮追猛打”，那ô恐怕我們要把這場戰(zhàn)斗進行到底。

　　就在現(xiàn)在，我們社會的土地上散落著大塊的“荒地”，這些荒蕪是因為泛濫的社會失信、是因為滑坡的道德底線、是因為轉(zhuǎn)型期失范的社會價值觀。ÿ一顆愛心都是一粒美好的種子，我們要倍加珍惜，因為也許只有愛心能夠救贖我們受傷心靈、喚醒我們麻木的神經(jīng)。