2010年度審計(jì)工作報(bào)告顯示:截至2010年底,除54個(gè)縣級(jí)政府沒(méi)有政府性債務(wù)外,全國(guó)省、市、縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額共計(jì)107174.91億元。地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率(債務(wù)余額與地方政府綜合財(cái)力的比率)為52.25%,加上負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)后債務(wù)率為70.45%。有78個(gè)市級(jí)和99個(gè)縣級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率高于100%,分別占兩級(jí)政府總數(shù)的19.9%和3.56%。(6月27日中國(guó)廣播網(wǎng))

　　近些年來(lái),游走在合法與非法之間的地方政府負(fù)債問(wèn)題,一直備受輿論關(guān)注。媒體曾經(jīng)大量報(bào)道,一些地方政府為了快出政績(jī)、多出政績(jī),不惜大肆舉債,搞“形象工程”、“政績(jī)工程”,造成“上屆班子的政績(jī),下屆班子的包袱”。但即便如此,超過(guò)10萬(wàn)億的地方政府債務(wù)余額,還是讓人感到有些震驚,因?yàn)檫@意味著地方政府已經(jīng)嚴(yán)重透支了明天的幸福。

　　我們常當(dāng)笑話一樣地聽(tīng)說(shuō),歐洲某個(gè)國(guó)家破產(chǎn)了,美國(guó)某個(gè)州關(guān)門(mén)了,日本某個(gè)鎮(zhèn)倒閉了;但是,誰(shuí)能想到,我們的市級(jí)政府和縣級(jí)政府破產(chǎn)率居然分別高達(dá)19.9%和3.56%——實(shí)際也就是說(shuō),這些地方政府已經(jīng)事實(shí)上達(dá)到了破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)然,“政府破產(chǎn)”更多只是一個(gè)形象說(shuō)法,它不會(huì)真實(shí)導(dǎo)致地方政府關(guān)門(mén)大吉或者改換門(mén)庭;但是,它卻喻示著行政的失敗和官員的失職,既是對(duì)政府公信力的透支,也是對(duì)民生幸福感的綁架。

　　我國(guó)《預(yù)算法》明確規(guī)定:地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制,不列赤字。雖然2009年國(guó)務(wù)院試水發(fā)行了地方政府債券,但額度只有2000億元,這與10萬(wàn)億的地方政府債務(wù)余額,懸殊有如天壤。某種意義上,2000億地方政府債券之外的9.8億其他地方政府債務(wù),都存在很大的違法嫌疑。因?yàn)樵诜�律上找不到�?fù)債依據(jù),所以大部分債務(wù)收支未納入預(yù)算管理,主要依賴土地出讓金等預(yù)算外收入來(lái)償還。這又形成兩大弊端:一是政府舉債愈發(fā)欠缺規(guī)范,二是嚴(yán)重依賴土地出讓收入,致使地方政府成為高企房?jī)r(jià)的最大既得利益者。

　　只管自己借錢(qián)創(chuàng)政績(jī),不管繼任者怎么還錢(qián);沒(méi)有償債機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制,借債人無(wú)須為過(guò)度負(fù)債承擔(dān)任何責(zé)任,只要能借到,不怕借得太多,也無(wú)論怎么去借——地方政府如此舉債無(wú)度,無(wú)論如何也不是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn);脆弱的償債能力和離譜的負(fù)債率,是對(duì)政府公信和民生幸福的雙重透支。一個(gè)粗淺的道理是:既然是借錢(qián),那么就必須償還,地方政府又不能創(chuàng)造任何財(cái)富,最終的負(fù)擔(dān)必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給廣大的納稅人。雖然大廈越修越高、馬路越修越寬、廣場(chǎng)越修越大,終究只是一個(gè)經(jīng)不起風(fēng)險(xiǎn)的肥皂泡;更何況,舉債發(fā)展的速度之下,重復(fù)建設(shè)與低質(zhì)發(fā)展必然遺患無(wú)窮。