材料分析題

1.［材料1］孔子說：生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣。

［材料2］孟子說：人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。

［材料3］荀子說：凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。禮儀者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不可學(xué)，不可事，而在人者，謂之性；可學(xué)而能，可事而成之在人者，謂之偽（“人為”之意），是性偽之分也。

［材料4］孫中山先生指出：世界人類之進(jìn)化，當(dāng)分三時期：第一由愚昧進(jìn)文明，為不知而行的時期；第二由文明再進(jìn)文明，為行而后知時期；第三自科學(xué)發(fā)明而后，為知而后行之時期。以行而求知，困知而進(jìn)行。

請回答：

（1）簡要評析上述材料給出觀點(diǎn)。

（2）材料4揭示的知行關(guān)系是什么？

［答案要點(diǎn)］

（1）孔子的“生而知之”和孟子的“良知、良能”是說知識是天生的或不學(xué)而知，是唯心主義先驗論；孔子的“學(xué)而知之”和“困而學(xué)之”以及荀子的觀點(diǎn)，承認(rèn)人的認(rèn)識是后天學(xué)習(xí)所得，是樸素唯物主義思想。

（2）孫中山借人類文明說明知識的來源和認(rèn)識的發(fā)展，指出這是一個由低級到高級的不斷發(fā)展的過程，人的認(rèn)識不是先天就有，也不可能一次完成。孫中山的知行學(xué)說包含了在實踐中需要理論的指導(dǎo)（以行求知）和在理論指導(dǎo)下的行動（知先行后）這樣的實踐――認(rèn)識――再實踐的意義，具有樸素的唯物主義和辯證法思想。

2．［材料l］恩格斯指出：就一切可能看來，我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來糾正我們錯誤的后代，大概比我們可能經(jīng)常以極為輕視的態(tài)度糾正其認(rèn)識錯誤的前代要多得多。他進(jìn)一步指出：科學(xué)史就是把這種謬誤逐漸消除或者更為新的、但終歸是比較不荒誕謬誤的歷史。

［材料2］波普爾在《科學(xué)知識進(jìn)化論》一書說道：“衡量一種理論的科學(xué)地位是它的可證偽性或可反駁性。”

“我所想到的科學(xué)知識增長并不是指觀察的積累，而是指不斷推翻一種科學(xué)理論，由另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之。”

“科學(xué)史也像人類思想史一樣，只不過是一些靠不住的夢幻史、頑固不化史、錯誤史。但科學(xué)卻是這樣一種少有的―也許是唯一的―人類活動，有了錯誤可以系統(tǒng)加以批判，并且還往往可以及時改正。”

［材料3］正當(dāng)相對論得到普遍稱譽(yù)時，愛因斯坦卻冷靜地說：“如果引力勢場不能使光譜線向紅端位移，廣義相對論就站不住腳。”“從它推出許多結(jié)論中，只要有一個被證明是錯誤的，它就必然被拋棄。”

請回答：

（l）上述材料在科學(xué)理論發(fā)展問題的共同觀點(diǎn)是什么？

（2）恩格斯與波普爾對科學(xué)的發(fā)展有什么不同認(rèn)識？

（3）簡述波普爾“衡量一種理論的科學(xué)地位是它的可證偽性”的觀點(diǎn)。

［答案要點(diǎn)］

（1）恩格斯、波普爾和愛因斯坦分別從不同角度解釋了科學(xué)發(fā)展過程中真理與謬誤的矛盾，指出科學(xué)是一個不斷發(fā)現(xiàn)真理、檢驗真理、修正錯誤、發(fā)展真理的過程。

（2）恩格斯與波普爾的不同在于，波普爾把科學(xué)可能錯誤、可以被否證作為科學(xué)的最本質(zhì)的特征，把科學(xué)史簡單歸結(jié)為一種理論推翻另一種理論的歷史，沒有重視被推翻理論其中可能包含的合理性因素，這是一種簡單的否定過程。恩格斯則辯證地認(rèn)識這一問題。在承認(rèn)任何今天看來是正確的東西都包含著明天可能發(fā)現(xiàn)是錯誤的同時，強(qiáng)調(diào)科學(xué)史是一個在真理與謬誤的斗爭中，不斷證實真理，克服謬誤、發(fā)展真理的歷程。

（3）波普爾的觀點(diǎn)指出了科學(xué)發(fā)展必須不斷批判和改正錯誤，這對于研究科學(xué)知識增長規(guī)律有很大啟發(fā)。但是他認(rèn)為一個理論是否具有科學(xué)性的標(biāo)志僅在于它是否具有可證偽性的觀點(diǎn)顯然是片面的。