盡管流通成本被抬高的原因各有不同,其實最重要的原因只有兩個:路權(quán)無保障,市內(nèi)交通路權(quán),基本都讓位于轎車,配送車輛的進(jìn)城資格太有限;房價高企帶動商家的攤位費(fèi)太高,菜販如果靠租房、租攤位來經(jīng)營,加在菜價上的成本就只能一路走高。

　　最近菜價暴跌,一些品種的蔬菜在田間地頭的收購價才幾分錢,但菜市場和超市的價格依然維持幾塊錢的高價。什么原因?qū)е铝艘环矫娌速v傷農(nóng),而另一方面市民卻又抱怨菜價居高不下?數(shù)據(jù)顯示,2010年中國物流總費(fèi)用占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重約18%左右,比發(fā)達(dá)國家高出一倍,正是過高的物流成本導(dǎo)致我們的不少商品價格畸高,這其中就包括菜價。(5月9日中央電視臺報道)

　　高昂的流通成本,成為菜價上漲的“最后一公里”。值得思考的是,流通費(fèi)用到底高在哪里?高得是否合情合理?能否降下來?用什么的思路降下來?

　　從田間地頭到百姓的消費(fèi)餐桌,蔬菜的批發(fā)環(huán)節(jié)無論有多少層,總體流通成本都不是很大,而從批發(fā)到零售,一個環(huán)節(jié)就能使一斤西紅柿從1元變成3元。盡管流通成本被抬高的原因各有不同,其實最重要的原因只有兩個:路權(quán)無保障,市內(nèi)交通路權(quán),基本都讓位于轎車,配送車輛的進(jìn)城資格太有限;房價高企帶動商家的攤位費(fèi)太高,菜販如果靠租房、租攤位來經(jīng)營,加在菜價上的成本就只能一路走高。

　　無論是路權(quán)分配,還是場地費(fèi)用問題,歸根到底還是一個社會資源的分配格局問題。從道理上說,政府應(yīng)當(dāng)以民眾的基礎(chǔ)需求確定公共投入的順序,優(yōu)先解決基本的民生問題。因此,公共投入應(yīng)當(dāng)優(yōu)先為社會成員提供“一般性”的公共消費(fèi)物品,而不應(yīng)當(dāng)是“奢華”的公共消費(fèi)品。

　　反觀現(xiàn)實,公共投入的優(yōu)先順序常常呈現(xiàn)出一種顛倒的狀況。就路權(quán)而言,小汽車的使用人群最少,卻是占用交通資源最多的,更不用說公車占了多大的比例;而為百姓生活服務(wù)的配送路權(quán),卻被擠到了沒法再小的地步。為了服從于土地升值,賣菜的被逐漸擠到城市外圍,市內(nèi)有限的菜場,租金也總在上調(diào),由此帶來的物價高企,卻始終沒人重視。

　　有社會學(xué)家認(rèn)為,一個社會的平等狀況,　一定程度上取決于社會成員利益結(jié)構(gòu)改善的空間余地。改革開放以來,無論是種菜的、賣菜的,還是開辦市場、出租攤位的,確實都是自由的,可他們在權(quán)利上是平等的嗎?