金融危機(jī)后中國(guó)、巴西、印度等新興經(jīng)濟(jì)體地位的提升，使得商學(xué)院的“全球化、國(guó)際化”任務(wù)，不再單一指向中國(guó)商學(xué)院、亞洲商學(xué)院學(xué)習(xí)放眼世界、依照西方商學(xué)院經(jīng)驗(yàn)制定發(fā)展模型、謀求全球公認(rèn)的學(xué)界地位，而變成也包含像杜克大學(xué)富卡商學(xué)院、哈佛商學(xué)院這樣西方頂尖商學(xué)院也著眼亞洲、向包括中國(guó)商學(xué)院在內(nèi)的“東方商學(xué)院”學(xué)習(xí)區(qū)域經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的意義。

　　昨天，第三屆全球商學(xué)院院長(zhǎng)論壇在上海召開(kāi)。此次大會(huì)主題為“危機(jī)后的商學(xué)院重塑”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在此次大會(huì)期間獲悉，目前在中國(guó)，附屬于各大學(xué)之下的商學(xué)院數(shù)量為236所，每年的MBA入學(xué)者數(shù)量在3萬(wàn)人左右，中國(guó)的商學(xué)院市場(chǎng)規(guī)模當(dāng)前已達(dá)到美國(guó)的兩倍左右。

　　新興經(jīng)濟(jì)體商學(xué)院價(jià)值

　　周林進(jìn)一步指出，也就是說(shuō)，中國(guó)商學(xué)院應(yīng)該從教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該偏重實(shí)用性還是理論的嚴(yán)格性，培養(yǎng)方向應(yīng)該是管理人才還是領(lǐng)導(dǎo)人才以及尚商學(xué)院的社會(huì)責(zé)任具體內(nèi)容是什么三個(gè)大的方面出發(fā)，構(gòu)建符合商學(xué)院所在地、所屬?lài)?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征的發(fā)展模型。

　　在以周林為代表的新興經(jīng)濟(jì)體商學(xué)院院長(zhǎng)們更為關(guān)注亞洲經(jīng)濟(jì)自身特殊性的同時(shí)，以美國(guó)杜克大學(xué)富卡商學(xué)院院長(zhǎng)Blair SHEPPARD為代表的西方商學(xué)院院長(zhǎng)們，也越來(lái)越重視從中國(guó)、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體商學(xué)院獲得西方商學(xué)院“建立真正全球化的商學(xué)院”幫助。

　　Blair Sheppard指出，此輪金融危機(jī)凸顯了全球經(jīng)濟(jì)中技術(shù)變化、全球化趨勢(shì)、資金流向和企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式變化四個(gè)趨勢(shì)。而在變化的挑戰(zhàn)中，商學(xué)院正面臨個(gè)方面的質(zhì)疑：要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式和商業(yè)模式意味著什么？現(xiàn)在的商業(yè)模式是不是已經(jīng)達(dá)到極限，商學(xué)院教育是否正是此輪金融危機(jī)的始作俑者？

　　對(duì)于像富卡商學(xué)院這樣的西方商學(xué)院在面對(duì)挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的當(dāng)前的發(fā)展思路，Blair Sheppard重點(diǎn)還是應(yīng)該放在全球化的思維模式上。以師資力量的提升為例，BlairSheppard指出，當(dāng)前環(huán)境下，“金融教授還只想教金融課程，不想跨學(xué)科；美國(guó)的教授完全不懂中國(guó)文化、語(yǔ)言這樣的情況，在歷史的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中會(huì)變得越來(lái)越不合格。”而富卡商學(xué)院已經(jīng)著手于教授跨區(qū)域和跨學(xué)科實(shí)踐的嘗試，以防止自己的師資力量越來(lái)越落后。

　　此外，通過(guò)合作辦學(xué)進(jìn)入中國(guó)的實(shí)踐為例，Blair Sheppard指出，“我們應(yīng)該有標(biāo)志性的本地學(xué)位教育，從而符合本地的市場(chǎng)需求。”BlairSheppard表示，如果西方商學(xué)院在進(jìn)入中國(guó)時(shí)，僅僅是要把自己原有的模式導(dǎo)入、移植到中國(guó)，“將無(wú)法從這個(gè)過(guò)程中汲取經(jīng)驗(yàn)”。

　　中國(guó)商學(xué)院的危機(jī)思考

　　交大安泰院長(zhǎng)周林表示，中國(guó)商學(xué)院的發(fā)展“曾經(jīng)可能非常遵從”像哈佛商學(xué)院、富卡商學(xué)院這樣的美國(guó)商學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)前環(huán)境下，“美國(guó)商業(yè)教育似乎已經(jīng)無(wú)法很好地滿(mǎn)足相應(yīng)（企業(yè)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)）的需求”。因此，在沒(méi)有直接受到此輪金融危機(jī)沖擊的幸運(yùn)之下，中國(guó)商學(xué)院應(yīng)當(dāng)思考在真正針對(duì)自己的危機(jī)來(lái)到時(shí)，應(yīng)該如何面對(duì)。

　　不同于西方商學(xué)院有意識(shí)汲取東方經(jīng)驗(yàn)的“才起步”狀態(tài)，中國(guó)商學(xué)院走符合中國(guó)特色道路的嘗試其實(shí)已經(jīng)實(shí)踐了多年。

　　據(jù)周林介紹，在上述有關(guān)教育內(nèi)容的理論嚴(yán)格性和操作實(shí)用性的思考中，中國(guó)商學(xué)院還存在容易偏重學(xué)術(shù)同時(shí)學(xué)術(shù)研究水平還比較欠缺的問(wèn)題；而在商學(xué)院畢業(yè)生是應(yīng)該成為管理人才還是領(lǐng)導(dǎo)人才這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)商學(xué)院也比較容易犯注重了管理技能的培養(yǎng)卻忽視了企業(yè)家個(gè)性的打造，重視了管理能力的教育卻忽視了社會(huì)責(zé)任觀念的培養(yǎng)；而在實(shí)現(xiàn)商學(xué)院服務(wù)本地、服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任方面，中國(guó)商學(xué)院也缺乏真正行之有效的學(xué)員培養(yǎng)項(xiàng)目。

　　為了解決上述問(wèn)題，中國(guó)的商學(xué)院近年來(lái)進(jìn)行了一系列的改革，例如在師資力量提升上，要求教授做到研究和教學(xué)并重；其次在招生環(huán)節(jié)即注重領(lǐng)導(dǎo)人才的甄選，即為那些有工作經(jīng)驗(yàn)且綜合素質(zhì)良好或?qū)�業(yè)技能良好的候選人提供優(yōu)先的入學(xué)機(jī)會(huì)；第三就是注重培養(yǎng)商學(xué)院學(xué)員的個(gè)性、注重教學(xué)項(xiàng)目與區(qū)域經(jīng)濟(jì)定位掛鉤，注重教學(xué)項(xiàng)目與中國(guó)當(dāng)前全球制造中心的地位掛鉤。