最近公布的第五屆高等學(xué)校教學(xué)名師獎名單，人們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：在100名獲獎?wù)咧胁粠�任何官職的一線教師僅為10%，其余90%的獲獎?wù)呔哂行姓�職�?wù)，其中更有校級領(lǐng)導(dǎo)20人。這個結(jié)果雖然早已不再是秘密，但一經(jīng)指出還是令人頗感意外，由此引發(fā)了社會各界的廣泛熱議，人們懷疑這個獎項是否已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)？對此筆者不感興趣，筆者更愿意通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析一下這個現(xiàn)象背后蘊(yùn)含的意義。

　　任何一項學(xué)術(shù)榮譽(yù)的設(shè)立，都是一種積極引導(dǎo)科技共同體成員行為的正面啟發(fā)，一旦這種榮譽(yù)的設(shè)立是公正、公平與客觀的，它所具有的正面激勵作用是相當(dāng)強(qiáng)烈的，而榮譽(yù)的獲得是一種最直接的被承認(rèn)形式。畢竟在科學(xué)場域內(nèi)，被承認(rèn)是最為搶手的“硬通貨”，獲得了一項具有良好聲譽(yù)的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，是對每一個科技共同體成員多年工作的最高獎賞與承認(rèn)。那么，學(xué)術(shù)榮譽(yù)為什么具有如此大的作用呢？不妨從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對學(xué)術(shù)榮譽(yù)進(jìn)行一些簡單分析。

　　任何一項學(xué)術(shù)榮譽(yù)的價值都是由以下三部分構(gòu)成的：其一，榮譽(yù)帶給個人的價值；其二，榮譽(yù)帶給個人所在集體的價值；其三，榮譽(yù)帶個整個社會的價值。其中，第二項和第三項價值的總和就是筆者所謂的榮譽(yù)的剩余價值。任何榮譽(yù)的設(shè)立都是在謀求最大的剩余價值，而這種剩余價值增加了整個社會的福祉與滿足感。想想國人對于諾貝爾獎的殷切期待，不正說明了諾貝爾獎本身所具有的巨大剩余價值嗎？它不僅使發(fā)明者本人的價值得到承認(rèn)，更為重要的是它也給發(fā)明者所在單位帶來了巨大的聲譽(yù)價值，給整個國家?guī)�來了世界性的聲譽(yù)價值，而這后兩種價值的總和要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個人所獲得的價值。

　　同時也可以發(fā)現(xiàn)，榮譽(yù)的剩余價值是屬于公共領(lǐng)域的，它是一種公共資源。換言之，它不是屬于個人的私有財產(chǎn)。一旦個人企圖侵占榮譽(yù)的剩余價值，必然帶來公共輿論的批評，如果強(qiáng)行占有，將導(dǎo)致榮譽(yù)的剩余價值迅速貶值，如果不能捍衛(wèi)榮譽(yù)的剩余價值，那么一項榮譽(yù)很可能走向死亡。例如，文學(xué)界的某些獎項基本上已經(jīng)不被從業(yè)人員認(rèn)可，就已經(jīng)證明，這個獎項的剩余價值已經(jīng)基本被侵吞殆盡。因此，它也就起不到應(yīng)有的規(guī)范與引導(dǎo)作用，獎項留給公共領(lǐng)域的剩余價值很小，獎項本身給個體帶來的直接價值也快速貶值。

　　公眾之所以對國家教學(xué)名師獎表達(dá)出如此強(qiáng)烈的意見，就是因為這個獎項的剩余價值被獲獎?wù)咔终剂�，從而�?dǎo)致整個社會福祉的減少以及滿意度的降低。按照本意，教學(xué)名師獎應(yīng)該獎勵給那些真正從事教學(xué)并取得優(yōu)異成績的人員，這一方面使教學(xué)人員的付出能以價值的形式獲得實現(xiàn)，另一方面還能保證榮譽(yù)的剩余價值不會出現(xiàn)被侵占與貶值的現(xiàn)象。如果一旦遠(yuǎn)離教學(xué)的行政人員參與此項榮譽(yù)的爭奪，必將導(dǎo)致構(gòu)成榮譽(yù)的第二項與第三項價值嚴(yán)重縮水，從而使榮譽(yù)的剩余價值大幅貶值，導(dǎo)致整個社會的福祉與滿意度的降低。