案例分析
1、某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場(chǎng)營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)遂提起行政訴訟。
[問題]
（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？
（2）誰是此案的被告？理由何在？
（3）此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？
（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照許可證？
[正確答案]
（1）市政府的通告屬于具體行政行為。本案中市政府發(fā)布的通告，明確確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)的屠宰資格�？梢�，該通告是針對(duì)定點(diǎn)屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，屬于典型的具體行政行為。
（2）市政府、市工商局、市衛(wèi)生局均可成為本案的被告。
依《最高人民法院關(guān)于<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項(xiàng)可知，公民、法人或其他組織可以對(duì)涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提出行政訴訟，由于市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據(jù)《行政訴訟法》第25條第1款的規(guī)定，以市政府為被告提起行政訴訟。
依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛(wèi)生局為被告提起行政訴訟。
（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。
（4）頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對(duì)人從事某種活動(dòng)的資格的許可。既然頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業(yè)就不得從事生豬屠宰的經(jīng)營活動(dòng)，市工商局、市衛(wèi)生局就有權(quán)據(jù)此吊銷其執(zhí)照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違法，所以，工商局、衛(wèi)生局就不得據(jù)此吊銷乙、丙、丁的執(zhí)照與許可證。 
[考點(diǎn)集成]
    具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)基于法律、法規(guī)的授權(quán)，針對(duì)特定的人或事作出具體處理決定，并對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。針對(duì)特定對(duì)象即特定的事和特定的人作出的行為，這點(diǎn)是具體行政行為與抽象行政行為的重要區(qū)別所在。而抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的人或事制定和發(fā)布的具有普遍適用的行為規(guī)則的行為，它一般不針對(duì)特定對(duì)象，而是規(guī)定在何種情況和條件下，行政機(jī)關(guān)和被管理一方的行為規(guī)則和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有普遍的約束力
我國行政訴訟法和行政復(fù)議條例是以具體行政行為為對(duì)象的，所以現(xiàn)實(shí)生活中區(qū)分具體行政行為和抽象行政行為具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

    案例分析題 
2．甲因病住進(jìn)A市醫(yī)院，由醫(yī)生乙實(shí)施了手術(shù)。但手術(shù)后，甲腹部一直疼痛不止。到B區(qū)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)體內(nèi)有異物，再次開刀手術(shù)，取出了上次手術(shù)遺留的針頭。甲向A市醫(yī)院請(qǐng)求賠償，A市醫(yī)院以手術(shù)前甲已在手術(shù)書上簽字，同意“任何責(zé)任事故，醫(yī)院均不負(fù)責(zé)任”為由拒絕賠償。 
問：(1)甲應(yīng)向誰索賠，為什么? 
(2)如果A市醫(yī)院進(jìn)行了賠償可否向乙醫(yī)生進(jìn)行追償? 
3．金某大學(xué)畢業(yè)后，籌集資金20萬元，又在北京市某區(qū)租房1間，幾番周折，終于申辦成立了以金某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的股份有限公司，主要從事電腦軟件開發(fā)。由于電腦軟件開發(fā)屬高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠條件，鼓勵(lì)其進(jìn)行高科技開發(fā)。2006年8月，3年的免稅期到期后，金某仍以“公司經(jīng)營不善，無交納稅額之能力”為由拒不交稅。 
問：私人企業(yè)拒不納稅怎么辦? 

    參考答案:
2．【答案要點(diǎn)】 
(1)甲應(yīng)向A市醫(yī)院要求賠償。雖然直接造成甲身體損害的是乙醫(yī)生，但乙醫(yī)生是市醫(yī)院的員工，對(duì)于員工履行職務(wù)致人損害的行為，應(yīng)由醫(yī)院賠償損失。 
(2)A市醫(yī)院在賠償后可以向乙進(jìn)行追償。對(duì)于乙因重大過失給醫(yī)院造成的損失，醫(yī)院可以根據(jù)雇傭關(guān)系要求乙對(duì)醫(yī)院的損失進(jìn)行賠償。 
3．【答案要點(diǎn)】 
    本案涉及行政實(shí)體法部分的《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》中的具體規(guī)定。依據(jù)該法，金某的股份有限公司是企業(yè)所得稅的納稅人，依法納稅也是金某的股份有限公司的義務(wù)，為了鼓勵(lì)高新科技產(chǎn)業(yè)，某區(qū)稅務(wù)局依法免除其公司的3年所得稅也是正確的。但是，3年免稅期過后，金某的股份有限公司應(yīng)當(dāng)依法納稅，不得以不正當(dāng)?shù)睦碛删懿唤患{，否則則構(gòu)成違法行為。 
金某的股份有限公司在免稅期滿后拒不交納稅款，是不是稅務(wù)機(jī)關(guān)就毫無辦法呢?當(dāng)然不是。依據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行，即實(shí)行行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人、組織不履行法律規(guī)定的義務(wù)時(shí)由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行義務(wù)的行政行為。
    行政強(qiáng)制具有以下幾個(gè)主要特征：①行政強(qiáng)制機(jī)(資/料來.源,于:ｇzu５2１學(xué);習(xí)/網(wǎng) ]ｇzu５2１.ｃoｍ關(guān)只能是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。當(dāng)然，沒有強(qiáng)制權(quán)的機(jī)關(guān)需要強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，可以依法申請(qǐng)人民法院實(shí)施強(qiáng)制。②行政強(qiáng)制的對(duì)象是拒不履行行政法義務(wù)的公民、法人或其他組織。當(dāng)然，也并非所有違反行政法律規(guī)范的情況都要適用行政強(qiáng)制，而是要求違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件才可適用。③行政強(qiáng)制的目的是為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障社會(huì)安全和公民、法人或其他組織的利益。④行政強(qiáng)制具有可訴性，即對(duì)行政強(qiáng)制不服的可以提起行政和訴訟。所以，本案中稅務(wù)局完全可以對(duì)金某的股份有限公司進(jìn)行行政強(qiáng)制，如凍結(jié)賬號(hào)，強(qiáng)行劃撥若干款項(xiàng)充抵稅收等。 

4、犯罪人甲早就有殺害乙的意思，某日知道乙躲在屏風(fēng)后面喝茶，就對(duì)剛從他處走來的丙說：“你不是一直對(duì)A公司有仇嗎，這是該公司昨天新買的屏風(fēng)，價(jià)值8萬元，把它砸壞算了。”丙于是從屋外揀起一塊石頭，直接向屏風(fēng)扔去，砸壞了屏風(fēng)，同時(shí)將乙砸死。司法機(jī)關(guān)事后調(diào)查得知，丙不知道有人在屏風(fēng)后面。 
問：（1）結(jié)合共同犯罪的理論分析：對(duì)于乙的死亡，甲、丙是否均需要負(fù)責(zé)？如果應(yīng)負(fù)責(zé)，罪名是什么；如果不應(yīng)負(fù)責(zé)，理由何在？ 
（2）結(jié)合共同犯罪的理論分析：對(duì)A公司屏風(fēng)的損壞，甲、丙是否均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？如果應(yīng)負(fù)責(zé)，罪名是什么；如果不應(yīng)負(fù)責(zé)，理由何在？ 
（3）丙的行為和乙的死亡之間有無因果關(guān)系？ 
（4）本案最終應(yīng)如何處理？
最佳答案
（1）所謂共同犯罪行為，是指各犯罪人為追求同一危害社會(huì)結(jié)果，完成同一犯罪而實(shí)施的相互關(guān)系、彼此配合的犯罪行為。在發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，其行為均與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。 本案中，對(duì)于乙的死亡，甲顯然希望丙聽從自己的唆使，用石頭砸壞屏風(fēng)的同時(shí)砸死乙。而且甲也實(shí)施了唆使的行為，最終導(dǎo)致了乙因?yàn)榧姿羰苟�被丙砸��。因此，�?duì)于乙的死亡，甲當(dāng)然構(gòu)成故意殺人罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。 但是，本案中的丙并沒有在主觀上希望或放任乙的死亡，丙根本不知道屏風(fēng)后面有人，其行為的犯罪意圖是砸壞屏風(fēng)。因此，對(duì)于乙的死亡，丙是持反對(duì)、排斥意見的。因此，本案中丙對(duì)乙的死亡結(jié)果存在的是疏忽大意的過失。對(duì)于乙，丙構(gòu)成過失致人死亡罪。（如丙確實(shí)無法預(yù)知?jiǎng)t屬于意外，應(yīng)無罪） 對(duì)于乙的死亡，兩人并沒有追求同一危害社會(huì)結(jié)果，相互關(guān)系、彼此配合。 
（2） 本案中甲、丙兩人在共同犯罪中構(gòu)成故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪。因?yàn)�，甲與丙的行為共同追求同一損害結(jié)果，即A公司屏風(fēng)的損壞，兩人相互關(guān)系、彼此配合，一個(gè)唆使，一個(gè)實(shí)行，在此范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。 
（3）丙的行為和乙的死亡之間存在因果關(guān)系。如果，丙沒有實(shí)施砸屏風(fēng)的危害行為，就不可能導(dǎo)致乙的死亡，刑法上的因果關(guān)系指的就是危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，兩者存在引起與被引起的關(guān)系。 
（4）本案最終應(yīng)如何處理？ 甲的行為涉及兩個(gè)罪名，故意殺人罪與故意毀壞財(cái)物罪，但是，從案件上看兩者存在吸收關(guān)系，因此，重罪吸收輕罪，顯然故意殺人罪重于故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)定故意殺人罪。 （吸收犯，是指行為人實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，因?yàn)閿?shù)個(gè)犯罪行為的基本性質(zhì)相同或有密切聯(lián)系，某一犯罪行為失去了獨(dú)立的意義而被另一犯罪行為所吸收，只成立一個(gè)罪名的情況。） 
本案中甲教唆丙砸屏風(fēng)的故意毀壞財(cái)物的行為與其故意殺人的目的有密切聯(lián)系，使得其毀壞財(cái)物的行為失去了獨(dú)立的意義而被故意殺人的罪行所吸收，只能成立故意殺人罪。 本案中，如果對(duì)于乙的死亡，丙沒有責(zé)任，則丙只構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，反之，如果丙存在過失致人死亡，那么，故意犯罪吸收過失犯罪。也應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪定罪。

6. 郭宇華老人晚年一直單獨(dú)生活1998年10月1 日郭宇華所在地居民委員會(huì)為照顧他與他簽訂了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議協(xié)議約定：居民委員會(huì)承擔(dān)郭宇華生養(yǎng)死葬的義務(wù)；郭宇華將其房屋遺贈(zèng)給居民委員會(huì)此后居民委員會(huì)一直供養(yǎng)著郭宇華2001年5 月1 日郭宇華卻另立遺囑將其房屋指定由其弟弟郭宙華繼承2002年2 月1 日郭宇華病逝居民委員會(huì)將其安葬在處理郭宇華遺留的房屋時(shí)郭宙華持其兄所立遺囑要求繼承此房屋而居民委員會(huì)則不同意雙方發(fā)生糾紛訴至人民法院 
問：（1 ）本案中的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議何時(shí)成立生效何時(shí)發(fā)生遺贈(zèng)的效力為什么 
（2 ）2001年5 月1 日郭宇華立的遺囑是否有效為什么 
（3 ）本案中誰可取得房屋的所有權(quán)依據(jù)是什么 
7.某甲乘坐紅星出租汽車公司的出租車去市內(nèi)辦事司機(jī)乙駕車至一交叉路口時(shí)因遇宏達(dá)客運(yùn)公司的一輛貨車超車致使出租車撞上隔離欄甲乙均受重傷經(jīng)交通大隊(duì)勘查認(rèn)定貨車對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任出租車負(fù)次要責(zé)任甲為治傷花去費(fèi)用8000余元 
問：(1)若甲以紅星出租汽車公司為被告提起訴訟本案應(yīng)如何處理 
(2)甲能否以宏達(dá)客運(yùn)公司為被告提起訴訟為什么 
(3)乙對(duì)甲的損失是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任為什么 

答案解析
6.(1)1998年10月1日訂立時(shí)生效.當(dāng)遺贈(zèng)人死亡時(shí)效力發(fā)生. 
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的前提是在死后取得財(cái)產(chǎn).所以死亡是作為發(fā)生條件. 
(2)沒有效力.因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力高于法定繼承和遺囑繼承. 
(3)居民委員會(huì)可取得房屋的所有權(quán).因?yàn)楣�宇華老人和居民委員會(huì)有贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而且居委會(huì)履行了職責(zé). 
7.(1)追加宏達(dá)公司為有獨(dú)三.然后由宏打公司賠償甲的損失. 
(2)可以.因?yàn)槭呛赀_(dá)公司實(shí)施了侵害行為. 
(3)承擔(dān)因?yàn)橐覍?duì)事故還是承擔(dān)次要責(zé)任