試析：

    甲與百貨公司間因何法律事實發(fā)生何法律關(guān)系？

    答：本案中，甲與百貨公司間在三個法律事實發(fā)生三種法律關(guān)系：一是因買賣服裝發(fā)生的買賣關(guān)系；二是甲因地面太滑而摔傷這一侵權(quán)行為而發(fā)生的侵權(quán)損害賠償關(guān)系；三是因甲被保安人員誤為盜竊并被強行帶入辦公室這一侵權(quán)行為引起的侵權(quán)損害賠償關(guān)系。

    2、某甲長期下落不明，經(jīng)其配偶乙向法院申請，法院判決宣告甲死亡。其后，乙就與丁結(jié)婚，并將一6歲的兒子送給丙收養(yǎng)，雙方辦理了收養(yǎng)手續(xù)。實際上甲并未死亡。經(jīng)甲請求法院撤銷了對其死亡的宣告。甲回家后發(fā)現(xiàn)兒子被人收養(yǎng)，乙也改嫁他人，幸丁已死亡。因此，甲就要求與已恢復婚姻關(guān)系，并以自己未同意將兒子送丙收養(yǎng)主張收養(yǎng)無效。

    問：

    甲可否與乙自動恢復婚姻關(guān)系？甲的兒子與丙間的收養(yǎng)關(guān)系是否無效？

    答：甲乙間的婚姻關(guān)系不能自行恢復。因為在甲宣告死亡后乙與丁結(jié)婚，已另存在一個婚姻關(guān)系，甲乙若要同意結(jié)婚，則需辦理結(jié)婚登記手續(xù)。丙與甲的兒子間的收養(yǎng)關(guān)系有效。因為在甲被宣告死亡期間甲的兒子被丙依法收養(yǎng)，甲雖說被撤銷死亡宣告，但甲的兒子與丙間的收養(yǎng)關(guān)系并未解除。

    3、甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立了一買賣合同，約定由乙企業(yè)向甲企業(yè)提供一設備，甲應于收貨后付款20萬元。后甲企業(yè)因原廠長經(jīng)營不善被撤換。新廠長上任后改變了企業(yè)的生產(chǎn)計劃，原訂的設備不再需要。因此，在乙企業(yè)按合同交貨時，甲企業(yè)的新任廠長指令拒收，并提出這是原廠長訂的合同，現(xiàn)要對以前的合同進行清理，原訂的買賣合同無效。

    試分析甲企業(yè)拒收乙企業(yè)提供的設備是否合法？

    答：甲企業(yè)拒收不合法，屬于一種違約行為。因為企業(yè)法人的法定代表人與法人的關(guān)系是同一人格的關(guān)系，法定代表人以法人名義實施的行為就是法人的行為。法定代表人是法人的組成部分，法定代表人的更換雖屬于法人的變更，但法定代表人的職責未變，法人的主體資格未變。因此，甲企業(yè)廠長的更換不能改變其法人的主體資格，原訂立的合同仍然有效。

    4、 某甲從商場購得一臺原裝進口電視機，甲并未拆開包裝。1999年10月30日甲又將該電視機轉(zhuǎn)賣給乙。乙買回后發(fā)現(xiàn)該電視機并非原裝進口的，而是由國內(nèi)組裝。乙使用后發(fā)現(xiàn)該電視機視聽效果太差。2001年5月乙以受欺騙為由向甲提出退貨，甲不同意。雙方發(fā)生爭議訴至法院。  問：該案應如何處理？

    答：該案中甲乙之間的買賣行為不屬于受欺詐的民事行為。因為甲并未故意隱瞞真實情況，也未故意告知虛假情況。該行為應屬于重大誤解的民事行為，因為乙是在對標的物電視機有重大誤解的情形下實施買賣行為的。乙可撤銷與甲間的買賣行為。但因自乙知道撤銷事由之日起已經(jīng)超過1年，且其已經(jīng)使用電視機，乙的撤銷權(quán)消滅，不得再撤銷。因此，該案應駁回乙的訴訟請求。

    5、某乙經(jīng)常到外地出差，甲委托乙外出到某地時代賣一臺錄像機。乙到某地后發(fā)現(xiàn)當?shù)厮�賣的錄像機并不便宜，而電視機較便宜。乙知道甲還未電視機，于是就為甲購買了一臺電視機。乙回來后向甲作了說明，甲未表示反對，將電視機收下，并與乙結(jié)算了貨款。第二天，甲發(fā)現(xiàn)該電視機質(zhì)量不太好，就找到乙要求乙自己處理電視機，而乙不同意。

    試分析：該電視機是否由乙留下自己處理？

    答：乙可不收下電視機，而由甲處置。因為乙為甲代買電視機的行為雖為無權(quán)代理，但甲收下電視機而未表示反對，表明甲對乙的行為予以追認，乙購買電視機的行為對甲發(fā)生效力，該電視機已為甲所有。

    6、 1997年9月1日，甲借給乙10000元，雙方未約定還款期限。1998年9月5日因甲急需用錢，就要求乙于1個月內(nèi)還款。但乙一直也未還款，因甲從別人處借款解決了急需，也未再向乙催要。2001年11月1日甲重新向乙索要借款，乙提出暫時還款困難，于是雙方達成一還款協(xié)議，其中約定乙于1個月內(nèi)還款 10000元，甲放棄對利息的請求。1個月后，乙仍未還款，甲向法院起訴，要求乙還款而乙在答辯中稱，甲要求還款請求已過訴訟時效，其權(quán)利不應受法律保護。

    分析：本案中的訴訟時效，法院應否滿足甲的請求？

    答：該案中，甲在1998年9月5日要求乙還款，并給予了一個月的寬限期，因此，在寬限期屆滿后乙未還款時，甲應知道其權(quán)利受到侵害，應開始計算訴訟時效，訴訟期間為2年。至2001年11月1日甲再向乙要款時，訴訟時效期間已屆滿。但超過訴訟時效的期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效的限制。因甲乙之間達成還款協(xié)議，該還款協(xié)議依法予以保護。因此，乙應履行其與甲達成的還款協(xié)議，甲依還款協(xié)議要求乙履行的請求權(quán)并未過訴訟時效期間，法院應滿足甲的請求。

    7、 1999年12月30日，甲、乙發(fā)生糾紛，爭執(zhí)中甲將乙打傷。乙向其好朋友丙表示要讓甲賠償。丙向乙表示，甲乙原來關(guān)系不錯，為不傷和氣，可由他調(diào)解讓甲賠償，乙未表示反對。其后，丙因其他事情將該事忘記。 2000年5月6日，乙向丙詢問調(diào)解的情況，丙向乙表示歉意，并說自己還未與甲商談 ，將盡快找甲商談。2000年10月6日，乙再次丙詢問情況，丙表示此事難辦。乙見丙調(diào)解始終沒有結(jié)果，就于2001年3月1日向法院起訴，要求甲賠償其損失1000元，甲答辯稱，訴訟時效已過。   問：法院應如何處理此案？

    答：本案中乙身體受到傷害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)的訴訟時效期間為1年。乙在受傷后，雖向丙表示要求甲賠償，丙也表示愿意對雙方進行調(diào)解。但乙并未向甲主張權(quán)利，也未向法院或其它有關(guān)部門要求保護其權(quán)利，丙也不是甲的代理人。因此，乙向丙表示要讓甲賠償并不屬于訴訟時效中斷的法定事由。乙向法院起訴時，訴訟時效期間已經(jīng)屆滿。所以法院應駁回乙的請求。

    8、 1995年"六一"國際兒童節(jié)，孔建國帶自己6歲女兒孔佳到藝海攝影社為其拍攝節(jié)目紀念照片，攝影師為孔佳連拍了兩張照片。但在孔建國于三天后來取照片時，發(fā)現(xiàn)只有一張底片，便向攝影師索要另一張底片。攝影社的工作人員回答："那張認底片不好，就給你洗了一張。況且，你交的也只是一份的錢。"孔建國再也沒有說什么取上照片就走了。過了兩個月，孔建國路過藝海攝影社時，發(fā)現(xiàn)其櫥窗里掛著其女兒孔佳的照片。孔建國立即找到攝影社經(jīng)理進行交涉，質(zhì)問為什么將其女兒的照片在櫥窗里展示。經(jīng)理說，照片是我們拍攝的，是我們的攝影作品，當然有權(quán)予以展示�？捉▏�認為，攝影社未經(jīng)同意就用其女兒的照片作展示，是對女兒權(quán)利的侵犯，要示攝影社取下該照片，并將底片返還。但攝影社堅持自己的理由，拒不返還照片，孔建國無奈之下，以孔佳法定代理人的身份起訴至法院。

    問：本案應如何處理？

    答：在本案中藝海攝影社侵犯了孔佳的肖像權(quán)，法院應依法保護孔佳的肖像權(quán)，判決攝影社承擔侵權(quán)責任。根據(jù)「民法通則」規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。攝影社在沒有征得孔佳的法定代理人的同意的情況下，就將孔佳的照片在櫥窗里展示，違反了使用公民肖像應當經(jīng)公民本人同意的法律規(guī)定。同時，攝影社將原告的照片在櫥窗里展示，目的是為了宣傳本社的攝影技術(shù)，以此來招攬顧客，這是具有營利目的的。因此，攝影社的行為違反法律的規(guī)定，構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵犯，應當承擔侵權(quán)責任。

    9、原告黃某曾系被告的女朋友，后因被告品行不佳而與其分手。1993年1月18日下午，即原告新婚后的第8天，被告將自己起草并打印的」黃某其人「等三種材料共69頁，散發(fā)、張貼于包括原告丈夫李某單位在內(nèi)的市區(qū)十個單位的附近。材料中的"黃某自幼在其養(yǎng)父的奸淫蹂躪之下畸形成長，人格異常"等詞語，給原告精神造成了極大的前痛苦，并導致其流產(chǎn)。原告于是訴至法院，要示被告承擔侵權(quán)責任。經(jīng)法院查明，被告在材料中所述的內(nèi)容完全失實。

    問：本案應如何處理？

    答：在本案中被告的行為構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的侵犯，應當依法承擔侵犯名譽權(quán)的侵權(quán)責任。根據(jù)」民法通則」的規(guī)定，公民享有名譽權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。被告因原告與其不現(xiàn)保持戀愛關(guān)系，與他人結(jié)婚而懷恨在心，便采取誹謗的方式損害原告的名譽，嚴重的損害了原告的名譽權(quán)。因此，被告應承擔侵害名譽權(quán)的民事責任。