在國內(nèi)很多地方，工程建設(shè)領(lǐng)域的信息公開已成慣例，這樣的公開并不僅僅限于發(fā)生事故之后，而是應(yīng)該在工程招投標(biāo)完成之后就要公開的。這既是政府的責(zé)任所系，也有助于社會(huì)公眾參與監(jiān)督。

　　8月25日，哈爾濱市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，對哈爾濱市建委表示無法找到施工單位的情況進(jìn)行了否認(rèn)，并表示，“市建委已經(jīng)按照事故處理的有關(guān)程序，將設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位等相關(guān)資料提交事故調(diào)查組。待事故調(diào)查結(jié)果確定后，將以上單位名單一并向社會(huì)公布。”

　　側(cè)滑也好，超載也罷，新橋的垮塌固然令人痛心，不過，隨之而來的政府反應(yīng)卻更是讓人憂心。針對公眾對設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位的公開訴求，哈爾濱市有關(guān)方面為何能夠一再推延，不愿意主動(dòng)公開呢?

　　按照《政府信息公開條例》規(guī)定，“重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施情況”屬于政府應(yīng)該主動(dòng)公開的范圍。發(fā)生坍塌事故的橋梁無疑屬于當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)工程，其設(shè)計(jì)施工監(jiān)理等相關(guān)情況，理應(yīng)向社會(huì)公開。

　　事實(shí)上，在國內(nèi)很多地方，工程建設(shè)領(lǐng)域的信息公開已成慣例，多個(gè)省份對此均有公開。而且，這樣的公開并不僅僅限于發(fā)生事故之后，而是應(yīng)該在工程招投標(biāo)完成之后就要公開的。這既是政府的責(zé)任所系，也有助于社會(huì)公眾參與監(jiān)督。同時(shí)，對設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位而言，也是一種約束。

　　地方政府部門不應(yīng)該刻意隱去這些已經(jīng)成為輿論焦點(diǎn)的名單。既然已將相關(guān)資料提交事故調(diào)查組，為何還要等到事故調(diào)查結(jié)果確定后，才能將設(shè)計(jì)、施工以及監(jiān)理單位一并向社會(huì)公布?事故調(diào)查需要深入細(xì)致，但及時(shí)公布相關(guān)的事態(tài)進(jìn)展，回應(yīng)民眾的焦慮和關(guān)注，也是事發(fā)地政府的職責(zé)所在。

　　哈爾濱官方的“按照程序”、“待事故調(diào)查結(jié)果確定后”再行公開，這遵照的是什么程序?這樣的“神秘化”，除了讓公眾情緒繼續(xù)發(fā)酵之外，并不可能產(chǎn)生任何有利于事件順利發(fā)展的積極作用。

　　目前，經(jīng)由媒體的刨根問底，事故橋段的設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位均已浮出水面，而施工單位也鎖定目標(biāo)，據(jù)說是福建一家不太有名的公司——或許這正是哈爾濱市政府不愿公開的原因所在?因?yàn)楦鶕?jù)此前的公開資料顯示，發(fā)生事故的工程系有中鐵一局、中交二航局、中鐵十三局和龍建路橋公司中標(biāo)，并沒有出現(xiàn)福建那家公司的身影，那么，這里面有沒有什么隱情?希望在嗣后的回應(yīng)中，相關(guān)調(diào)查能夠解開這個(gè)謎團(tuán)。