不能否認(rèn)期末免考是個(gè)積極而有益的嘗試，特別是對(duì)于改變以分?jǐn)?shù)高低論英雄的單一學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制有推動(dòng)之功。但是，它卻沒(méi)能走出當(dāng)下很多領(lǐng)域改革探索的誤區(qū)。

　　近年來(lái)，一些城市的小學(xué)正探索取消期末考試，回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)素質(zhì)教育和給學(xué)生減負(fù)的要求。今年，浙江省杭州市10多所小學(xué)不同程度地推出期末“免考”制，取而代之的是“游園會(huì)”，從游戲中了解學(xué)生掌握學(xué)科知識(shí)和生活技能的情況。

　　日前的《武漢晚報(bào)》也關(guān)注了“期末免考”，標(biāo)題卻是《中小學(xué)免考制度境地尷尬 部分小學(xué)悄然取消》。報(bào)道說(shuō)，取消免考的原因有校方面臨評(píng)比的壓力：如果讓成績(jī)好的學(xué)生不考試了，勢(shì)必影響這個(gè)學(xué)校在全區(qū)內(nèi)的教育質(zhì)量;也有來(lái)自家長(zhǎng)的反對(duì)：如果不考試了，拿什么做考察學(xué)習(xí)成果的標(biāo)準(zhǔn)呢?此外，還有一家大型網(wǎng)站就“中小學(xué)免考該不該取消”請(qǐng)網(wǎng)友投票，247位投票者中，163位贊成取消免考，84位反對(duì)。

　　如果說(shuō)校方的壓力來(lái)自于應(yīng)試教育體系不合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，不足以作為取消免考的理由，那么，來(lái)自家長(zhǎng)和網(wǎng)友的反對(duì)就值得認(rèn)真審視了。比起專業(yè)的論證，家長(zhǎng)和網(wǎng)友的判斷多基于自身的經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，但卻往往切中肯綮。

　　不能否認(rèn)期末免考是個(gè)積極而有益的嘗試，特別是對(duì)于改變以分?jǐn)?shù)高低論英雄的單一學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制有推動(dòng)之功。但是，它卻沒(méi)能走出當(dāng)下很多領(lǐng)域改革探索的誤區(qū)：

　　一是，走極端，一概否定考試的作用，打錯(cuò)了靶子。推理一下，既然免考被當(dāng)作是減負(fù)和素質(zhì)教育的探索，其前提必然是考試是學(xué)生負(fù)擔(dān)重和素質(zhì)教育難推行的罪魁。那么，這個(gè)前提成立嗎?如果成立，世界知名大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)為何還要考察學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)?或者，更通俗些，為何北大清華學(xué)生也多受到世界名校的青睞、容易獲得高額獎(jiǎng)學(xué)金?按照上述前提判斷，這些應(yīng)試教育中的“牛人”應(yīng)該普遍被拒才對(duì)啊。顯然，這個(gè)前提很難站住腳，應(yīng)試教育之弊并不在于考試，而在于怎么考，考什么。退一步說(shuō)，單單僅是考察書本知識(shí)的掌握，考試和考試成績(jī)也是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)效果和能力的最準(zhǔn)確手段。

　　二是，制度設(shè)計(jì)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，無(wú)理無(wú)據(jù)難以服人。比如，游園會(huì)是否真能“了解學(xué)生掌握學(xué)科知識(shí)和生活技能的情況”?再如，免考的只是成績(jī)好的學(xué)生，免考變成了獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于應(yīng)試教育的改變能有多大意義?如果只是期末免考，平時(shí)作業(yè)仍堆積如山，一年級(jí)學(xué)生都要熬夜寫到11點(diǎn)，甚至幼兒園的小朋友都要留作業(yè)，還得家長(zhǎng)檢查、簽名，這樣的免考又如何避免不成為噱頭?

　　“多一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就多一批好學(xué)生。”道理沒(méi)錯(cuò)，但這多出來(lái)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一定要切合實(shí)際，解決關(guān)鍵問(wèn)題，而不能“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。