官員都是從群眾中來，還應(yīng)該融進(jìn)群眾中去。政府機(jī)關(guān)守衛(wèi)森嚴(yán)，本身就是對增進(jìn)干群關(guān)系的人為阻隔。

　　1月9日的四川省《眉山日報》第2版以半個版面的篇幅公布了眉山市131名市級單位、部門主要負(fù)責(zé)人的手機(jī)號碼，包括市中級人民法院院長、市人民檢察院檢察長等。而10天前的1月1日，《眉山日報》在同樣的位置已率先公布了34名眉山市級領(lǐng)導(dǎo)的手機(jī)號碼和工作分工。

　　應(yīng)該說，把官員領(lǐng)導(dǎo)的手機(jī)號碼公之于眾，已經(jīng)不是什么新聞。此前，山西臨汾、湖南長沙、云南昆明等也采取過類似的手段，也都引起過一陣轟動。但四川眉山此次公布官員手機(jī)號碼，還是引起了媒體的關(guān)注。

　　應(yīng)該說，公布官員手機(jī)號碼，對加強(qiáng)官員與民眾的聯(lián)系和溝通，是一種進(jìn)步。不知從什么時候起，一些官員領(lǐng)導(dǎo)似乎從群眾中“消失”了，即使處于政府機(jī)關(guān)最低級別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，一般群眾也難覓其“芳蹤”，沒有機(jī)會當(dāng)面向其反映問題，訴說民生疾苦。一些機(jī)關(guān)衙門，更是“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”。一些地方陸續(xù)公布官員手機(jī)號碼，應(yīng)該是扭轉(zhuǎn)此類作風(fēng)的辦法之一。

　　但類似新聞讀多了，筆者心中疑問也漸漸增多。其一，公布官員電話對增進(jìn)同群眾聯(lián)系的效果如何?如何使之避免以另一種形式出現(xiàn)?要知道，公布官員手機(jī)跟群眾能打得通是兩種概念，此前一些地方確實出現(xiàn)過雖然公布了領(lǐng)導(dǎo)手機(jī)號碼，但基本無人接聽或打不通。要讓群眾記住領(lǐng)導(dǎo)手機(jī)號碼，還要能打得通現(xiàn)象，能解決問題，需要相關(guān)配套措施同步跟進(jìn)。其二，假如領(lǐng)導(dǎo)干部都很敬業(yè)，都很盡職盡責(zé)，在正常的上班時間群眾都能將其找到并反映問題，公布其手機(jī)號是否多余?是否涉嫌侵犯其個人隱私?畢竟手機(jī)號碼與辦公電話不同，有一定的私人性質(zhì)。官員也是人，在“8小時”之外，也有其私人生活領(lǐng)域，相信很多官員對公布其手機(jī)號碼有一定的抵觸心理。因此，如何更有效加強(qiáng)同群眾聯(lián)系，值得相關(guān)部門做更細(xì)致的工作。

　　由于工作關(guān)系，筆者經(jīng)常到各地采訪考察，發(fā)現(xiàn)一些地方政府機(jī)關(guān)的辦公大樓越來越漂亮，越來越豪華，但大門也越來越難進(jìn)。除了高大森嚴(yán)的圍墻之外，僅有的大門也有門衛(wèi)嚴(yán)加盤查進(jìn)出人等。筆者曾到中部某省會城市法院辦事，該法院僅有一門，門衛(wèi)卻有四五人，門房固定電話只有一部，且只能接電話不能打電話，一些鄉(xiāng)下群眾大老遠(yuǎn)跑來辦事，卻因聯(lián)系不上相關(guān)法官，在門口急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

　　由此筆者突然悟出一理：公布官員電話不如撤銷門衛(wèi)。一些機(jī)關(guān)大院讓老百姓自由出入又如何?本質(zhì)上，官員都是從群眾中來，還應(yīng)該融進(jìn)群眾中去。政府機(jī)關(guān)守衛(wèi)森嚴(yán)，本身就是對增進(jìn)干群關(guān)系的人為阻隔。如果群眾能自由出入這些機(jī)關(guān)大院，相信撥打官員手機(jī)的概率也會大大減少。

　　中國古代治國之策，有“道”和“術(shù)”之分，如今地方公布官員手機(jī)號碼，充其量是一種“術(shù)”。密切聯(lián)系群眾，本是中國共產(chǎn)黨人克敵制勝的三大優(yōu)良作風(fēng)之一，如何更好地從“道”上發(fā)揚(yáng)這一作風(fēng)，值得三思。