公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)分析:慈善綁架
來源:育路教育網(wǎng)發(fā)布時(shí)間:2011-09-02 [an error occurred while processing this directive]
【背景鏈接】
2011年8月,湖南長(zhǎng)沙縣教師稱,每月工資中有幾十元被統(tǒng)一收去捐款,參加“一天一元捐”活動(dòng),民政局證實(shí)了這一情況。當(dāng)?shù)毓芾砭杩畹拈L(zhǎng)沙縣慈善會(huì)稱,2010年政府發(fā)文要求企事業(yè)單位員工、干部等捐款,目的是幫扶貧困。慈善會(huì)會(huì)長(zhǎng)稱,老師道理覺悟是最高的,不應(yīng)在乎這點(diǎn)錢。
《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中,指出只有“捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)�,禁止�?qiáng)行攤派或者變相攤派。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
慈善必須是志愿性的,它不是政府的稅收;志愿的關(guān)鍵是公民自己意愿的選擇,它不是變相的社會(huì)資金獲取通路。“被”實(shí)現(xiàn)的慈善,不是善。
“被慈善”決非個(gè)案,類似的例子不一而舉。這反映了目前一些政府部門的普遍認(rèn)識(shí)誤區(qū),把慈善作為強(qiáng)制動(dòng)員社會(huì)資源的渠道,湖南部分地區(qū)這樣直接從教師工資里扣除“善款”的舉動(dòng),是個(gè)典型例證。這忽視了慈善的本源,即公民的志愿治理。
近期很多慈善組織違規(guī)事件,打擊了公眾對(duì)慈善的信任;強(qiáng)制捐款則是另一個(gè)方向?qū)Υ壬频膿p害。社會(huì)慈善,需要公眾的參與;但參與,必須是志愿的、有選擇的、對(duì)過程和結(jié)果問責(zé)的。捐款者、慈善組織、政府,對(duì)慈善的每一分錢都值得在乎,在乎給予誰、在乎怎么用。不行無知之善,“善”才名副其實(shí)。
“一天一元捐”活動(dòng)引發(fā)教師不滿,還啟示公權(quán)力不能動(dòng)輒僭越,做好分內(nèi)的事才是正業(yè),慈善之事要按慈善的模式走,別讓“月扣”再作笑談。否則,就有急功近利,大搞“慈善政績(jī)工程”的嫌疑。
[問題]
一是資金的去向。捐款必須要在乎資金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目標(biāo)是誰、誰來運(yùn)作和管理捐款、過程是不是公開透明、資金使用效率如何、是怎么監(jiān)督評(píng)估的,等等。就資金去向而言,長(zhǎng)沙縣“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶貧幫困政策資金的缺口。記者也查閱到大量文件檔案和電腦臺(tái)賬。
二是公民的選擇。行政為依托,指定慈善目標(biāo)、指定慈善組織、指定捐款要求,無論其是否具有慈善目的,都是違背慈善原則的。它和政府要求公眾買一家企業(yè)的產(chǎn)品一樣是行政權(quán)力的濫用。
三是慈善的志愿性。參與社會(huì)慈善是公民的參與權(quán)利,也是一種美德;但它的含義,從來不是按照特定的要求,在特定的時(shí)間、經(jīng)過特定的途徑、向特定的組織、進(jìn)行特定的捐款。拒絕后者,不僅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失,恰恰相反,它體現(xiàn)了公民的責(zé)任和對(duì)參與權(quán)利的維護(hù)。
[措施]
總結(jié)如下措施:
一是整頓募捐秩序,打破當(dāng)前慈善領(lǐng)域的商業(yè)化操作,還慈善本來面目。
二是改革慈善體制機(jī)制,去除一些慈善組織的“行政貼牌”,讓慈善組織真正成為公益機(jī)構(gòu),放寬對(duì)民間團(tuán)體的限制,增加民眾的慈善選擇,拒絕強(qiáng)制慈善。
三是透明運(yùn)作慈善項(xiàng)目,不放過任何一個(gè)角落,每一分錢都要在陽光下呈現(xiàn)它的用途、去向。慈善在于人心,沒有大愛的賦予,慈善不可能有勃勃生機(jī)。任何暗箱操作,任何疑點(diǎn)和困惑,都有可能讓慈善之花枯萎。
【責(zé)任編輯:育路編輯 糾錯(cuò)】