聯(lián)系到中國近代史，大陸學(xué)者一般認(rèn)為，英國發(fā)動的侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭是一個起點，此后，英、法、美、俄、德、日、意等世界強權(quán)先后參與或者發(fā)動對中國的侵略，中國在列強的武力壓迫之下“門戶開放”，主權(quán)淪喪，外國人在中國自由出入，可以任便在中國經(jīng)商、辦廠、辦學(xué)和傳教，路礦利權(quán)嚴(yán)重外溢，中國的內(nèi)河和領(lǐng)海失去屏障，從北京到秦皇島的出�？诘仁�二處地方由外國駐兵，大片土地被割讓，十多個城市設(shè)有外國的租界，還有旅大、威海、膠州灣、香港新界、廣州灣以及澳門等外國的租借地，全國幾乎都被外國劃分為勢力范圍。如此主權(quán)國家，其何以堪？有識之士，能無撫膺！十九世紀(jì)六七十年代以來，憂國憂民者常常為此發(fā)出呼吁。三元里抗英、廣州反入城斗爭、太平天國的反對外國侵略、各地綿延不斷的反洋教以至北方爆發(fā)著名的義和團(tuán)愛國運動、1905年抵制美貨運動、由抗議巴黎和會處理山東問題不公引發(fā)的五四反帝愛國運動、上海五卅運動、省港大罷工、收回漢口九江英租界，以及大革命時期響徹全國的“打倒列強”的呼聲，在在說明反帝斗爭在近代中國歷史上有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。盧溝橋事變發(fā)生、日本全面侵華以后，國民政府主持了全國的抗日戰(zhàn)爭，也贏得了全國各政黨包括中國共產(chǎn)黨和全國人民群眾的支持。譴責(zé)帝國主義侵華，正面評價中國人民、政府的反帝斗爭，是研究中國近代史的學(xué)者必須面對的嚴(yán)肅課題。研究這個課題，很可能是兩岸學(xué)者較少有原則分歧的地方。

　　帝國主義侵華引起了中國社會性質(zhì)的變化。關(guān)于近代中國社會性質(zhì)，本世紀(jì)二三十年代之間中國學(xué)界曾爆發(fā)熱烈的爭鳴。經(jīng)過思想理論界的反復(fù)討論，學(xué)界相當(dāng)多人士贊成近代中國是半殖民地半封建社會。中共中央于1929年2月在自己的一份文件中采納了這個概念。三十年代末中共中央、毛澤東在分析中國國情時，就是依據(jù)這個概念來立論。對近代中國社會性質(zhì)的體認(rèn)，是確立中國革命的任務(wù)、革命的對象、革命的前途的基本出發(fā)點。對這一點，臺灣的學(xué)者指斥其非，是不遺余力的。本文限于篇幅，不可能展開討論。僅指出，采納這個概念，對認(rèn)識近代中國歷史是至為重要的。我們往往強調(diào)近代中國的反帝反封建斗爭，就是以對近代中國社會性質(zhì)的這個認(rèn)識為依據(jù)的。

　　如果說對帝國主義侵華這一史實兩岸學(xué)者尚無大的原則分歧，那么，對于近代中國的反帝，可能認(rèn)識就不盡一致了。僅舉一例。張玉法教授在一篇書評中說；“不可否認(rèn)的，近代以來帝國主義對中國的侵略非常嚴(yán)重。到八國聯(lián)軍之后始趨緩和，緩和的原因，一般的解釋歸于門戶開放政策，該書則歸于義和團(tuán)的阻赫。義和團(tuán)式的排外，實是無可鼓勵的。”八國聯(lián)軍之役后，帝國主義對中國的侵略是否緩和了，尚待討論。此處僅就義和團(tuán)立言。1900年彌漫于華北、京津地區(qū)的義和團(tuán)運動，彼岸學(xué)人往往因襲舊時學(xué)人的看法，指義和團(tuán)為“拳匪”，為籠統(tǒng)排外，輕易加以否定。義和團(tuán)起自鄉(xiāng)間，本是農(nóng)民自發(fā)組織的一種比較散漫的組織形態(tài)，因外國勢力深入窮鄉(xiāng)僻壤，更因民教糾紛，衙府庇護(hù)教民，損及農(nóng)民利益，于是揭竿而起，號稱“扶清滅洋”，后得官府支持，進(jìn)入京津。他們以血肉之軀，敢于面對八國聯(lián)軍的武裝剿滅，雖然失敗是難以避免的，但他們身上所體現(xiàn)的中華民族反抗外敵侵略的民族精神是值得稱頌的。他們的“排外”，是中國人民的反帝斗爭的初級形態(tài)，其缺點當(dāng)然是明顯的，但他們在帝國主義面前發(fā)揮了中國人民的民氣，使得八國聯(lián)軍統(tǒng)帥、德國人瓦德西也不能不慨嘆歐洲人無此腦力和物力統(tǒng)治中國，“瓜分中國實為下策”。義和團(tuán)失敗以后，國內(nèi)多有罵義和團(tuán)為“團(tuán)匪”、“拳匪”者，但有識之士已經(jīng)看出了義和團(tuán)的功績。1901年在日本橫濱出版的中國留學(xué)生刊物《開智錄》發(fā)表文章，稱頌“義和團(tuán)此舉，實為中國民氣之代表”。1924年孫中山在廣州演說“三民主義”，也稱頌義和團(tuán)：“其勇銳之氣，殊不可當(dāng)，真是令人驚奇佩服。所以經(jīng)過那此血戰(zhàn)之后，外國人才知道，中國還有民族思想，這種民族是不可消滅的。”

　　與此相反，此岸學(xué)者認(rèn)為歷屆政府顢酣、腐敗，對于造成中國的落后是有責(zé)任的，尤其對于統(tǒng)治者對外敵的侵略不能組織有力地抵抗，面對強敵，俯首乞和，造成近代中國屈辱悲慘的歷史，是應(yīng)該受到譴責(zé)的。1840年的鴉片戰(zhàn)爭、1856年的英法聯(lián)軍之役、1864年俄國出兵占領(lǐng)新疆伊犁地區(qū)、1884年的中法戰(zhàn)爭、1894年的甲午戰(zhàn)爭、1900年的八國聯(lián)軍之役及俄軍占領(lǐng)東北地區(qū)、1904年的日俄戰(zhàn)爭和英國侵藏戰(zhàn)爭、1914年日本出兵山東、1931年日本發(fā)動九一八事變，等等，此犖犖大者，都是政府不能組織有力抵抗造成割地賠款、主權(quán)淪喪的著名例子。中法戰(zhàn)爭不敗而敗、勝而求和；甲午戰(zhàn)爭實行“避戰(zhàn)保船”，等于解除北洋艦隊的武裝，不僅拱手出讓制海權(quán)，而且拱手出賣了北洋艦隊，這兩次戰(zhàn)爭的失敗，李鴻章都不能辭其咎。至于九一八事變，明示不抵抗，更遭到國人批評。有人以外敵強大、中國落后為詞，提出抵抗不是上策，求和才是出路的主張，是站不住的。須知，近代中國所面對的國際形勢，就是資本主義列強先進(jìn)，中國落候，列強與中國的關(guān)系是侵略與被侵略的關(guān)系。對列強侵略不抵抗，一味求和，出路只能是從半殖民地滑向殖民地，淪為附屬國。中國恰恰是因為抵抗了，才免于成為殖民地國家的。正確的做法，是一面研究自己落后的原因及落后之所在，努力學(xué)習(xí)、借鑒西方的長處，以自強立國，同時發(fā)揚民氣，對外敵侵略組織有力地抵抗。可惜，近代中國政府對此缺乏因應(yīng)之道，使偌大中國總是落到一個落后挨打的地步，令后人讀史至此，不勝扼腕。

　　為什么總是批評政府？不是說政府一點好事都沒有做，而是說每當(dāng)面臨國家、民族巨大變局時，政府不是站在國家、民族以及絕大多數(shù)人民利益的立場上作出因應(yīng)，而是從政府或政府負(fù)責(zé)人的利益與好惡出發(fā)。這里或許要說到上面提到的反帝反封建中的反封建了。所謂封建，不是指我國古代周天子分封建國的“封建”，而是五種社會形態(tài)說中封建社會的“封建”。此一封建，不過是在翻譯時借用了古時的現(xiàn)有詞匯“封建”罷了。所謂封建社會，我理解指的是建立在地主土地所有制以及小家庭式農(nóng)耕文化基礎(chǔ)上的君主專制制度。在外國侵入，中國社會演變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣�后，以地主土地所有制為基礎(chǔ)的封建專制制度并無實質(zhì)上的改變。這種制度處事每以皇帝一家一姓的利益為轉(zhuǎn)移，而不顧及國家、民族和人民群眾的利益。例如，太平天國起義，適逢英法聯(lián)軍之役，清政府寧愿割地賠款，不愿對農(nóng)民起義讓步，結(jié)果，“借師助剿”，湘淮軍和常勝軍合作，把太平天國鎮(zhèn)壓下去。甲午之役，適逢慈禧太后花甲之壽，竟公然不顧外敵侵入這等大事，不集中國力對付戰(zhàn)爭，反而把建設(shè)北洋艦隊的經(jīng)費挪用來修建頤和園，以供花甲慶典之歡。這樣的政府，不改革怎么能受人民歡迎呢！