網(wǎng)帖“一個公務(wù)員的遺書”真相調(diào)查 　這是起房屋糾紛而非強(qiáng)拆

　　名為遺書是為引起關(guān)注

　　連日來，一篇名為“一個公務(wù)員的遺書”的網(wǎng)帖被廣泛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)帖由于涉及領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)、強(qiáng)拆、毆打致死、公務(wù)員、遺書等一系列火辣的關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)上激起千層浪。

　　1月15日，記者前往廣東茂名下轄的高州市調(diào)查此事。

　　網(wǎng)帖：民房遭遇強(qiáng)拆 事實：發(fā)生房屋糾紛

　　“一個公務(wù)員的遺書”的網(wǎng)帖，署名“朱國瑜，茂名市外事僑務(wù)局的科級公務(wù)員”，反映“市紀(jì)委書記司機(jī)”凌遠(yuǎn)國等強(qiáng)拆自家民房、雇請“黑惡勢力”毆打母親致死、事件得不到公正查處，自己準(zhǔn)備以死抵抗。

　　1月15日，記者與發(fā)帖人朱國瑜在網(wǎng)帖所稱被“強(qiáng)拆”的房屋前見了面。朱國瑜承認(rèn)自家房屋確實沒有遭遇“強(qiáng)拆”，而是相鄰建筑工地施工對老屋形成“侵權(quán)”。

　　朱家房屋是高州市老城區(qū)潘州東路的一間39平方米、與公廁緊鄰的小平房。

　　事情緣起于2009年，凌遠(yuǎn)國、黃豪、劉家駒三人合伙買下朱家老屋正前方的8間舊商鋪，準(zhǔn)備拆舊建新，希望把朱家老屋一并買下。

　　朱國瑜說，當(dāng)時對方僅開價20萬元，遠(yuǎn)低于市場價。協(xié)商不成，凌遠(yuǎn)國一方?jīng)Q定放棄，并于2009年底開始動工建設(shè)。朱國瑜說：“新樓幾乎緊貼著老屋。在建設(shè)過程中，凌遠(yuǎn)國嚴(yán)重侵害我們的房屋權(quán)益，比如未做好防護(hù)措施，導(dǎo)致我家屋頂被跌落物損壞。”

　　網(wǎng)帖：母親被毆打身亡 警方：與事實不符

　　據(jù)朱國瑜描述，2010年5月1日下午，“高州市領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)、負(fù)責(zé)建筑工地的”凌遠(yuǎn)國指使豢養(yǎng)的黑惡勢力分子對朱國瑜的母親古麗芳的兩肋要害部位進(jìn)行了“毒打”，后法醫(yī)鑒定為輕微傷。5月16日，古麗芳身體不適入院治療，6月2日下午死亡。

　　凌遠(yuǎn)國則對記者說，當(dāng)天，因為古麗芳阻撓施工，自己的建筑工人將她“扶”了出去，“大家在扶她出去的過程中有碰到也不奇怪”。但他強(qiáng)調(diào)，古麗芳5月16日才入院，主要原因還是老年疾病，“說是我指使人毆打她致死，這是誹謗。”

　　“朱國瑜母親被毆打身亡的說法，與事實不符。”高州市公安局局長陳力接受記者采訪時說。據(jù)公安部門調(diào)查，“沒有證據(jù)證實古麗芳的傷情是被毆打造成的”。高州市人民醫(yī)院病歷和中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定顯示，“古麗芳符合因患心臟疾病引起急性循環(huán)功能障礙，最終導(dǎo)致多臟器功能衰竭死亡”，“排除機(jī)械性暴力作用致死”。

　　朱國瑜說：“家族老人都是八九十歲才壽終正寢的，她一直沒有任何病痛；家族無心臟病史，她近兩年在茂名醫(yī)院的體檢和5月2日驗傷時都證實心肺功能正常。我不能接受她不是被打死的結(jié)論。”

　　網(wǎng)帖：房屋被低價強(qiáng)買 當(dāng)事方：“壓價”本意是不想買

　　記者在現(xiàn)場看到，一度因為古麗芳死亡而停建的凌遠(yuǎn)國大樓已經(jīng)恢復(fù)施工。

　　對于朱國瑜網(wǎng)帖所稱“以5萬元強(qiáng)買價值40萬元的房屋”，凌遠(yuǎn)國對記者說：開始，自己一方開價20萬元，朱家還價60萬元。協(xié)商中，己方愿意加價5萬元，朱家不松口。后來他們決定放棄朱家老屋，并動工開建。朱國瑜又主動來協(xié)商，要以每平方米1萬元的價格，即總價39萬元賣掉。凌遠(yuǎn)國說：“這時候我們已經(jīng)開建，那間屋已沒用了，我們不想買了，所以就隨口說‘5萬元我就買下來’。”

　　高州房地產(chǎn)市場的人士說，同地段土地價格在每平方米1萬元左右。

　　發(fā)帖人：“遺書”帖是為引起關(guān)注

　　官方：涉及公職人員已被處理 

　　朱國瑜說，自己寫下“遺書”，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，希望引起社會注意。

　　凌遠(yuǎn)國三人的建筑是以“自住”名義報建的“自建房”，實際占地560平方米，樓高9層。三個投資人每人能分到近1700平方米的房屋“自住”。

　　據(jù)朱國瑜說：凌遠(yuǎn)國是“高州市紀(jì)委書記的司機(jī)”，劉家駒是高州市機(jī)關(guān)事務(wù)局副局長劉淦飛的父親，黃豪是高州建筑設(shè)計院停薪留職的職工。

　　高州市相關(guān)工作組調(diào)查結(jié)論稱：凌遠(yuǎn)國是市委機(jī)關(guān)事務(wù)局機(jī)動司機(jī)，曾給時任高州市副市長、現(xiàn)任高州市紀(jì)委書記開過車。高州市紀(jì)委、監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)查處通報，認(rèn)定凌遠(yuǎn)國以自建房的名義報建商品房，騙取減免市政套配費6875元，還擅自將自建房作商品房銷售。決定給予凌遠(yuǎn)國黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。劉淦飛作為劉家駒的兒子，參與了辦理貸款、協(xié)商房屋買賣等事宜；出現(xiàn)糾紛后，多次找關(guān)系“擺平”。決定給予劉淦飛黨內(nèi)警告處分，并調(diào)離原單位。

　　目前，凌遠(yuǎn)國已經(jīng)辭職；劉家駒、黃豪并非公職人員，無從處分。

　　目前，高州市已經(jīng)成立了由多個部門組成的協(xié)調(diào)處理工作組，調(diào)查此事。

　　不要這樣傷害網(wǎng)友

　　記者的調(diào)查，給了這次攝人眼球的“公務(wù)員遺書”事件一個合理的答案。我們發(fā)現(xiàn)，看似血淋淋的網(wǎng)帖內(nèi)容，很大一部分是發(fā)帖人為了吸引公眾關(guān)注而進(jìn)行的“文學(xué)創(chuàng)作過程”。也不知從幾何起，這種帶有故事情節(jié)的網(wǎng)帖報料已經(jīng)成為博眼球的“利器”，比如前不久的“賣身救父”事件，到頭來也是“本帖實屬虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合”。一個個帖子在網(wǎng)絡(luò)上的瘋傳，一個個真相被揭開，發(fā)帖人的目的是達(dá)到了，但同時，網(wǎng)民的同情心也受到了傷害。