　　佛山中院指出，根據公務員錄用的相關法律、法規(guī)規(guī)定，佛山市人社局作為設區(qū)的市級以上公務員主管部門，依法享有組織本區(qū)域公務員職務的報考者進行體檢，并根據體檢結果決定是否予以考察錄用的行政職責。三考生在指定體檢機構進行體檢并被告知體檢結果后，經醫(yī)院進行復檢，結果仍和指定體檢機構的體檢結果一致。佛山市人社局根據體檢機構作出的體檢不合格的體檢結果決定對三名考生不予考察錄用，符合相關規(guī)定和法定程序。

　　基因檢測——合規(guī)

　　在庭審過程中，三考生質疑體檢醫(yī)療機構對自己進行“平均紅細胞體積(MCV)”檢測超越了《體檢手冊》規(guī)定的必查五項血常規(guī)，且導致后續(xù)的基因檢測也違法。

　　佛山中院認為，五項血常規(guī)只是《體檢手冊》里規(guī)定的必查項目，即血常規(guī)檢查不得少于該五項�！扼w檢手冊》同時還規(guī)定，主檢醫(yī)生可以根據需要適當增加某些檢查項目，由于廣東地區(qū)地中海貧血多發(fā)，在血常規(guī)中一并檢測MCV項目，并不觸犯公務員錄用體檢的相關禁止性規(guī)定。

　　法院稱，根據《體檢手冊》規(guī)定和中國醫(yī)學科學院血液學研究所出具的咨詢回復意見，如發(fā)現MCV異常后應該找出異常的病因，排除缺鐵性貧血后，應首先懷疑地中海貧血，應該進行基因檢測來確診。因此，其后的基因檢測也是合法的。

　　不予錄用——無不當

　　三考生在庭審過程中主張，《檢驗結果報告單》顯示的體檢結果并不屬于《標準》規(guī)定的“血液病”。

　　佛山中院認為，關于檢驗報告單所顯示的結果是否屬于公務員錄用體檢標準規(guī)定的不合格疾病范疇，屬于體檢醫(yī)療機構的專業(yè)技術判定。佛山市人社局作為公務員主管機構對于體檢結果的科學性只能作形式上的審查，沒有職責也沒有能力進行實質審查。在沒有其他有權機構否定該醫(yī)學技術判定結論之前，人社局根據指定的體檢醫(yī)療機構出具的體檢結果決定對三考生不予考察錄用并無不當。

　　中院向人社局發(fā)出司法建議

　　值得注意的是，佛山中院在判三考生敗訴的同時，向佛山市人社局發(fā)出司法建議。

　　在建議當中，佛山中院認為公務員體檢是一項長期的工作，“基因案”中出現的問題在今后亦有可能再次出現。為妥善處理該類糾紛，積極回應民眾的關切，建議佛山市人社局對沒有明顯臨床癥狀的地中海貧血患者能否進入公務員序列等問題進行調研，并上報相關主管部門。

　　各方反應：

　　考生律師：感覺失望

　　昨日，三考生的代理律師劉建華表示，對于上訴仍然被判敗訴，他感覺失望。法院認定佛山人社局的檢測合法，不予錄用并無不當，這將會帶來難以預測的后果。因為目前我國關于基因檢測的立法還是空白，法院認定基因檢測合法后，可以想象其地域將會擴大，今后不止佛山，廣州、中山、東莞等大中城市都會出現越來越多的基因檢測。同時，基因檢測的范圍也可能進一步擴大化，其他涉及個人隱私的基因檢測也有可能在公務員錄用體檢中出現。

　　他稱，現在能做的只能是繼續(xù)向國家相關部門書面反映此情況。

　　人社局：司法建議不合適

　　佛山市人社局的代理律師謝燦榮指出，佛山中院認定了人社局是依法行政，他們總體上還是很滿意的，只是人社局始終認為，這件案件本身就具有不可訴性，可惜法院并未能采納。

　　“佛山中院的司法建議對于我們來說無法接受。”謝燦榮稱，佛山人社局實際上只是政策的執(zhí)行者，而不是政策的制定者，佛山中院的司法建議發(fā)給國家的衛(wèi)生部、人事部還比較合適一點。

　　在被問到是否還有考生因基因檢測起訴人社局時，謝律師表示目前仍不清楚，但是如果有的話將會積極應訴。