18．關(guān)于產(chǎn)品缺陷責(zé)任，下列哪一選項符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定？（    ）

Ａ．基于產(chǎn)品缺陷的更換、退貨等義務(wù)屬于合同責(zé)任，因產(chǎn)品缺陷致人損害的賠償義務(wù)屬于侵權(quán)責(zé)任

Ｂ．產(chǎn)品缺陷責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)與受害者有合同關(guān)系

Ｃ．產(chǎn)品缺陷責(zé)任一律適用過錯責(zé)任原則

Ｄ．產(chǎn)品質(zhì)量缺陷責(zé)任一律適用舉證責(zé)任倒置

19．甲想殺害身材高大的乙，打算先用安眠藥使乙昏迷，然后勒乙的脖子，致其窒息死亡。由于甲投放的安眠藥較多，乙吞服安眠藥后死亡。對此，下列哪一選項是正確的？（    ）

Ａ．甲的預(yù)備行為導(dǎo)致了乙死亡，僅成立故意殺人預(yù)備 

Ｂ．甲雖已著手實行殺人行為，但所預(yù)定的實行行為（勒乙的脖子）并未實施完畢，故只能認(rèn)定為未實行終了的未遂 

Ｃ．甲已著手實行殺人行為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂 

Ｄ．甲的行為是故意殺人預(yù)備與過失致人死亡罪的想象競合犯，應(yīng)從一重罪論處 

18．【答案】Ａ。解析：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第４０條規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。”第４１條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”由以上兩個法條可知，Ａ是正確的。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第４１條第１款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�？梢姡�產(chǎn)品缺陷責(zé)任的主體不一定要與受害者有合同關(guān)系，所以Ｂ是錯誤的。

產(chǎn)品責(zé)任適用的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則，而非是過錯責(zé)任原則，因此，Ｃ項說法錯誤。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（六）款規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。” 據(jù)此，產(chǎn)品責(zé)任屬于特殊侵權(quán)的情形，也是法律規(guī)定的實行特殊舉證責(zé)任的情況，但是，《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的情況并非都屬于舉證責(zé)任倒置的情況，舉證責(zé)任倒置的情況有：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)糾紛訴訟；（二）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（三）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。不包括產(chǎn)品缺陷責(zé)任糾紛的舉證，因此Ｄ項說法錯誤。

19．【答案】Ｃ。解析：犯罪的既遂是指行為人所實施的行為已經(jīng)齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規(guī)定的全部構(gòu)成要件。故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。甲向乙投放了安眠藥，客觀上有非法剝奪他人生命的行為，并且造成被害人乙死亡；主觀上有殺害乙的故意；侵犯了乙的生命權(quán)這一客體。且題中并沒有說甲是否是完全刑事責(zé)任能力人，一般情況下，沒有特殊說明的都認(rèn)為是有完全刑事責(zé)任能力人。因此甲的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂，所以Ｃ是正確的。