從考查方式上看，今年的債權(quán)部分側(cè)重考查考生的綜合分析能力，將涉及多個(gè)法律關(guān)系的事例編輯成案例進(jìn)行考查，需要考生將各模塊知識(shí)進(jìn)行綜合給出答案。

　　【2012政法干警案例分析】李某向趙某購(gòu)買了1只母雞和1只公雞。因李某未帶夠錢，雙方約定李某先帶回公雞，待次日付款后再帶走母雞。李某將帶回的公雞放在院中飼養(yǎng)，鄰居王某帶5歲兒子小王來(lái)作客，公雞將小王的眼睛啄傷。李某未帶回的母雞下了一只蛋。

　　問(wèn)：(1)小王是否有權(quán)請(qǐng)求李某承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?

　　(2)雞蛋應(yīng)歸誰(shuí)所有?為什么?

　　【答案】(1)小王有權(quán)請(qǐng)求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任，在本案中，公雞把小王的眼睛啄傷，且小王沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，所以因由公雞的飼養(yǎng)人李某承擔(dān)責(zé)任。

　　(2)雞蛋應(yīng)當(dāng)歸趙某所有。雞蛋應(yīng)該歸趙某所有。根據(jù)我國(guó)《合同法》和《物權(quán)法》規(guī)定，買賣合同中，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移，天然孳息由所有權(quán)人取得，本案中母雞并未交付，故母雞所有權(quán)歸趙某，雞蛋為母雞之孳息，也應(yīng)歸趙某所有。

　　【華圖名師點(diǎn)評(píng)】本題案例是日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的情況，看似簡(jiǎn)單的案例中考查了合同法、物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的重要內(nèi)容，專業(yè)性大大增強(qiáng)。同時(shí)也給考生的復(fù)習(xí)備考提了個(gè)醒：要注意各模塊相交叉的內(nèi)容，同時(shí)要加強(qiáng)各模塊的復(fù)習(xí)力度，不能有所偏差。這對(duì)于考生也是個(gè)考驗(yàn)。

　　總體來(lái)說(shuō)，本次民法學(xué)考試中，債權(quán)部分的比重仍然較大，知識(shí)點(diǎn)雖較分散，但并不是偏題、怪題，都是常規(guī)重點(diǎn)。由此可見(jiàn)，備考時(shí)不需要對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行深挖，只要牢固掌握基礎(chǔ)，就可以取得不錯(cuò)的成績(jī)。