在一些地區(qū)，有的基層黨委、政府職能部門在管理公共事務(wù)上，近年來(lái)對(duì)警察的依賴程度增高。在一些城市，警察參與的“聯(lián)合執(zhí)法”越來(lái)越多，稍有不慎便容易加劇群眾與地方政府的對(duì)立情緒。不少“聯(lián)合執(zhí)法”中總有警察的身影。如治理地下網(wǎng)吧，依法應(yīng)該由文化稽查部門進(jìn)行查封、沒(méi)收經(jīng)營(yíng)設(shè)備，但文化稽查部門要求警察到場(chǎng)“聯(lián)合執(zhí)法”；無(wú)證經(jīng)營(yíng)，依法應(yīng)該由工商部門予以取締；假冒偽劣產(chǎn)品的地下加工廠，依法應(yīng)該由質(zhì)監(jiān)部門查封取締，也要求警察到場(chǎng)；民政部門進(jìn)村監(jiān)督村民委員會(huì)選舉，也要帶有警察。

一些社區(qū)居民說(shuō)，在社區(qū)看到片警，在馬路上看到巡警，感到很安心。但是像政府部門帶著警察來(lái)處理群眾日常經(jīng)濟(jì)生活事務(wù)，讓人感覺(jué)一些干部把我們老百姓當(dāng)?shù)竺瘛?/span>

據(jù)悉，公安部門對(duì)處置警情是有規(guī)范的，但實(shí)際操作中，對(duì)基層黨政領(lǐng)導(dǎo)約束力不強(qiáng)，何時(shí)何地處警，往往是基層黨政領(lǐng)導(dǎo)一句話。有的地方，不僅要求警察參與各種各樣的“聯(lián)合執(zhí)法”，凡是有群眾聚集，基層領(lǐng)導(dǎo)也要求處警。這樣不分事件性質(zhì)地過(guò)多處警，不僅不利于事件平息，有時(shí)反而會(huì)因?yàn)榫�察到�?chǎng)刺激群眾情緒，使事件復(fù)雜化。

有關(guān)人士認(rèn)為，有的地方政府在普通行政事務(wù)、行政執(zhí)法上，動(dòng)輒出動(dòng)公安“聯(lián)合執(zhí)法”，很容易刺激群眾走到政府的對(duì)立面上。在普通群眾的利益矛盾問(wèn)題上，政府與群眾是兩個(gè)平等的民事主體，警察本來(lái)應(yīng)該是中立地維持社會(huì)秩序。盡管看起來(lái)警察參與“聯(lián)合執(zhí)法”效率高，有助于行政部門快速解決問(wèn)題，但是，警察過(guò)多介入普通行政事務(wù)，客觀上助長(zhǎng)了職能部門“野蠻執(zhí)法”，進(jìn)而影響政府的公眾形象。

有關(guān)專家建議，對(duì)“聯(lián)合執(zhí)法”的負(fù)面效應(yīng)應(yīng)該進(jìn)行客觀全面的評(píng)估，對(duì)基層現(xiàn)有各種“聯(lián)合執(zhí)法”進(jìn)行一次清理，并形成有效的處警規(guī)范。該“聯(lián)合執(zhí)法”的，要堅(jiān)決果斷重拳出擊，同時(shí)約束基層黨委、政府職能部門，普通行政執(zhí)法要對(duì)群眾多做談判協(xié)商、說(shuō)服教育工作，需要強(qiáng)制執(zhí)行的，也應(yīng)該通過(guò)法律程序執(zhí)行。