2011年國際商務(wù)師考試?yán)碚撆c實(shí)務(wù)輔導(dǎo)（7）
來源：育路國際商務(wù)師考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-06-13 09:16:12
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)國際商務(wù)師課程 全面的了解國際商務(wù)師考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了 2011年國際商務(wù)師相關(guān)資料 希望對您參加本次考試有所幫助��！
[案例24]
中國技術(shù)進(jìn)出口總公司與挪威一公司達(dá)成一筆合同，購買9000多噸鋼材。1985年3月14日，賣方首先向中技總公司發(fā)出電傳稱"貨物已在裝運(yùn)港備妥待運(yùn)"，要求買方開出信用證。買方于4月19日通過中國銀行上海分行開出以賣方為受益人，金額為2295000美元的不可撤消信用證后，賣方隨即將全套單證提交中方公司；提單上載明鋼材數(shù)量為9161噸。同年6月1日中國銀行上海分行根據(jù)提單和發(fā)票將貨款229萬美元付給了賣方。然而，事實(shí)證明，賣方根本沒有將鋼材裝船，向買方提交的提單、鋼材質(zhì)量檢驗(yàn)證書、重量證書和裝箱單等單證，都是偽造的。買方在經(jīng)過多次催促交涉沒有結(jié)果的情況下，遂向上海中級人民法院提起侵權(quán)訴訟。上海中級人民法院認(rèn)為被告（賣方）負(fù)有侵權(quán)的民事責(zé)任，判決原告中技總公司勝訴。賣方對此不服，向上海市高級人民法院上訴，其理由其中之一是："雙方簽訂的購銷鋼材合同中有仲裁條款，原審法院無管轄權(quán)。" 上海市高級人民法院審理后認(rèn)為，"上訴人（合同中的賣方）利用合同形式進(jìn)行欺騙，侵占被上訴人的巨額貨款，已非合同權(quán)利義務(wù)爭議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第185條和第22條規(guī)定，原審法院對本案具有管轄權(quán)。上訴人中國已加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》為由，否認(rèn)原審法院的管轄權(quán)，這是對該公約的片面理解，不予采納。"法院駁回了上訴人挪用欠**公司的上訴，維持原判。請運(yùn)用仲裁及仲裁承認(rèn)方面的知識(shí)，分析這一案例，并作出自己的判斷。
案例分析：
賣方欺詐可以認(rèn)為是合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競合。一審中買方提起的是侵權(quán)訴訟，而合同中約定的仲裁只適用于合同糾紛，因此一審法院有管轄權(quán)。
[案例25]
我某出口企業(yè)按FCA Shanghai Airport 條件向印度A進(jìn)口商出口手表一批，貨價(jià)5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份，自上海空運(yùn)至孟買；支付條件：買方由孟買X銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運(yùn)到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運(yùn)到上海虹橋機(jī)場交由航空公司收貨并出具航空運(yùn)單。我隨即向印商用電傳發(fā)出裝運(yùn)通知。航空公司于9月2日將該批手表運(yùn)到孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航運(yùn)單送孟買X銀行。該銀行立即通知印商前來收取上述到貨通知等單據(jù)并電匯付款。此時(shí)，國際市場手表價(jià)下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)則堅(jiān)持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，遂提起仲裁。
問題：
�。�1）假如你是仲裁員你認(rèn)為誰是誰非，應(yīng)如何處理？說明理由。
�。�2）該按例規(guī)定交貨期為8月份，我出口企業(yè)8月31日，將該批手表運(yùn)到上海虹橋機(jī)場交由航空公司（承運(yùn)人）即完成交貨。印商于9月2日到貨時(shí)間為交貨期，與FCA術(shù)語規(guī)定相矛盾。
結(jié)論： 仲裁員的仲裁結(jié)果有利于賣方。
案例分析：
自然災(zāi)害屬不可抗力，我方可以以不可抗力為由要求豁免責(zé)任。對于因我方未交貨造成的損失，對方可要求合理補(bǔ)償。
[案例26]
1985年2月l 3日，中國某公司A和香港某公司B簽訂了醋酸纖維素板的來料加工和補(bǔ)償貿(mào)易合同。合同的主要內(nèi)容是中方A公司利用港方B公司和另外兩家香港的金融機(jī)構(gòu)共同提供的設(shè)備為港方B進(jìn)行來料加工，每生產(chǎn)1噸板材的加工費(fèi)為1600美元，港方B負(fù)責(zé)提供給中方A的來料即醋酸纖維素板的數(shù)量為：1985年不少于80噸，1986年不少于150噸，1987年不少于200噸，以后每年不少于200噸。中方A以來科加工費(fèi)償還設(shè)備的貨款的本息。但在實(shí)際履行中，港方B僅在1985年12月30日提供來料34噸，1986年9月4日來料17噸，1987年2月l 6日來料1.1噸，合計(jì)來料52.1噸。1987年10月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，再次規(guī)定了港方B提供來料的義務(wù)和數(shù)量。結(jié)果該補(bǔ)充協(xié)議仍末履行，致使中方引進(jìn)的設(shè)備無法得到充分利用，只償還了設(shè)備貸款的本息的一小部分。中方提請仲裁，要求港方B賠償包括設(shè)備貸款在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失。港方B答辯稱：B公司未能履行合同的全部義務(wù)，是因?yàn)閲H市場發(fā)生重大變化，原料價(jià)格上漲，數(shù)量短缺，無法買到原科所致。最后生產(chǎn)該原料的工廠停產(chǎn)，B更是無法買到。這是不可抗力事故，港方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。試分析本案中，港方應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？
案例分析：
港方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)椋?/p>
�。�1）根據(jù)買賣合同的有關(guān)法律和慣例，當(dāng)事人一方因不可抗力事件不能履行合同的全部和部分義務(wù)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知另一方并出具有關(guān)的證明文件。本案中港方并未及時(shí)通知對方并出具有關(guān)證明。
�。�2）不可抗力事件必須是該事件的發(fā)生和后果是當(dāng)事人不可避免的、不能克服的。本案合同及補(bǔ)充協(xié)議中并末規(guī)定具體一家或幾家工廠提供原料，所以，一家工廠停產(chǎn)不能提供規(guī)定的原料，并不能證明其他工廠也無法生產(chǎn)和提供同類的原料。對此，港方所述的理由不充分，不足以證明該事件的發(fā)生和后果是不可避免的和不能克服的。
�。�3）不可抗力事件還必須是事前無法預(yù)見的。而本案中，雙方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前、港方已經(jīng)沒有完全履行合同。在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，港方理應(yīng)預(yù)見在執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議時(shí)將存在在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前曾出現(xiàn)過甚至還繼續(xù)存在的履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。
由上述分析可知：港方以一家工廠停產(chǎn)買不到規(guī)定的原料為不可抗力要求免責(zé)的說法是不成立的。本案具有補(bǔ)償貿(mào)易和來料加工的性質(zhì)，沒有港方的來料，中方就沒有加工費(fèi)可以補(bǔ)償進(jìn)口設(shè)備的價(jià)款，就勢必影響合同的全面履行，港方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任并承擔(dān)賠償中方的經(jīng)濟(jì)損失。
