(三)、房地產(chǎn)估價(jià)是提供價(jià)值意見而不是作價(jià)格保證

　　房地產(chǎn)估價(jià)是房地產(chǎn)估價(jià)師以“房地產(chǎn)價(jià)格專家”的身份發(fā)表自己對(duì)估價(jià)對(duì)象價(jià)值的見解、看法或觀點(diǎn)，即估價(jià)結(jié)果是一種專業(yè)意見，而不應(yīng)被視為房地產(chǎn)估價(jià)師或房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)估價(jià)對(duì)象在市場(chǎng)上可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。

　　雖然估價(jià)是提供價(jià)值意見而不是作價(jià)格保證，但并不意味著估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)可以不負(fù)任何責(zé)任。估價(jià)專業(yè)意見的作用按其性質(zhì)可以分為兩類：一類是咨詢性或參考性的;另一類是鑒證性或證據(jù)性的。為委托人自用而提供的估價(jià)(估價(jià)報(bào)告是供委托人自己使用)，通常屬于咨詢、參考性的;為委托人向第三方證明或者說服第三方而提供的估價(jià)(估價(jià)報(bào)告是給委托人以外的特定第三方、特別是給眾多的不特定的第三方使用)，通常屬于鑒證、證據(jù)性的。在這兩類起著不同作用的估價(jià)中，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。其中，起鑒證、證據(jù)性作用的估價(jià)承擔(dān)的法律責(zé)任，一般要大于起咨詢、參考性作用的估價(jià)承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　例如：?jiǎn)雾?xiàng)選擇題。

　　下列說法正確的是( D )。

　　A、估價(jià)是提供價(jià)值意見而不是作價(jià)格保證。因此，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)可以不負(fù)任何責(zé)任。

　　B、估價(jià)是提供價(jià)值意見而不是作價(jià)格保證。因此，對(duì)于咨詢性或參考性的估價(jià)專業(yè)意見，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)可以不負(fù)任何責(zé)任。

　　C、估價(jià)是提供價(jià)值意見而不是作價(jià)格保證。因此，對(duì)于咨詢性或參考性估價(jià)專業(yè)意見，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)可以不負(fù)任何責(zé)任，但對(duì)于鑒證性或證據(jù)性的估價(jià)專業(yè)意見，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)責(zé)任。

　　D、對(duì)于咨詢性或參考性的估價(jià)專業(yè)意見和鑒證性或證據(jù)性的估價(jià)專業(yè)意見，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

　　不論是起著何種作用的估價(jià)，以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的大小如何，估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，勤勉盡責(zé)地去完成。

　　目前，已有一些法律、法規(guī)規(guī)定了包括房地產(chǎn)估價(jià)在內(nèi)的“資產(chǎn)評(píng)估”的法律責(zé)任，例如，《中華人民共和國刑法》(2005年2月28日修正文本)第229條第1款;《中華人民共和國公司法》(2005年10月27日中華人民共和國主席令第42號(hào)公布)第208條;《中華人民共和國證券法》(2005年10月27日中華人民共和國主席令第43號(hào)公布)第173條。