道教哲學(xué)與中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展
來源：醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)發(fā)布時間：2013-05-28
但是， 應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是， 中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)因其對主體的關(guān)懷所必需， 導(dǎo)致其重要的理論支柱就只有向道家及道教的終極關(guān)懷中汲取。如果說中醫(yī)學(xué)的發(fā)展是在的索取了道教對主體的終極關(guān)懷的理論形式而成功的解決了其中的重大的理論和醫(yī)療實踐中的問題， 那么， 這一歷史事實所反映的道教哲學(xué)中的關(guān)于解決終極關(guān)懷問題的成就本身就成為當(dāng)代重要的哲學(xué)問題。
老子在《道德經(jīng)》中規(guī)范了道的本體論意義并在相當(dāng)多的方面由此指示出主體的方法論�！吨芤住吩诨镜囊饬x上指出了道的形而上學(xué)問題。關(guān)于人的存在的本質(zhì)性問題， 這始終是哲學(xué)的重大問題， 但西方哲學(xué)對此已無能為力。由于《道德經(jīng)》和《周易》以道的方式對這一問題的限定， 使之對人的本質(zhì)性存在的形式問題沒有在基本的哲學(xué)意義上給出， 所以， 人類的存在的所有問題表明， 人的存在的本質(zhì)性問題是當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)重點解決的問題。中醫(yī)學(xué)在映射這一問題中， 表露出人的存在的本質(zhì)性問題， 尤其《內(nèi)經(jīng)》中的有關(guān)論述， 應(yīng)引起我們的重視和研究。
《周易》和《道德經(jīng)》及《內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思維對當(dāng)代的哲學(xué)發(fā)展及對中醫(yī)學(xué)的繼續(xù)進(jìn)步將有極重要的意義。這已在近年的中國文化熱中顯見端倪。筆者在對人的存在的本質(zhì)性問題的研究中， 結(jié)合西方哲學(xué)中的問題， 受《周易》的道器之論之啟發(fā)， 形成了形而中論的哲學(xué)。 形而中論的哲學(xué)認(rèn)為， 人對存在的認(rèn)識，是以形作為主體認(rèn)識、并分為形上之道和形下之器的始點， 人的存在形式和主體地位實際上是世界存在形式中的形上和形下的“中間者也”， 因次， 人是存在中的形而中者。人是以時空的方式建立起對形的認(rèn)識， 因此， 形而中論的認(rèn)識論和方法論是建立在時空的本體論基礎(chǔ)上，并且與中醫(yī)學(xué)的時空觀統(tǒng)一。 形而中論的哲學(xué)體系將能很好的解決一系列的重大的中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)問題。（限于本文的篇幅， 有關(guān)的具體論述請參看筆者的其它文章）。
三、中醫(yī)學(xué)的醫(yī)療模式及其在當(dāng)代的發(fā)展道路
自晚清開始的西方哲學(xué)的思維方式在中國近代和當(dāng)代文化中的主體性地位以來，對中醫(yī)學(xué)的思維模式及其哲學(xué)的研究， 其中的重要的反映思維模式及其哲學(xué)的中醫(yī)學(xué)范疇幾乎都以西方哲學(xué)的模式進(jìn)行了解釋。對于這些解釋， 已成為中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究的主流， 但是， 由于哲學(xué)本體論在西方哲學(xué)中的失缺， 以西方哲學(xué)作為主體形式的研究就不能正確的和全面的反映出本在的中醫(yī)學(xué)的思維模式及其哲學(xué)。 因此，從本質(zhì)上重新把握中醫(yī)學(xué)的思維模式及其哲學(xué)───道家和道教哲學(xué)對中醫(yī)學(xué)的重要性及其在當(dāng)代的發(fā)展方向， 是相當(dāng)重要的。
如果思維方式和其產(chǎn)生的對思維的形式的統(tǒng)一性是哲學(xué)的自在， 那么， 一定的知識形式將是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果， 哲學(xué)只是從形式中所發(fā)現(xiàn)的基本規(guī)則。因此， 就中醫(yī)學(xué)的形式而言， 如果承認(rèn)其是不同于西方醫(yī)學(xué)的獨(dú)立的形式 ，那么，自在的哲學(xué)就是與西方哲學(xué)的形式所不相容的。所以， 與西方醫(yī)學(xué)是西方哲學(xué)所生成的醫(yī)學(xué)形式一樣，中醫(yī)學(xué)也只能是其自身的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的形式。所以，從中醫(yī)學(xué)的形式中分析其哲學(xué)思維， 體認(rèn)其自在的哲學(xué)， 也許是比以西方哲學(xué)為主體的研究方式對發(fā)現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)模式更為有利。
長期以來， 有關(guān)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)的研究， 相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為其哲學(xué)思維屬于辨證法的思維方式或樸素的辨證法， 由于中國哲學(xué)的自在方式產(chǎn)生的中醫(yī)學(xué)， 使以西方哲學(xué)中的辨證法的方法認(rèn)識和研究中醫(yī)學(xué)形成相當(dāng)大的曲解， 由此導(dǎo)致不但不能從本質(zhì)上認(rèn)識中醫(yī)哲學(xué)， 而且對中醫(yī)學(xué)的研究和發(fā)展形成了相當(dāng)大的障礙。因此，從哲學(xué)上的正本清源就是當(dāng)代中醫(yī)學(xué)研究的重要任務(wù)。
辨證施治與辨病施治是中醫(yī)學(xué)的主要理論之一， 兩者的理論關(guān)系在哲學(xué)中的統(tǒng)一， 構(gòu)成了獨(dú)具理論特色的中醫(yī)的治法和治則的諸要素， 辨證施治與辨病施治的關(guān)系反映出中醫(yī)學(xué)中的認(rèn)識論的哲學(xué)體系， 是與中國哲學(xué)的本體論一脈相承的。探討辨證施治與辨病施治的關(guān)系， 分析辨證施治與辨病施治所反映出的中國哲學(xué)內(nèi)涵 ，是哲學(xué)的重要任務(wù)， 而道教學(xué)者在修練和醫(yī)療實踐中總結(jié)出的功理功法， 無疑是對問題的解決， 而這些應(yīng)在當(dāng)代加以研究的。
辨證施治與辨病施治是對疾病認(rèn)識并采取相關(guān)的醫(yī)治方案的中醫(yī)學(xué)的重要的理論，兩者反應(yīng)出的對疾病的認(rèn)識， 就人是自然界的整體存在物于其中而言，是相當(dāng)深刻的。八綱辨證、六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辨證、臟腑辨證、氣血津液辨證， 病因辨證等， 辨證雖有相當(dāng)多的方式， 但以陰陽為體。 《周易》有“一陰一陽之謂道”之論， 是辨證的總綱。施治與辨病施治雖表現(xiàn)為“同病異證 ”、“異病同證”、“同病異治”、“”異病同治“等較為復(fù)雜的關(guān)系， 但只要在陰陽上辯病識證， 就可事半而功倍�？傊�， 中醫(yī)學(xué)理論體系是一種高級的綜合性的學(xué)術(shù)修養(yǎng)， 與形而下的西方醫(yī)學(xué)絕不相同。
由于以上的中醫(yī)醫(yī)療特點的存在， 中醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)的教育體制的改革勢在必行， 這關(guān)系到中醫(yī)學(xué)的生死存亡的問題， 就目前我國的中醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)教育體制而言， 由于與中醫(yī)學(xué)自在的規(guī)律相悖， 已嚴(yán)重的阻礙了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展， 降低了中醫(yī)的醫(yī)療水平， 不但少有近古以前的大家， 而且使目前的中醫(yī)學(xué)人才也青黃不接。
我認(rèn)為， 中醫(yī)學(xué)的發(fā)展道路應(yīng)在以下的改革中進(jìn)行：
1， 改革中醫(yī)學(xué)的教材。應(yīng)編寫中醫(yī)哲學(xué)教材， 增加開設(shè)以“道”為基本內(nèi)容的“中醫(yī)哲學(xué)”課， 鍛練加強(qiáng)學(xué)生的哲學(xué)思維能力， 使學(xué)生建立起一定結(jié)構(gòu)的中國哲學(xué)的思維方式， 以利于中醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)和中醫(yī)的醫(yī)療實踐。不但如此， 還應(yīng)在普通小學(xué)教育中， 增加以中醫(yī)學(xué)為基本的世界觀和養(yǎng)生學(xué)教育， 真正的使學(xué)生的德智體全面發(fā)展。對生產(chǎn)高素質(zhì)的中華民族而言， 這一點也是相當(dāng)重要的。
2， 中醫(yī)人才的培養(yǎng)道路， 應(yīng)走“師徒制”， 這是中醫(yī)學(xué)內(nèi)在的認(rèn)識論和方法論模式之傳承所必需的， 這不但為中醫(yī)學(xué)技術(shù)的口授心傳特點所決定， 更多的則是中醫(yī)學(xué)的道德倫理的特色所限定的問題。實踐表明， 這一不成制度的制度， 為中國培養(yǎng)了一代又一代的中醫(yī)圣手。但現(xiàn)代的中醫(yī)教育體制下少有這樣的人才出現(xiàn)， 其中的教育體制不可不徹底的反思。
