要從多元性認識中醫(yī)
來源:醫(yī)學教育網(wǎng)發(fā)布時間:2013-05-28
回顧和反思20世紀中醫(yī)發(fā)展的風雨歷程我們不難發(fā)現(xiàn),中醫(yī)發(fā)展一直籠罩在科學主義的陰影中,并在不懈地追求醫(yī)學一元主義的理想目標�?茖W主義視科學(現(xiàn)代科學)為最高的的價值標準,用這種標準來理解、評價和發(fā)展中醫(yī),其結(jié)果必然將中醫(yī)視為“非科學”,而一切非科學的東西在科學主義的視野里是應被廢除或改造的,于是便有了“廢止中醫(yī)”、“廢醫(yī)存藥”、“中醫(yī)科學化”等口號和主張,中醫(yī)至今仍沒有擺脫被質(zhì)疑和改造的尷尬境地。醫(yī)學一元主義與科學主義具有內(nèi)在互補性,“構(gòu)成了20世紀中國醫(yī)學的一個主旋律”。醫(yī)學一元主義認為“天下事物只有一個真是”,各種醫(yī)學體系的并存是暫時的,必將象其他傳統(tǒng)自然科學一樣,百川歸海,最終走向統(tǒng)一。醫(yī)學一元主義追求的是“歸于一是”,而科學主義則指明歸之于科學。20世紀中醫(yī)發(fā)展的種種思潮,無論是“中西醫(yī)匯通”的實踐,“廢止中醫(yī)”的嘗試,還是中西醫(yī)結(jié)合運動的開展,甚至是中醫(yī)現(xiàn)代化的努力,盡管各種主張和口號有所不同,但其追求的理想目標卻傾向一致,即創(chuàng)立一種統(tǒng)一的、一元化的現(xiàn)代新醫(yī)學。從實踐結(jié)果來看,與實現(xiàn)一元化的醫(yī)學理想目標尚有很大的距離。“中西醫(yī)匯通”結(jié)果是“匯而未通”,“廢止中醫(yī)”是以失敗而告終,“中西醫(yī)結(jié)合”目前還處于“結(jié)而未合”的狀態(tài),中醫(yī)現(xiàn)代化道路困難重重。
面向21世紀,中醫(yī)要擺脫20世紀的困境,就必須走出科學主義的陰影和醫(yī)學一元主義的認識誤區(qū),重新轉(zhuǎn)換視域,更新思維,確立醫(yī)學多元主義的理念,從多元性的視角重新認識和發(fā)展中醫(yī)。
一、中醫(yī)是什么?
有人認為中醫(yī)是科學,有人認為是技術(shù),還有人認為中醫(yī)是自然哲學、經(jīng)驗、文化、前科學、潛科學等等,對中醫(yī)的學術(shù)性質(zhì)至今尚未形成共識。其實,有關(guān)中醫(yī)的本質(zhì)問題并不是一個可有可無的“形而上”的思辯,這一元哲學問題的解決對中醫(yī)發(fā)展道路的選擇至關(guān)重要。如果中醫(yī)是科學,那么我們就可以用自然科學的一般標準來檢驗、評價、研究和發(fā)展中醫(yī);如果中醫(yī)不是科學,那么“中醫(yī)科學化、現(xiàn)代化及中西醫(yī)結(jié)合的提法有待于進一步商榷”(引文)。簡單地用科學主義和一元主義的標準來“說中醫(yī)就是科學或者不是科學,是一門經(jīng)驗醫(yī)學或者哲學醫(yī)都會使我們陷入一個難堪的困境”(引文)。也許,從醫(yī)學的多元性角度理解中醫(yī),可使我們開闊視野,擺脫困境。
認為中醫(yī)不是科學的人所持的標準是現(xiàn)代科學的標準。如果用現(xiàn)代意義上的科學標準來衡量,不但中醫(yī)不是科學,古代西醫(yī)也不是科學,古代東西方均沒有科學。把科學狹隘為“現(xiàn)代科學”,把醫(yī)學狹隘為“現(xiàn)代醫(yī)學”,這種劃分方法等于抹煞了科學(醫(yī)學)的起源。實際上,醫(yī)學顯然不是到了近代才突然產(chǎn)生的,同其他自然科學一樣,醫(yī)學也經(jīng)歷了一個漫長的歷史發(fā)展過程,從童年的幼稚、青年的壯大,中年的成熟,不同時期有著不同的特點。醫(yī)學又同其他自然科學一樣首先是一種文化,它的存在和發(fā)展要受到文化的影響,是與一定時期、一定民族的文化相關(guān)聯(lián)的,這使得醫(yī)學具有了多元性的特征。
1.醫(yī)學發(fā)展的階段性——時間上的多元性。處于不同發(fā)展階段的醫(yī)學有著不同的特征,古代醫(yī)學帶有經(jīng)驗色彩和自然哲學特征,中、西醫(yī)學概莫能外。從兩種醫(yī)學的典定性著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希波克拉底文集》中便可看出古代醫(yī)學“基本上處于現(xiàn)象的描述、經(jīng)驗的總結(jié)和猜測性思辯階段”(引文)。近代以來,西醫(yī)學脫離了自然哲學母體的懷抱,走上了實驗科學的發(fā)展道路,用解剖、實驗、分析、定量等還原的方法來研究人體、治療疾病,從而形成了機械論生命觀和生物醫(yī)學模式。現(xiàn)代醫(yī)學在不斷分化的基礎(chǔ)上開始了新的綜合,又重新開始強調(diào)人體的整體性、有機性和動態(tài)性,并力圖克服生物醫(yī)學模式的局限性,用生物-心理-社會醫(yī)學模式來認識人體,治療疾病�?梢�,醫(yī)學發(fā)展不是一成不變的,現(xiàn)代醫(yī)學不可能是醫(yī)學發(fā)展的終結(jié)和惟一形態(tài),它只是醫(yī)學發(fā)展的一個階段,未來醫(yī)學又將會有與現(xiàn)代醫(yī)學不同的特征。因此,如果把醫(yī)學某一階段的特征當作醫(yī)學的惟一特征,當作衡量一切醫(yī)學形態(tài)的標準,顯然是不合理的。
2.醫(yī)學的民族性——醫(yī)學文化多元性的表現(xiàn)。不同民族具有各自獨特的民族文化傳統(tǒng)與思維方式,不同的思維方式形成了不同的科學傳統(tǒng)。中西醫(yī)學分別誕生于各自不同的文化土壤里,各民族的文化傳統(tǒng),特別是其價值觀念和思維方式對醫(yī)學的形成和發(fā)展起著非常重要的作用,它不僅影響著醫(yī)學對象和方法的選擇,而且制約著醫(yī)學的性質(zhì)和發(fā)展方向。可以說,中西醫(yī)學范式的差異本質(zhì)上是不同文化模塑的結(jié)果。盡管其他自然科學近代以來淡化了民族性,成了“世界科學”,但醫(yī)學對象和醫(yī)學性質(zhì)的特殊性使其在一定范圍內(nèi)、一定程度上保存了一些民族性,這些民族醫(yī)學在現(xiàn)代醫(yī)療體系中扔占有一席之地,至今仍然發(fā)揮著現(xiàn)代醫(yī)學無法取代的作用。如果用一種醫(yī)學去取代另一個,改造另一個,那就意味著無視不同民族對世界的不同認識,忽略了另一個民族的思維方式,否認了傳統(tǒng)醫(yī)學的現(xiàn)代價值。用現(xiàn)代醫(yī)學來取代中醫(yī),實際上是“西方科學中心主義”在醫(yī)學領(lǐng)域的表現(xiàn)。
3.醫(yī)學認識的相對性——醫(yī)學認識多元性的表現(xiàn)。中西醫(yī)學盡管面對同樣的人體和疾病,但由于研究角度和方法不同,形成了兩種不同的醫(yī)學范式,它們從各自不同的層面上總結(jié)出了不同的醫(yī)學理論,并利用了不同的方法和手段來進行治療疾病,增進健康,兩種醫(yī)學范式具有較大程度的“不可通約性”。兩種認識都具有相對性,都有自身的合理性和局限性,所以不能簡單、絕對地用優(yōu)劣、高低、先進與落后等價值標準加以評價。盡管現(xiàn)代醫(yī)學采用實證的方法,已經(jīng)揭開了人體許多奧秘,并成為當代醫(yī)學的主流。但現(xiàn)代醫(yī)學也不是萬能的,在應付身心疾病和現(xiàn)代文明病方面,在解釋心理精神現(xiàn)象方面所表現(xiàn)出的無能為力,都表明現(xiàn)代醫(yī)學需要完善和補充,而中醫(yī)學在這些方面又的確有優(yōu)勢。顯然,試圖用現(xiàn)代醫(yī)學來代替中醫(yī)學,實際上是無視了醫(yī)學認識的相對性,無視了中醫(yī)學的現(xiàn)代價值。
看了本文的網(wǎng)友還看了
育路版權(quán)與免責聲明
① 凡本網(wǎng)注明稿件來源為"原創(chuàng)"的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均屬本網(wǎng)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載、鏈接轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表時必須注明"稿件來源:育路網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任;
② 本網(wǎng)部分稿件來源于網(wǎng)絡,任何單位或個人認為育路網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益,應該及時向育路網(wǎng)書面反饋,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)情況證明,育路網(wǎng)在收到上述法律文件后,將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。