國醫(yī)科學(xué)化的彷徨
來源：中華中醫(yī)網(wǎng)發(fā)布時間：2013-05-07
近代以降，西風(fēng)東漸，中醫(yī)面臨生死存亡之變局。中醫(yī)之路，“返古”還是“維新”？“百年中醫(yī)沉浮錄”透過百年煙云，直指當(dāng)下。
中央國醫(yī)館成立，全國中醫(yī)藥界備感歡欣鼓舞，認(rèn)為國醫(yī)可望有“出身之路”，“國藥有中興之望”了。
國醫(yī)館“科學(xué)化”
整理學(xué)術(shù)大綱
然而，人們需要明確的是，中央國醫(yī)館成立，并不意味著中醫(yī)藥生存的整體社會環(huán)境有根本的變化，并非意味著政府和社會對中醫(yī)原有體系的真正認(rèn)可。它很大程度上是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，是政府為緩解中醫(yī)抗?fàn)幰鸬纳鐣艿膶Σ�，同時也是譚延闿、胡漢民、陳立夫等篤信中醫(yī)的黨國元老推動的結(jié)果。
20世紀(jì)30年代，依然是“科學(xué)”至高無上的時代，政府和學(xué)界還曾聯(lián)手發(fā)起“中國科學(xué)化”運(yùn)動，提倡“科學(xué)社會化，社會科學(xué)化”。在這種環(huán)境下，所謂“國醫(yī)”，如何才能進(jìn)一步爭取政府支持和社會認(rèn)同？中央國醫(yī)館的答案就是“科學(xué)化”。
怎樣才叫“科學(xué)化”呢？中央國醫(yī)館成立不久，立即設(shè)立“學(xué)術(shù)整理委員會”研究這一問題。施今墨、陸淵雷、時逸人等名醫(yī)均受聘為委員。不久，由陸淵雷執(zhí)筆擬定的“國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱”上交國醫(yī)館，1933年5月1日，國醫(yī)館第16次常務(wù)理事會議修正通過《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》，下發(fā)各地。
這份以“科學(xué)化”為宗旨的大綱，開宗明義地說明其目的是“以我國固有之醫(yī)藥學(xué)說，擇其確有精義者，用科學(xué)方式解釋之”。具體做法，則是為理想中的“科學(xué)化”國醫(yī)擬定了體系綱目。按此綱目，首先，“采用近世科學(xué)方式，分基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科兩大類”；然后，兩類學(xué)科中要建立起完整的知識體系，其中包括中醫(yī)原來沒有的內(nèi)容。
各方面對“科學(xué)化”反應(yīng)不一
這份大綱公布后，有的中醫(yī)直斥其為“四不像（即新、即舊、亦中、亦西）”；名醫(yī)祝味菊說其中不少術(shù)語并非中醫(yī)所有，“將來據(jù)此整理國醫(yī)，必致引起無窮糾紛”。奇怪的是反中醫(yī)的主將余云岫卻肯定這份大綱。各地響應(yīng)“科學(xué)化”提議的中醫(yī)也有不少。其中，廣東中醫(yī)林昨非和譚次仲的“科學(xué)化”中醫(yī)版本就很有代表性。
但是，中醫(yī)與“科學(xué)”的融合并非那么容易的事，其中首當(dāng)其沖的問題就是置中醫(yī)基本理論于何地？在提倡國醫(yī)“科學(xué)化”者眼中，陰陽、五行、六氣等中醫(yī)概念都是“不科學(xué)”的。從科學(xué)的角度，譚次仲將中醫(yī)知識劃分為三類：玄理、經(jīng)驗與藥物，“玄理為冥想哲學(xué)，自與科學(xué)實(shí)驗不相容，惟藥物則實(shí)物也，經(jīng)驗則實(shí)象也，二者自古施諸治病而有驗，故必有科學(xué)之理致存。”而中醫(yī)所說的“氣化”等觀念，“目不可得見，耳不可得聞”，他認(rèn)為就屬于“空想之謬所”。譚次仲認(rèn)為中醫(yī)臨床上真正發(fā)揮作用的是中藥，但傳統(tǒng)中藥的四性五味等理論“大都經(jīng)緯之以氣化生克之說，玄謬無稽”，“必取其有效之藥物，加以科學(xué)實(shí)驗以證明其真理，確定其效途，更提取精華以施于用”，才合乎科學(xué)。
