一、問題

    消費者在電信、郵政、公共運輸、商品房、家庭裝修、物業(yè)服務(wù)、金融、保險等領(lǐng)域因“霸王條款”的存在無法維護自身利益，有苦說不出的事件時有發(fā)生。

    霸王條款集中在兩類行業(yè)：一類是壟斷行業(yè)，比如銀行、電信、鐵路、民航等行業(yè)，它們脫胎于計劃經(jīng)濟下的國有企業(yè)，目前盡管已經(jīng)或正在進行改制，但仍居于壟斷地位。這些行業(yè)的格式合同本來就是相關(guān)主管部門制定或?qū)徟�認可的，片面強調(diào)企業(yè)的權(quán)益，而忽視消費者的權(quán)益。另一類則是與官員政績有密切關(guān)系的行業(yè)，比如房地產(chǎn)業(yè)。在消費者與其發(fā)生糾紛時，企業(yè)往往可以輕易地借助權(quán)力擺平消費者。

    二、原因

    第一，壟斷行業(yè)大都處于壟斷地位，缺乏競爭，因此他們敢“店大欺客”，將“霸王條款”以部門規(guī)定甚至法律形式體現(xiàn)出來，強加于消費者，侵害消費者權(quán)益。

    第二，沒有專門的反壟斷機構(gòu)，權(quán)力分散。反壟斷職責分散于工商、衛(wèi)生、貿(mào)易和質(zhì)量監(jiān)督等部門。這就導(dǎo)致了執(zhí)法力量難以協(xié)調(diào)，執(zhí)法效率低之又低。消費者協(xié)會沒有執(zhí)法權(quán)、行政權(quán)，對“霸王條款”只能起到輿論監(jiān)督作用。

    第三，信息不對稱。經(jīng)營者擁有比消費者更多的信息（包括專業(yè)知識），房地產(chǎn)商總是比購房者更清楚房屋的質(zhì)量，保險合同中多有消費者難以理解的生澀詞匯；經(jīng)營者又總是試圖夸大對自己有利的信息，如不實的價格折扣；同時，隱瞞對消費者不利的信息，如旅游景點和酒店的服務(wù)水準。因此，經(jīng)營者就利用信息不對稱，炮制了一系列“霸王條款”。

    第四，利益驅(qū)動。

    三、對策

    第一，政府要加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管。大概有三種模式可循：以美國為代表設(shè)立準司法性質(zhì)的專門機構(gòu)，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會，該委員會具有相當?shù)臋?quán)威性，直接向國會負責，不受總統(tǒng)指揮，執(zhí)法中完全獨立行使權(quán)利而不受其他機構(gòu)干預(yù)；第二種是設(shè)立行政機關(guān)專門執(zhí)法，歐洲各國大多采取這種模式；第三種是司法機關(guān)執(zhí)法，為行政機關(guān)提供司法支持。

    第二。建立統(tǒng)一的反壟斷專門機構(gòu)行使執(zhí)法。目前情況下，政府要加強與消費者管理協(xié)會的協(xié)作，共同監(jiān)督。

    第三，加強消費者的維權(quán)意識。通過媒體等多種途徑向消費者宣傳“霸王條款”的表現(xiàn)形式，及維權(quán)方法和途徑。提高消費者的維權(quán)意識。

    第四，工商部門可以組織各行業(yè)（尤其是制定“霸王條款”的商家）以建立“公平競爭的市場環(huán)境”為目的進行服務(wù)教育學習。對于繼續(xù)延用“霸王條款”，沒有改善的商家，嚴厲處罰。

    第五，由于信息不對稱、不確定性造成的“霸王條款”，主要將依靠以合約管理為核心的制度建設(shè)，做到信息發(fā)布、信息透明、信息公正、不確定性后果承擔等的制度化，以解決各種形式的商業(yè)欺詐和不公平待遇。

    第六，建立反壟斷立法。強化對不平等條款的強制性規(guī)范，嚴肅處理對不平等格式條款拒不改正、拖延推諉的經(jīng)營者。