申論熱點時評：行賄下屬，被贖買的內(nèi)部監(jiān)督
來源：中國青年報發(fā)布時間：2011-11-11 [an error occurred while processing this directive]
公務(wù)員輔導(dǎo)咨詢
匯集公務(wù)員培訓(xùn)權(quán)威機構(gòu)，權(quán)威解答公務(wù)員考試相關(guān)問題
廣東新廣國際集團，一家曾坐擁40億元資產(chǎn)、主業(yè)“勞務(wù)輸出、外企服務(wù)”居全國第三的國有企業(yè)，卻在短短幾年間陷入虧損22億元的困境，究其根源皆因董事長吳日晶獨占董事長、黨委書記、總經(jīng)理三大要職，他僅憑一句話，就能隨意調(diào)動數(shù)億資金。為消除不同聲音，吳日晶還賄賂自己的下屬。今年10月，吳日晶因涉嫌受賄2790萬元、挪用公款4680余萬美元被訴諸法庭。（本報11月10日）
這則新聞最大的看點并不在于國企“一把手”腐敗，而是“三職合一”的當(dāng)事人居然能“放下身段”向下屬行賄。 “向下屬行賄”至少說明，在企業(yè)內(nèi)部，雖然當(dāng)事人大權(quán)在握，但也絕非無人制約和監(jiān)督，其若要借助手中權(quán)力謀求一己私利，必然要突破這道防線。所以，為了讓自己在權(quán)力行使上“暢通無阻”，當(dāng)事人7年間先后36次向公司副總經(jīng)理行賄98萬元。不過，比起當(dāng)事人的受賄金額，能用如此小的成本即可“向下屬行賄”成功，則說明很多時候內(nèi)部的監(jiān)督制約極易被權(quán)力贖買。
一些意欲貪腐的一把手，逐漸通過許多反面教訓(xùn)，總結(jié)出一個降低貪腐事件東窗事發(fā)概率的“經(jīng)驗”：做一個貪官，一定不能利益獨享，而要利益均沾且適可而止，“向下屬行賄”是對這一“經(jīng)驗”的生動實踐。當(dāng)事人能受賄上千萬元、挪用公款上億萬元，并且靠“向下屬行賄”長達7年才敗露，足以說明內(nèi)部監(jiān)督的脆弱。
曾風(fēng)靡一時的管理層收購導(dǎo)致不少國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，就是典型例證。在這一過程中，不是沒有監(jiān)督制約，而在于監(jiān)督制約都是內(nèi)部制約，內(nèi)部制約的封閉性和小眾性，使得可能被濫用的權(quán)力，對來自內(nèi)部人監(jiān)督的贖買輕而易舉，因為相比于腐敗可能帶來的巨額收益，贖買內(nèi)部監(jiān)督的成本幾乎可以忽略不計。
這也折射出一些反腐制度在設(shè)計上的尷尬之處：有些反腐制度，在設(shè)計時總是考慮如何從內(nèi)部進行監(jiān)督制約，從表面上看，既有監(jiān)督制約的主體，又有監(jiān)督的具體標(biāo)準(zhǔn)，可到實踐中一檢驗，很快就被證明是形同虛設(shè)。究其根源，就是貪腐力量對內(nèi)部監(jiān)督制約的贖買過于容易。甚至很多時候，只能依靠“一把手互掐”或“新任總經(jīng)理過于跋扈導(dǎo)致內(nèi)部人舉報天價酒”這樣的意外事件，以一種非�；姆绞綄⒈緩膬�(nèi)部攻克。但這樣的低級失誤只是例外，更多的是權(quán)力對內(nèi)部監(jiān)督進行了“妥善”贖買。這就要求，必須把制度設(shè)計的重點從內(nèi)部監(jiān)督轉(zhuǎn)向內(nèi)、外部監(jiān)督并重，讓每個人都成為監(jiān)督主體，即便貪腐力量想對監(jiān)督進行贖買，也有心無力。
【責(zé)任編輯：育路編輯 糾錯】
