監(jiān)理工作的形式公正和道德問題芻議（二）
來源：發(fā)布時間：2008-10-17 16:09:08
二、在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中
由于監(jiān)理工作形式不公正和道德色彩太濃厚已經(jīng)造成、將造成、或至少可能造成實質(zhì)不公正，而且此實質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期恰恰在形式公正這一關(guān)鍵點上，我們?nèi)笔Я�，而且是�?zāi)難性的。目前某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，各方都普遍缺乏形式公正和工作程序意識，很多工程變更設(shè)計都是口頭通知，在規(guī)定的時間內(nèi)又未進行現(xiàn)場計量并給予書面確認，甚至連一些必要的初始記錄都沒有；不可抗力事件持續(xù)發(fā)生，施工方不按規(guī)定的時間不間斷地向監(jiān)理匯報，監(jiān)理往往也不在意。往往到工程竣工之后才統(tǒng)一辦理所有的變更，造成一些不必要的糾紛和扯皮。為堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出實質(zhì)不公正的代價——即使十分有必要——的情形猶如鳳毛麟角一樣鮮見，相反，由形式不公正尋求實質(zhì)公正這一頗為動人的目標(biāo)，卻不太可欲和不可得的情形則如過江之鯽一般，罄竹難書，數(shù)不勝數(shù)，“想說愛你不容易，想說擁抱你更不容易。”“想說恨你也不容易，要恨你只能恨你在心里，哪怕恨你恨到骨頭里”
另外，監(jiān)理辦理工程變更時道德色彩太濃厚。所謂道德色彩太濃厚，一言以蔽之，可以名之曰：就是擔(dān)心施工單位吃虧！這本身沒有問題，因為監(jiān)理工作確實是要求符合實質(zhì)公正，不能損害施工單位的利益，擔(dān)心施工單位吃虧并無不妥，而且完全正確。但有的人根本就不懂“誰主張，誰負責(zé)舉證”的現(xiàn)代法治原則，或者拒絕承認和執(zhí)行這一現(xiàn)代法治原則，更遑論裁決證據(jù)和理由是否成立，如果只是部分成立那成立到何種程度的問題了，——自然，根本原因在于在多重委托——代理關(guān)系的完整鏈條中，國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，包括建設(shè)單位在內(nèi)的各級代理人不負、或較少負經(jīng)濟責(zé)任，由此，導(dǎo)致監(jiān)理方經(jīng)濟責(zé)任心不強， 以及監(jiān)理單位獲得監(jiān)理業(yè)務(wù)的非市場競爭性質(zhì)；或者雖然懂也不拒絕承認，可是在某些行政管理體系的共同體內(nèi)，來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)太多，經(jīng)常不具備現(xiàn)實可操作性。在操作過程中往往變成了舉證倒置。道德色彩太濃厚的另一方面是很不道德，不能做到價值中立。人類社會迄今解決、裁決糾紛和爭端的歷史表明，平等利益主體之間舉證倒置，是荒謬的，也是不公正的，至少是極易造成實質(zhì)不公正。在形式不公正造成信息不對稱時，監(jiān)理人員辦理工程變更，簽署工程變更的意見，此時是完全認可？還是完全否決？
如果部分認可那認可到何種程度？如果部分否決那否決到何種程度？信息不對稱，心理上還承受著擔(dān)心施工單位吃虧而較少擔(dān)心施工單位的對立面或“業(yè)主”吃虧的巨大的“痛苦”和“煎熬”，有時還得直面來自施工單位的隱含于要求監(jiān)理工作必須合乎實質(zhì)公正之中的有形與無形的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進攻，而不僅僅是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，這更加大了監(jiān)理人員心理乃至生理上的“痛苦”和“煎熬”。監(jiān)理人員很“痛苦”，筆者作為監(jiān)理人員之一，覺得也很“痛苦”。給定在監(jiān)理人員不用承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任又擔(dān)心、也應(yīng)當(dāng)擔(dān)心、同時亦不得不擔(dān)心施工單位吃虧，形式不公正造成信息嚴重不對稱的約束條件下，監(jiān)理單位與施工單位展開博弈對決，可想而知，猶如刻舟求劍，“舟已行矣，而劍不行。求劍若此，不亦惑乎”！*考試大*甚至連刻舟求劍都不如，從認識論的角度講，刻舟求劍雖然時間和空間都不對，求劍之人畢竟還可以盡心、盡性、盡意、盡力地求劍，除求劍本身之外其它沒有什么擔(dān)心和顧慮的，此時監(jiān)理人員除了欲消除信息不對稱卻經(jīng)常不太可得之外，還得擔(dān)心施工單位吃虧，還得擔(dān)心不能損害施工單位的利益，還得擔(dān)心和顧慮尋得之“劍”是否真的是原來那把“寶劍”。博弈均衡的結(jié)果只能是違反實質(zhì)公正，造成國有投資資金流失。
此實質(zhì)不公正并不是為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出的代價，恰恰相反，乃是由于形式不公正支付的成本和代價。更重要的是，理論和工程實踐的經(jīng)驗事實過去和現(xiàn)在已經(jīng)證明，并且將來還將繼續(xù)證明，此實質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期，有可能達到令人——包括當(dāng)事人自己——難以想象的程度。
不僅如此，經(jīng)過多次的重復(fù)博弈，在看到監(jiān)理工作形式不公正帶來的相對的機會，并形成不成文的行業(yè)慣例和較為普遍的現(xiàn)象之后， 況且趁工程變更之際高估冒算和無中生有，甚至工程實際根本沒有發(fā)生任何變更但無中生有，以尋求、獲得超額利潤，通常作為施工單位的既定的經(jīng)濟訴求、價值取向和戰(zhàn)略方針，這是一個不證自明的基本預(yù)設(shè)，某種意義上，也是施工單位的一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。反過來，這進一步激勵和驅(qū)使施工單位浮想聯(lián)翩，想入非非，比如利用監(jiān)理工作形式不公正獲得非對稱的工程信息，已經(jīng)隱蔽的工程竣工驗收之后完全無中生有地提出變更要求就是典型的一例，從而，造成有違形式公正和實質(zhì)公正的雙重惡性循環(huán)。
三、提出若干政策建議和解決辦法
所謂博弈均衡，是經(jīng)濟學(xué)的專業(yè)術(shù)語，是指在既定的博弈格局中，參與博弈的各利益主體采取的策略都分別是最好的和最優(yōu)的策略，都沒有激勵改變策略，由此形成的博弈結(jié)果，乃是一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，叫做博弈均衡。某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，對于施工單位而言，從監(jiān)理工作的形式不公正中占了便宜，自然沒有激勵改變平衡狀態(tài)；對于監(jiān)理單位，也沒有激勵，或雖有激勵卻經(jīng)常沒有能力改變平衡狀態(tài)；對于建設(shè)單位或“審批中心”，自身沒有激勵改變，亦沒有激勵敦促監(jiān)理單位和施工單位改變平衡狀態(tài)。陷入某種鎖定狀態(tài)，可以長期存在和反復(fù)出現(xiàn)。更何況，形式公正通常需要支付一定的成本，有時還是不菲的成本。此時改變平衡狀態(tài)和博弈結(jié)果的首要辦法，乃是外部用強力改變博弈格局本身，也就是外部用強力改變國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”這一基本戰(zhàn)略態(tài)勢本身，而并非邏輯演繹，因為“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”（馬克思語），邏輯演繹屬于“批判的武器”，外部強力屬于“武器的批判”，體制性的力量只能用體制性的力量來摧毀，“改革是第二次革命”（鄧小平語）。
其次，從技術(shù)手段方面來說，就是強化按合同和既定的工作程序辦事，就是強化形式公正， 技術(shù)手段依附于博弈格局和形式公正，并通過這兩者發(fā)揮作用，而不是相反，這并不是說技術(shù)手段無能動性，而是說這兩者是最重要和決定性的。
其三，解決“同體監(jiān)理”問題，某些專業(yè)部委存在“同體監(jiān)理”現(xiàn)象�！巴w監(jiān)理”的本質(zhì)，是工程承發(fā)包交易包括監(jiān)理社會咨詢服務(wù)交易的市場契約交易方式，以企業(yè)內(nèi)行政管理方式來替換，行政干預(yù)是必然的。在“同體監(jiān)理”的條件下，經(jīng)常是按長官意志辦事，而非按合同辦事，經(jīng)常是屁股指揮腦袋，而不是相反。杜絕來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，尤其是不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，使得監(jiān)理工作的形式公正具備現(xiàn)實可操作性。
其四，對于監(jiān)理咨詢單位管理工程項目建設(shè)的權(quán)利的合法性來源問題，要打破部門壟斷和地方保護，切實引入競爭機制，推行監(jiān)理咨詢服務(wù)的招標(biāo)投標(biāo)制度。
其五，一個老生常談的問題是，應(yīng)當(dāng)切實加強設(shè)計圖紙和概預(yù)算的準(zhǔn)確性和精確度。從積極意義上說，投資控制的前期工作做好了，可起到事半功倍而非事倍功半的效果；從消極意義上說，減少工程變更的概率和可能，進而，減少工程變更之高估冒算和無中生有的“機會”和可能。
其六，監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)承認并堅決執(zhí)行“誰主張，誰負責(zé)舉證”這一現(xiàn)代法治原則。
其七，監(jiān)理應(yīng)當(dāng)主動加強消除信息不對稱和服務(wù)于施工現(xiàn)場的意識，對于一些可能的變更，以及施工現(xiàn)場出現(xiàn)的根據(jù)合同和計價依據(jù)沒有考慮的情況，及時了解，做好記錄，同時，與建設(shè)單位、施工單位加強協(xié)調(diào)和溝通，加強戰(zhàn)略對話，以達成某種戰(zhàn)略理解，必要時，展開戰(zhàn)略談判，由此，面對施工單位提出的工程變更以調(diào)增投資的要求，能以理服人，對于一些明顯屬于高估冒算和無中生有發(fā)起的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進攻，具備戰(zhàn)略防御縱深和戰(zhàn)術(shù)反制手段，充分發(fā)揮主觀能動性和運用技術(shù)手段消除信息不對稱，并堅決狙擊、遏制工程變更之無中生有。
其八，為了堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序，必要時支付一定的實質(zhì)不公正的成本和代價，對此，無論建設(shè)方還是承包方或施工方，應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，目的是為了更好地確保實質(zhì)公正。就目前行業(yè)現(xiàn)狀而言，這一點是最難的。從長遠來看，也必須有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，因為，建設(shè)工程監(jiān)理行業(yè)沒有理由長期拒絕接受人類社會具有普適性的稀缺的價值，形式公正就是其中之一。另外，只有消除信息不對稱，實質(zhì)公正才有事實依據(jù)，而消除信息不對稱，通常需要支付一定的信息成本，有時，還會一定程度地損害經(jīng)濟效率，對此，也應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備。
其九，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)努力克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題。道德色彩太濃厚的另一種說法是怕得罪人，怕得罪人自然就很不道德，很不道德的同義詞是實質(zhì)不公正。從某種意義上說，從事監(jiān)理工作確實很“痛苦”，在投資控制的工程變更中，面對著有的施工單位意欲高估冒算的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，有時還輔之的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進攻，又要求監(jiān)理工作必須符合實質(zhì)公正，當(dāng)然“痛苦”，需要支付一定的心理成本。尤其是，有一些用國有投資資金建設(shè)的工程項目，預(yù)算軟約束，連“業(yè)主”都不夠負經(jīng)濟責(zé)任，消除信息不對稱的愿望不夠強烈，對監(jiān)理工作的實質(zhì)公正的要求較低，為了維護國家和社會集體的公共利益，克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題，更需要支付心理成本。這不僅是建設(shè)工程監(jiān)理這一職業(yè)特點決定的，也是目前行業(yè)的一些非正�，F(xiàn)狀決定的。即使前述所有問題都解決之后，雖能減輕“痛苦”，卻不能消除“痛苦”，不僅如此，屆時，還會增加另一種“痛苦”，即真正的業(yè)主也較強烈地要求監(jiān)理工作必須符合實質(zhì)公正。從這個意義上說，從事監(jiān)理工作，注定永遠“痛苦”。就憑這一點，官方文件和教科書將建設(shè)工程監(jiān)理定義為“是一種高智能的有償技術(shù)服務(wù)”，也是對的。監(jiān)理人員需要意識形態(tài)資本的支撐，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)自覺積累諸如必須公正、獨立、自主地開展監(jiān)理工作等等先進的意識形態(tài)的資本， 增加相關(guān)意識形態(tài)的資本存量，只有用先進、強大而穩(wěn)固的意識形態(tài)武裝起來的監(jiān)理人員和監(jiān)理工程師們，才能更有效地抵御、承擔(dān)這種“痛苦”，相應(yīng)地支付心理成本。
其十，必須特別要重復(fù)加以強調(diào)的是，監(jiān)理工作是否、能否合乎形式公正，是否、能否消除信息不對稱，是一項復(fù)雜而浩大的系統(tǒng)工程，涉及方方面面的利益，涉及觀念的更新，尤其需要制度創(chuàng)新，而且通常需要支付一定的成本，包括直接成本和間接付出的機會成本，不僅僅是監(jiān)理單位一家的事。
最后，需要補充說明一點，本文研究的形式公正，是指具體的監(jiān)理工作而言，狹義的形式公正。廣義的形式公正，還包括監(jiān)理人員和施工承包人員不能乘坐同一輛汽車去工地，不能在大庭廣眾和眾目睽睽之下堂而皇之地吃喝玩樂、呼朋引類、勾肩搭背、稱兄道弟，等等。
