在對(duì)珠海電子大廈重新估價(jià)的過(guò)程中，中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師學(xué)會(huì)

    的評(píng)估小組鄭重提出一項(xiàng)建議：“既然對(duì)珠海電子大廈評(píng)估價(jià)有著

    極不相同的意見(jiàn)，為了求得電子大廈科學(xué)合理的評(píng)估價(jià)，最好的辦

    法是各家將其評(píng)估的詳細(xì)測(cè)算過(guò)程，包括方法、計(jì)算公式、參數(shù)選

    擇等都拿出來(lái)，組織各方專家進(jìn)行評(píng)判。因?yàn)殡娮哟髲B還是擺在那

    個(gè)位置，評(píng)估基準(zhǔn)日仍然為1996年3月11日，當(dāng)時(shí)珠海市的房

    地產(chǎn)市場(chǎng)行情和電子大廈的合法土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及使用功能，都是已

    經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是可以查實(shí)的；這也有助于提高和規(guī)范我國(guó)整個(gè)評(píng)

    估行業(yè)的專業(yè)技術(shù)水平。

    等待結(jié)局：僅僅成為一個(gè)評(píng)估案例？

    珠海電子大廈評(píng)估一事因“涉嫌”巨額國(guó)有資產(chǎn)流失，而備受

    社會(huì)關(guān)注，事件前前后后的復(fù)雜關(guān)系已大大超出了這宗評(píng)估業(yè)務(wù)所

    能承受的程度。

    首先需要明確一個(gè)房地產(chǎn)基本常識(shí)：劃撥土地使用權(quán)與出讓土

    地使用權(quán)有天壤之別，劃撥土地權(quán)益只能依法上交國(guó)家所有，絕不

    能由劃撥土地使用權(quán)者所有。

    電子大廈無(wú)疑屬于國(guó)有資產(chǎn)，而按照該事件所表現(xiàn)出來(lái)的邏輯

    推論，則出現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的謬誤：

    如果1458萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)過(guò)“低”了，那么“低”在沒(méi)有包含

    電子集團(tuán)應(yīng)補(bǔ)交而未補(bǔ)交的地價(jià)，而拍賣得主還必須補(bǔ)交地價(jià)，則

    國(guó)有資產(chǎn)并沒(méi)有流失，但這與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門認(rèn)定的房產(chǎn)評(píng)估所無(wú)權(quán)

    進(jìn)行評(píng)估、國(guó)有資產(chǎn)因此流失的說(shuō)法相矛盾。

    如果2751萬(wàn)元、2565萬(wàn)元或2301萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)是“正確”

    的，那么“正確”在已含應(yīng)補(bǔ)交而未補(bǔ)交的地價(jià)，按這三種評(píng)估價(jià)

    中的任何一種拍賣成交則都可以“保證”國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失，但卻

    承認(rèn)了電子集團(tuán)可以擁有本來(lái)只能依法上交國(guó)家的劃撥土地權(quán)益。

    地價(jià)這塊國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有資產(chǎn)“保衛(wèi)戰(zhàn)”成功之際卻反而流失了。

    當(dāng)然，前提是市場(chǎng)愿意接受一個(gè)必須支付兩次地價(jià)的價(jià)格。