郭初陽對蘇教版小學(xué)語文教材一年級下冊第12課《陳毅探母》一文考證后認為，該課文“探母”的事實錯誤。郭初陽還發(fā)現(xiàn)，在元代郭居敬編的《二十四孝》中，可以找到和《陳毅探母》一文完全同質(zhì)的一則故事——《滌親溺器》。

　　10月12日、13日，作家葉開在其個人博客上發(fā)表日志，以其女兒的小學(xué)語文課本中《鳥的天堂》和《一顆小豌豆》為例，比對分析了原作和被改寫后的小學(xué)語文課文之間的差別。而此前，今年9月，由長江文藝出版社出版的《救救孩子：小學(xué)語文教材批判》一書也將矛頭對準(zhǔn)了小學(xué)語文教材。

　　該書以教材點評的方式，刊發(fā)了一個名為“第一線教育研究團隊”的民間研究團體的研究報告——他們以目前使用最廣的人民教育出版社、江蘇教育出版社和北京師范大學(xué)出版社出版的小學(xué)語文教材(以下分別簡稱“人教版”教材、“蘇教版”教材和“北師大版”教材)中涉及母親與母愛的文章為研究對象，認為存在“四大缺失”，分別是經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失。

　　3版本所選文章的總得分分別為“-2分”、“-1分”和“0分”

　　2008年，一直為《讀寫月報新教育》雜志撰寫專欄的語文教師郭初陽發(fā)現(xiàn)，目前小學(xué)語文教材選用的一些文章所塑造的母親形象和反映的母愛是“病態(tài)”的。

　　“郭初陽提出看法后，我們馬上查驗文本，確實發(fā)現(xiàn)存在太多問題。”《讀寫月報新教育》雜志執(zhí)行主編李玉龍有了組織團隊進行系統(tǒng)專項研究的想法。李玉龍告訴中國青年報記者，他們出面于2008年10月18日在浙江蕭山召集一些核心成員開會，牽頭成立了“母親·母愛”研究課題組。

　　如今被浙江媒體稱為“麻辣教師”的紹興稽山中學(xué)語文老師蔡朝陽在課題組中被委以學(xué)術(shù)主持人的重任，負責(zé)“人教版”教材中相關(guān)文本點評的統(tǒng)籌。“蘇教版”教材的統(tǒng)籌和“北師大版”教材的統(tǒng)籌工作分別由郭初陽和呂棟擔(dān)當(dāng)，最后由李玉龍統(tǒng)稿。

　　經(jīng)討論，研究團隊將3個版本的小學(xué)語文教材中，出現(xiàn)“母親”、“母”(意為母親)、“媽媽”、“媽”、“娘”的課文全部列出篇目，并剔除那些“母親只是主體情節(jié)的點綴或僅起到穿針引線結(jié)構(gòu)功能”的課文，從“人教版”、“蘇教版”和“北師大版”中分別精選出24篇、17篇和27篇(包括課文、選讀課文、略讀課文和習(xí)作)涉及母親與母愛的文章進行打分和點評。

　　打分的判斷原則是：是否符合公民社會價值多元化的要求、是否真實、是否有切實性。記者看到，在入選點評范圍的68篇文章中，只有4篇文章獲得了5分的評價，接近半數(shù)(33篇)文章的得分為負數(shù)。3個版本的教材所選文章的總得分分別是“-2分”、“-1分”和“0分”。

　　在總評中，蔡朝陽指出了上述3個版本的小學(xué)語文教材存在“四大缺失”，分別是經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失。

　　他舉例說：“原來瑯瑯上口的《游子吟》，被費盡心思地包裝起來，仿佛農(nóng)民家里新買了空調(diào)，室內(nèi)機上頗費氣力加做的木套，沾沾自喜以為是偉大的發(fā)明，其實臃腫而贅余”。

　　課題組還花費了大量的精力對一些文本的事實進行考證。例如，他們對課文《愛迪生救媽媽》的真實性進行了求證，委托在美國留學(xué)的學(xué)生查文獻、向醫(yī)學(xué)專家求證，得出的結(jié)論是：“最早的急性闌尾炎手術(shù)是出現(xiàn)19世紀末，最早對闌尾炎手術(shù)的論述是1886年。愛迪生生于1847年，電燈發(fā)明于1879年，1886年他已經(jīng)是一個40歲的已婚男人了。也就是說，愛迪生小時候根本沒有闌尾炎手術(shù)，不可能有一個醫(yī)生在他做的有影燈下為他得了急性闌尾炎的媽媽做了這個緊急手術(shù)——這個故事是虛構(gòu)的。”

　　質(zhì)疑權(quán)威是為了孩子

　　2009年年初，研究團隊形成了一份20萬余字的課題報告，《讀寫月報新教育》雜志刊發(fā)了其大部分內(nèi)容。此后，課題組還將該報告的全文發(fā)布到網(wǎng)上。

　　2009年8月和9月，一些國內(nèi)媒體刊發(fā)了對這項研究的報道和評論，一度引起了社會的廣泛關(guān)注。英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志也刊發(fā)報道稱，“最近，有20來位中國教師，指出了教材中的一些錯誤，掀起了一場風(fēng)暴”。

　　談起參與研究的動力，蔡朝陽和呂棟都提到了一個共同的關(guān)鍵詞——孩子。他們的孩子目前都剛剛念小學(xué)。

　　“做這個專題之前一段時間，我正為一件事焦慮——就是兒子的上學(xué)問題。”呂棟告訴記者，“所以郭初陽提出研究小學(xué)語文時，我還是很感興趣的。至少可以借此好好看看兒子上小學(xué)到底將讀些什么玩意兒。”

　　蔡朝陽在綜合評估文章中寫道：“我搬不出大堆大堆的教育理論，無法高屋建瓴從而頤指氣使。在考察全部3套教材時，我的底線在于：我是一個4歲孩子的父親。”

　　而近日在接受媒體采訪時，作家葉開也表示，他對小學(xué)語文教材的關(guān)心從女兒上小學(xué)開始。

　　“寫這些文章，我還跟我妻子商量過是否值得。我們交流后，她支持我這么做。小學(xué)語文不僅讓我們自己的女兒深受其害，其他的孩子更可能遭到毀滅性的打擊。”葉開說。

　　該書的策劃人長江文藝出版社的陽繼波告訴記者，雖然他兒子所使用的小學(xué)語文教材并不是上述3個版本的，但他在閱讀了這份研究報告后，再翻看兒子的課本時，發(fā)現(xiàn)也有類似的感受。

　　“我覺得現(xiàn)在小學(xué)生的閱讀環(huán)境和教材有些糟糕。”陽繼波說，“和我們上小學(xué)時所用的語文教材相比，現(xiàn)在的教材是有進步，但進步得比較慢。雖然達標(biāo)了，但還不能算出色。”

10月7日下午，《救救孩子——小學(xué)語文教材批判》新書發(fā)布會在杭州曉風(fēng)書店浙大店舉行。

　　呂棟告訴記者，他們在研究報告刊發(fā)后發(fā)現(xiàn)，中央電視臺科學(xué)教育頻道《探索發(fā)現(xiàn)》欄目的編導(dǎo)于愛群也當(dāng)起了核查小學(xué)語文教材的義工。

　　于愛群在去年接受《中國新聞出版報》采訪時表示，此前她沒有太關(guān)注過孩子的教材，“因為我有一種心理，認為這教材是集中全國最高級別的教育專家、最優(yōu)秀的教師，經(jīng)過多年實踐，去粗取精，打磨出來的一套教材，又經(jīng)過‘全國中小學(xué)教材審定委員會’的審定，那一定是好的，最適合這個年齡的孩子的。我相信很多家長都和我有一樣的想法，相信權(quán)威，服從權(quán)威；而且那里面圖文并茂，色彩絢麗，比我小時候的教科書不知道好多少”。

　　但當(dāng)這位電視編導(dǎo)發(fā)現(xiàn)孩子的小學(xué)語文教材里有好些課文存在常識性錯誤時，她開始重視起這個問題。

　　“我們現(xiàn)在就是把教材的地位放得太高了——‘權(quán)威’、‘統(tǒng)一’、不容置疑。從現(xiàn)在教材的編寫質(zhì)量來看，到了把教材也從‘神壇’上拉下來的時候了。”于愛群說。

　　希望獲得更多一線教師的關(guān)注

　　并不是所有的讀者、包括從事小學(xué)語文教學(xué)的一線教師都認同該書的理念。報告發(fā)布后，有網(wǎng)友認為課題組所批判的一些文章并無不妥之處，有些點評更是“過于夸張”。

　　“在學(xué)會常用字之后，小學(xué)語文最重要的是讓孩子們養(yǎng)成美好的品德。完整正直人格就是應(yīng)該從小培養(yǎng)�，F(xiàn)在使用的教材篇篇都離不開教育孩子，我覺得這樣很好。”一位來自安徽宿州的小學(xué)語文老師告訴記者。在她看來，目前使用的(“人教版”)教材還是比較規(guī)范的，“錯誤什么的是難免的，誰都不能保證一點錯誤不犯”。

　　陜西西安一位有著31年小學(xué)語文教學(xué)經(jīng)驗的老師也告訴記者，她認為目前所使用的(“北師大版”)教材比較好，他們在使用時不會去懷疑所選用文章的真實性。

　　一些教師的反映令“第一線教育研究團隊”感到不安。

　　“對這些文本的批評最應(yīng)該關(guān)注的是一線老師，但他們基本不思考這些問題，主要是教育圈外的媒體在關(guān)注。”李玉龍說，“這可能更多源自教育理念層面的分歧。”

　　“書出來后，凡是自己孩子在讀小學(xué)的朋友都很關(guān)切，要找書來看。”郭初陽說。

　　蔡朝陽告訴記者，在紹興舉行的讀者見面會上，“有一位小學(xué)的女校長買了20本，要給學(xué)校的語文老師每人發(fā)一本”。在紹興南方書店，該書已售出近百本，“算是賣得最好的書了。可見小學(xué)教育是家長們非常關(guān)心的事情。”

　　“第一線教育研究團隊”希望有更多的一線語文教師能加入會診的隊伍。用郭初陽的話說，“只有營壘內(nèi)部的反戈一擊，才最有力量”。

　　“說到底，教育是實踐的工作，不是靠理論說出來的。就像種田一樣，只能是袁隆平走上田間地頭，斷無將老農(nóng)硬塞進實驗室的道理。有很多老師，非常善于教育孩子，在他們的教育歷程中，經(jīng)歷過許許多多的孩子，目睹并參與了這些孩子的生命成長。不是學(xué)科知識，而是一個個活潑的生命在愛里彼此溫暖、彼此照亮，并成為一生的守望。”團隊成員童蓓蓓這樣評價她的那些同伴。

　　不奢望教材能立刻按照我們的想法去編修

　　在研究報告刊發(fā)后，“第一線教育研究團隊”的成員也曾嘗試與相關(guān)教材的編寫機構(gòu)取得聯(lián)系。

　　蔡朝陽告訴記者，目前他們還沒有得到相關(guān)出版社的回應(yīng)。“人民教育出版社的網(wǎng)站曾經(jīng)掛出一個關(guān)注《愛迪生救媽媽》這篇課文的出處的文章，我看作是一個委婉的回應(yīng)但沒有正面駁斥我們。我們倒是很期待有回應(yīng)，因為我們不認為我們掌握了唯一真理，討論和爭鳴會讓問題探索的更加深入，從而讓我們的教育受益。”

　　記者在人民教育出版社的網(wǎng)上論壇看到，去年9月24日，有網(wǎng)友在論壇里轉(zhuǎn)載了媒體對研究報告的報道。10月10日，用戶名為“小語”的網(wǎng)友回復(fù)稱：“美國1940年拍過一個電影《少年愛迪生》，大家可以看一下這個視頻到15分鐘左右的一段。”在該視頻中，的確有關(guān)于少年愛迪生利用鏡子反光照明的故事。

　　蔡朝陽說：“這本書是我們對2009年這個批判工作的一個小結(jié)，目的在于給那些關(guān)心教育的朋友提供一個思考的起點。我不認為這樣做就能迅速地使我們的理念得到大家的許可，也 不奢望教材能立刻按照我們的想法去編修。”

　　在呂棟看來，這一研究“目前最大的價值是挑起了這個話題，把公眾的視線吸引到對教材真實性、美感和價值觀的關(guān)注上來”。

　　郭初陽告訴記者，《經(jīng)濟學(xué)人》的報道出來后，有出版社找到研究團隊，希望能請幾位成員編寫一套小學(xué)讀本。

　　“陽繼波先生給我打電話，約我編寫一套小學(xué)讀本。”蔡朝陽說，“陽繼波說，‘現(xiàn)在你們是批判，那為什么不能自己來編一套你們覺得可以給小孩子讀的書呢？’我們覺得有道理，就開始編撰。”

　　他告訴記者，現(xiàn)在這套可能被叫做“智慧樹果子”叢書的小學(xué)生讀本已經(jīng)基本完工。“一套6本，每本都在5萬字以內(nèi)，是我們約了一些有能力的作者自己寫的，作者有大學(xué)老師，也有媒體從業(yè)者，內(nèi)容涉及世界起源、公民素質(zhì)、經(jīng)濟常識、少兒心理等，用父子對話等方式，創(chuàng)設(shè)了很多具體情境，用孩子們能接受的有趣的方式，講一些他們應(yīng)該懂得的道理。”

　　“有人說，做事情需要先破后立，不破不立，那么如果批判小學(xué)語文教材算是破的話，我們自己寫小學(xué)讀本，算是立。”他補充道。

　　目前，對小學(xué)語文教材的會診可能不是“第一線教育研究團隊”的終極使命，呂棟表示，他們都是利用業(yè)余時間在做這件事，所以也有局限，“但我們說起過，如果有時間，我們可以順著初中高中一路做下去”。