學(xué)大教育中考/小升初1對1沖刺輔導(dǎo),短期提升有訣竅,咨詢電話:400-059-4258

　　提要：論壇上更多出現(xiàn)家長們的牢騷聲：“教委應(yīng)該容許所有學(xué)校公開海選。什么所謂就近入學(xué)，什么所謂義務(wù)教育，不都已經(jīng)名存實(shí)亡了嗎?”“年年多少家庭為小升初花費(fèi)財力物力精力，看看有娃小升初的家長哪個安心工作?”

　　誰家擁有一個即將“小升初”的孩子，家長的內(nèi)心一定是“鴨梨山大”。----一位家長在微博上發(fā)出這樣的感嘆。

　　現(xiàn)如今，“小升初”已被媒體并成為與中考、高考并列為“人生三大考”。雖然教育部早已三令五申，反對各種形式的“小升初”考試。但在實(shí)際上，“小升初”的各個主體：學(xué)校、家長、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)早已對一切“潛規(guī)則”心知肚明……每個主體都熟練卻又無奈地圍繞著這一塊領(lǐng)域團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，其中的內(nèi)幕，眾人皆知，卻難以更改。

　　而受教育的主體——孩子——卻被放在了最后一端，這樣畸形的一個怪圈，何時能結(jié)束?

　　家長：“無畏”也無奈

　　“小升初必須依法免試”，教育部一位官員在曾接受記者采訪時明確表到。，但這一命令似乎早已名存實(shí)亡。

　　據(jù)《南都周刊》今年5月報道：小升初共有“占坑”、“自選”、“推優(yōu)”、“特長生”、“共建生”、“子弟生”、“雙擁生”、“定向生”、“直升”、“寄宿”、“私立生”、“隨班就讀生”、“條子生”，以及“電腦大派位”等方式，而據(jù)其他媒體總結(jié)出的，小升初共有16種升學(xué)方式之多。

　　其實(shí)很多家長發(fā)現(xiàn)，電腦派位、就近入學(xué)的“合法”方式卻成了一種墊底的升學(xué)辦法。“落后就要想辦法。”家長們經(jīng)常是在嘗試了所謂的推優(yōu)特長之后，才無奈不甘地等待“命運(yùn)抉擇”。

　　由于優(yōu)質(zhì)教育資源的高度集中，北京等一線城市是“小升初”熱度最高的地區(qū)。

　　在北京一些知名的“小升初”論壇上，記者就發(fā)現(xiàn)關(guān)于特長生、共建、推優(yōu)、點(diǎn)招、各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)話題一年到頭熱度不斷。有意思的是，家長們還研究出了一套“黑話”，用拼音字母代替那些心儀的“名校”：比如，rdf就是“人大附中……家長們?yōu)榱隧樌?rdquo;小升初“，疲于奔命的架勢早已拉開。

　　論壇里也經(jīng)常有人士進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，如：“五年級下學(xué)期必須準(zhǔn)備，否則到時候一定會抓瞎。”

　　記者仔細(xì)瀏覽論壇發(fā)現(xiàn)，論壇上更多出現(xiàn)家長們的牢騷聲：“教委應(yīng)該容許所有學(xué)校公開海選。什么所謂就近入學(xué)，什么所謂義務(wù)教育，不都已經(jīng)名存實(shí)亡了嗎?”

　　“年年多少家庭為小升初花費(fèi)財力物力精力，看看有娃小升初的家長哪個安心工作?”

　　“看看孩子們身心被小升初摧殘的樣子，教育改革是進(jìn)步了還是倒退了?”

　　可無奈的是，牢騷之后，他們卻繼續(xù)著無畏著開拓著孩子的“小升初”之路。

　　學(xué)校早已“變味”為教育機(jī)構(gòu)?

　　記者通過采訪多位家長發(fā)現(xiàn)，在“小升初”怪圈之中，學(xué)校似乎成為了一個奇怪的主體。在許多家長看來，本來應(yīng)該均等的教育機(jī)會，在激烈的社會競爭和政策的縫隙之下被打亂，“小升初”似乎成了權(quán)力尋租的手段。

　　無論是“學(xué)區(qū)房”還是“擇校費(fèi)”，都是這種尋租之下的怪象。“學(xué)�？雌饋硪膊荒敲聪駛�義務(wù)教育的機(jī)構(gòu)。”眾多家長評價道。

　　“資源分配不均等”是一些家長談到“小升初”的最深感受。李小姐對記者表示，政策本意是說就近上學(xué)，電腦派位，但在師資、資源教育資源分配嚴(yán)重不足的情況下，大家都想上個好學(xué)校，誰愿意自己的孩子接受差的教育?于是想盡辦法買好學(xué)校周邊的房子，比如西城、海淀。在她見過的里面，有人單單為了上小學(xué)、初中給孩子買套房，上完直接把房子賣掉。“房子的流動率太高了，這不是正常現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房房價奇高這種現(xiàn)象就不難理解了!”最后這些地區(qū)的住戶里面小學(xué)生迅速膨脹，教育資源越發(fā)緊張。

　　經(jīng)常會有人上教育論壇來詢問北京某一學(xué)校的共建“價碼”，(注：所謂共建生就是政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位為了滿足員工子女入學(xué)，通過單位贊助錢或物的方式與知名中學(xué)建立“共建”關(guān)系。)記者看到，這些價碼號稱少則3萬，有的甚至多則十幾到二十萬。

　　這樣的現(xiàn)象在全國各地也都存在著。

　　廣西桂林的梁女士稱，當(dāng)?shù)乜绲貐^(qū)上學(xué)的孩子必然需要交“擇校費(fèi)”，少則1萬，多至3萬。但是這樣的價碼只存在于坊間，依舊是個傳說。許多人都表示他們曾經(jīng)交過錢，卻沒有得到任何的收據(jù)或憑證。

　　教育部在1999年曾對這一現(xiàn)象明令禁止，就是為了防止義務(wù)教育內(nèi)產(chǎn)生的差距和不公平。但是為了追逐小升初的“暴利”，一些中學(xué)另外辦小學(xué)部也成為提前培養(yǎng)“苗子”的手段。

　　“破解小升初的亂象，主要在于監(jiān)督政府履行投入責(zé)任。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，按照《義務(wù)教育法》，義務(wù)教育階段的學(xué)校應(yīng)實(shí)行免試就近入學(xué)。遏制擇校熱，最關(guān)鍵的是推進(jìn)義務(wù)教育均衡，縮小校際之間的差距。但是這樣的口號已經(jīng)喊了多年，“小升初”的現(xiàn)象卻依然沒有得到依法治理。

　　“我朋友說，今年小升初可能更嚴(yán)了。有錢你都沒地方交去，好學(xué)校的話，‘關(guān)系’更重要，錢當(dāng)然也得交。”李小姐說。

　　坑爹的“坑班”、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)：賺得盆滿缽滿

　　目前好多家長熱衷于將孩子在假日送進(jìn)五花八門的興趣班，其實(shí)很多人真正目的卻是為了特長或推優(yōu)“加分”。

　　“那我讓孩子去考個深水證好了。這個容易，我娃喜歡游泳。”

　　“聽說海淀可以加2分。”……

　　記者了解到，無論是興趣班，還是奧數(shù)、英語補(bǔ)習(xí)班，本質(zhì)是一樣的：為“小升初”多做準(zhǔn)備，多拿一項(xiàng)是一項(xiàng)。而傳說中神秘的“坑班”也在媒體的曝光之下浮出水面，所謂“坑班”就是某些教育機(jī)構(gòu)與“牛校”合作辦班選苗子，而里面的老師就有在“牛校”內(nèi)部執(zhí)教或者退休的人!

　　這就導(dǎo)致只上押寶類型的班依舊不夠。有家長曾痛心疾首地表示，只上了“坑班”，沒上補(bǔ)習(xí)班，孩子不習(xí)慣做難題，最后還是吃虧，所以，一個也不能少!據(jù)熟悉內(nèi)情的人士透露，“占坑班”和名牌初中“暗中”的考試難度是非常高的。大部分考試就是奧數(shù)，這就是很多家長不得不上培訓(xùn)班的原因，因?yàn)椴簧暇蜁�跟不�?ldquo;牛校”的步伐。

　　中央教育科學(xué)研究院的調(diào)查結(jié)果顯示，北京成為中小學(xué)學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)班比率最高的地區(qū)，占到了學(xué)生總數(shù)的80%以上，而針對中小學(xué)的各類補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)也達(dá)到了10000多家。至于這些“班”收入自然是相當(dāng)可觀。

　　據(jù)《中國青年報》2011年8月報道，90%以上的“占坑班”一年費(fèi)用在8000元以上，多數(shù)占坑的學(xué)生都會選擇2至3個“坑”。而“占坑班”費(fèi)用僅是“小升初”花費(fèi)中較小的一部分。一些家長4年的實(shí)際花費(fèi)可達(dá)10萬甚至10多萬元。同一時期，一教育機(jī)構(gòu)所做調(diào)查顯示，家長在孩子“小升初”擇校準(zhǔn)備階段的花費(fèi)平均為4.4萬元，而北京地區(qū)的家長高達(dá)8.7萬元。

　　政策探索：回歸公平

　　旨在“著力解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題”的《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的八條措施》，由教育部在今年3月出臺。

　　記者仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這八條措施也許依然做不到“最嚴(yán)厲”，因?yàn)樗�中間依然有縫隙存在的痕跡。比如：要將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中;除省級教育行政部門批準(zhǔn)的可招收體育和藝術(shù)特長生的學(xué)校以外，義務(wù)教育學(xué)校一律不得以特長生的名義招收學(xué)生。

　　這幾條措施雖然看似嚴(yán)格，卻依然保留了“推優(yōu)”“特長生”的空間。而這些政策早已被家長視作“擇校”的靈丹妙藥，比例再小，依然有人想盡辦法往里鉆。也會依然存在覺得“不公平”的家長和孩子。

　　有疲于奔命的網(wǎng)友甚至留言說，干脆小學(xué)也像高考“一考定終身”，省得家長操心;更有極端者支持這一想法，認(rèn)為義務(wù)教育還存在不公平的情況下，所謂素質(zhì)教育也會淪為變相應(yīng)試，素質(zhì)教育就是為滋生腐敗開口子，不如不考。

　　“小升初”這一早已變味的“義務(wù)教育”何時才能回歸公平公正?有專家談到，“上海經(jīng)驗(yàn)”可以作為參考。

　　同樣作為大城市的北京和廣州的“小升初”，沒做到公平公正，上海卻做到了，還是因?yàn)樯虾�對�?ldquo;教育平等”貫徹得徹底，不許擇校，不許辦初中部，名額公開透明，全都做得比較完善。

　　也許“小升初亂象”的癥結(jié)仍舊在于：沒有回歸義務(wù)教育的公平本質(zhì)。