一、主體理論：

　　1、經(jīng)濟法主體的概念：指依據(jù)經(jīng)濟法而享有權(quán)力或權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體或個體。

　　2、經(jīng)濟法主體的界定：同一主體，由于受不同的法律規(guī)制，其角色可能會有所不同，但只要其依據(jù)經(jīng)濟法來享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，就是經(jīng)濟法的主體。

　　3.經(jīng)濟法主體的分類：可分為宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體兩類，其中前者可分為調(diào)控主體和受控主體，后者可公分為規(guī)制主體和受制主體。

　　4.經(jīng)濟法上的主體組合：

　�。�1）經(jīng)濟法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的。

　�。�2）在經(jīng)濟法的主體組合中，還存在著主體的差異性，這是經(jīng)濟法特殊性的一種表現(xiàn)。

　　5、經(jīng)濟法主體的二元結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟法主體的構(gòu)成體現(xiàn)為一種“二元結(jié)構(gòu)”，即可分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，并可以進一步分為調(diào)控主體與受控主體，以及規(guī)制主體與受制主體。這種主體二元結(jié)構(gòu)，也會體現(xiàn)在各個具體部門法中，如財政法中有財政收入的征收主體與繳納主體、財政支出的撥付主體與受益主體等等。經(jīng)濟法所體現(xiàn)出的多個層次的“二元結(jié)構(gòu)”，體現(xiàn)了經(jīng)濟法主體的“復(fù)雜性”

　　6、經(jīng)濟法主體的能力：在經(jīng)濟法領(lǐng)域，調(diào)制主體必須具有調(diào)制能力，調(diào)制受體必須具有博弈能力。主體的能力問題，關(guān)系到相關(guān)的主體權(quán)利或權(quán)力，也關(guān)系到主體的行為，進而也可能關(guān)系到主體的責(zé)任。

　　7、主體資格取得的多維性與特殊性：

　　多維性：

　�。�1）調(diào)制主體與調(diào)制受體取得經(jīng)濟法主體資格的法律依據(jù)是不同的。通常，調(diào)制主體的資格，需要依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，特別是專門的組織法或體制法的規(guī)定才能取得。而調(diào)制受體的資格一般不需要有專門的法律做出特別的規(guī)定，主要是依據(jù)反映主體平等精神的民商法。不過在經(jīng)濟法的調(diào)整方面，也不排除對某些特殊行業(yè)的市場主體做出特殊的要求。

　�。�2）具體的調(diào)制主體與調(diào)制受體都有各自不同的法律依據(jù)。例如財政調(diào)控主體和金融調(diào)控主體，其權(quán)原、具體的法律依據(jù)等都是不同的。同樣作為調(diào)制受體，雖在總體上都是市場受體，但其具體身份往往也要隨具體法律而定。

　　特殊性：

　　（1）經(jīng)濟法作為高層次的法，必然與基礎(chǔ)性的部門法有密切的關(guān)系。這在主體資格取得方面也有體現(xiàn)。例如調(diào)制主體的資格主要源于憲法和法律。調(diào)制受體資格的取得與民商法相連，從而使其具有多源性。

　�。�2）調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律，但與一般行政主體的資格取得還是不同，它更強調(diào)有關(guān)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使，更強調(diào)其經(jīng)濟管理職能。

　　雖調(diào)制受體主要由民商法確定其資格，但不排除在市場準(zhǔn)入方面基于產(chǎn)業(yè)政策的考慮，由專門的經(jīng)濟法規(guī)范對其主體資格或資質(zhì)條件做出專門的限定。

　　二、行為理論：

　　1、研究行為理論的價值：

　�。�1）行為理論是整個經(jīng)濟法理論中的重要組成部分，缺少行為理論的經(jīng)濟法理論是不完整的。

　　（2）研究經(jīng)濟法的行為理論，有助于確立經(jīng)濟法學(xué)的行為范疇。

　　（3）研究經(jīng)濟法的行為理論，對行為作出相應(yīng)的分類，有助于對相關(guān)主體的權(quán)利作出進一步明晰化的要求。

　　2、經(jīng)濟法主體行為的屬性和類別：

　　（1）屬性：同樣屬于法律行為，同樣具有法律行為的一般屬性。例如，它同樣具有社會性、法律性、表意性。

　�。�2）類別：

　　A.從總體上分為兩類：

　　a.調(diào)制行為：即調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。（是經(jīng)濟法具有主導(dǎo)地位的行為）

　　b.對策行為：即市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為，它可以分為橫向?qū)Σ咝袨楹涂v向?qū)Σ咝袨閮深悺?/p>

　　B.其他分類：按不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類

　　a.從主體角度：可分為角色行為和非角色行為、單方與非單方行為、自為行為和代理行為。

　　b.從行為對象角度：可分為抽象行為與具體行為

　　c.從行為效果角度：可分為積極行為與消極行

　　3、經(jīng)濟法主體行為的主、客觀要素：

　�。�1）主觀要素：

　　行為目的：調(diào)制主體在從事調(diào)制行為時，調(diào)制受體在從事策行為時，都會將其追求的目標(biāo)融入行動之中。

　　認(rèn)知能力：調(diào)制主體的認(rèn)知能力以及企業(yè)或消費者的認(rèn)知能力等都是很重要的，不僅會直接影響調(diào)制行為，也會影響市場主體的利益。

　�。�2）客觀要素：

　　行為手段：在經(jīng)濟法領(lǐng)域，要實現(xiàn)調(diào)制目的就必須采取與之相一致的手段，如財政手段、稅收手段，而這些手段的法律化則構(gòu)成了經(jīng)濟法的重要內(nèi)容。

　　行為結(jié)果：在經(jīng)濟法領(lǐng)域，無論是調(diào)制行為還是對策行為都與經(jīng)濟法主體的行為目的直接相關(guān)，因此行為的結(jié)果恰恰是主體非常關(guān)注的。

　　4、經(jīng)濟法主體行為的“主客二元結(jié)構(gòu)”：經(jīng)濟法主體行為主、客觀要素，構(gòu)成了行為內(nèi)在的“主客二元結(jié)構(gòu)”，為深入、具體地研究各類經(jīng)濟法主體的行為提供了一個重要的框架，從而有助于豐富經(jīng)濟法上的行為理論。這種“主客二元結(jié)構(gòu)”強調(diào)，經(jīng)濟法主體基于一定的認(rèn)知能力，為實現(xiàn)一定的目的，而采取一定的手段，會在客觀上形成一定的結(jié)果。這些主、客觀要素，對于分析經(jīng)濟法主體的行為，特別是分析和評價行為的合理性與合法性，都是很重要的。

　　5、經(jīng)濟法主體行為的層級性：

　�。�1）經(jīng)濟法主體結(jié)構(gòu)是一種非對稱的二元結(jié)構(gòu)，從而使經(jīng)濟法上的行為結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出層級性。

　�。�2）從總體上說，經(jīng)濟法主體行為可分為兩大類，即基礎(chǔ)性行為和高層次行為。

　　6.對經(jīng)濟法主體行為的評價：

　�。�1）評價標(biāo)準(zhǔn)：有政治、經(jīng)濟、法律標(biāo)準(zhǔn)等，但從經(jīng)濟法角度來看，法律評價非常重要。

　�。�2）法律評價的重心：對行為的合法性作出判斷。

　�。�3）法律評價的目的：為了更好地對行為進行法律規(guī)范，以使相關(guān)主體能更好地把握可為、當(dāng)為、必為和禁為的事項及程序，從而可以依法作為或不作為。

　　三、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”理論

　　1、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的概念：指各類法律主體的權(quán)利、義務(wù)的分配與組合。它是各類法律研究中都不能回避的核心問題。

　　2、研究權(quán)義結(jié)構(gòu)的價值：

　　（1）從一般的理論價值上說，“權(quán)義結(jié)構(gòu)”直接關(guān)系到法學(xué)領(lǐng)域的核心范疇和核心問題。

　�。�2）從實踐意義看，深入研究“權(quán)義結(jié)構(gòu)”對于完善經(jīng)濟法的法制建設(shè)很重要。

　　3、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的法理分析：

　　體現(xiàn)為兩類結(jié)構(gòu)：權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)（調(diào)制主體的職權(quán)與職責(zé)）

　　利義結(jié)構(gòu)（調(diào)制受體的權(quán)利與義務(wù)）

　　4、經(jīng)濟法主體職權(quán)概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制主體依經(jīng)濟法所享有的調(diào)控或規(guī)制的權(quán)力，是必須依法行使且不可放棄的。

　　經(jīng)濟法主體權(quán)利概念：是經(jīng)濟法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟法的規(guī)定而可以為或不為一定行為，或要求其他主體為或不為一定行為的可能性，這種權(quán)利是可以放棄的。

　　5、調(diào)制主體的“權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)”分析：

　　（1）調(diào)制主體的職權(quán)總稱為“經(jīng)濟調(diào)制權(quán)”，簡稱為“調(diào)制權(quán)”，可以分為宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)兩大類。前者可進一步分為宏觀調(diào)控立法權(quán)和宏觀調(diào)控執(zhí)法權(quán)兩類。后者可進一步分為市場規(guī)制立法權(quán)和市場規(guī)制執(zhí)法權(quán)。

　　在調(diào)制權(quán)的分割和配置方面，應(yīng)嚴(yán)格貫徹法定原則。

　�。�2）調(diào)制主體的職責(zé)主要包括貫徹調(diào)制法定原則、依法調(diào)制、不濫用或超越調(diào)制權(quán)、不得棄權(quán)等，核心是依法調(diào)制。

　　6、調(diào)制受體的“利義結(jié)構(gòu)”分析：

　�。�1）利：調(diào)制受體依法享有的法律賦予市場主體的一切基本權(quán)利，可以統(tǒng)稱為“經(jīng)濟自由權(quán)”，包括企業(yè)的“經(jīng)營自由權(quán)”和居民的“消費者權(quán)利”等，在實質(zhì)上是一類“市場對策權(quán)”，它又可以分為平等的市場主體之間的對策權(quán)以及市場主體對調(diào)制主體的對策權(quán)兩類。

　�。�2）義：調(diào)制受體要承擔(dān)經(jīng)濟法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。這些義務(wù)主要有兩類：一是接受調(diào)制的義務(wù)，二是依法競爭的義務(wù)。

　　7、經(jīng)濟法“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的特殊性：（與經(jīng)濟法本身的特征或特質(zhì)是密切相關(guān)的）

　　表現(xiàn)：（1）權(quán)義配置的不均衡性

　�。�2）權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的傾斜性或偏在性

　�。�3）主體之問的權(quán)利義務(wù)的不對等性。

　　四、責(zé)任理論

　　1、經(jīng)濟法責(zé)任的一般法理分析：

　�。�1）經(jīng)濟法責(zé)任概念：是經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而承擔(dān)的法律后果。

　�。�2）經(jīng)濟法責(zé)任分類：

　　依經(jīng)濟法的具體門類不同：違反宏觀調(diào)控法的責(zé)任、違反市場法規(guī)制法的責(zé)任

　　依違法主體不同：調(diào)制主體的法律責(zé)任、調(diào)制受體的法律責(zé)任

　�。�3）經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性：經(jīng)濟法作為一個獨立的部門法，應(yīng)當(dāng)有自己獨立的責(zé)任

　�。�4）經(jīng)濟法主體承擔(dān)法律責(zé)任的特征：

　　a.雙重性：即其承擔(dān)的法律責(zé)任，可能由“本法責(zé)任”和“他法責(zé)任”構(gòu)成

　　本法責(zé)任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即經(jīng)濟法責(zé)任。（第一位）

　　他法責(zé)任：經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些責(zé)任不屬于經(jīng)濟法責(zé)任，如民法責(zé)任等。

　　b.非單一性：即經(jīng)濟法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重，表現(xiàn)為多種責(zé)任的競合。

　　2、對責(zé)任理論的超越：

　　（1）傳統(tǒng)的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”的劃分有局限性。只有在吸納傳統(tǒng)理論的合理成分的基礎(chǔ)上，超越傳統(tǒng)的部門法理論和責(zé)任理論，進行“類型化研究”，才可能形成與新興的現(xiàn)代法的適應(yīng)的責(zé)任理論。

　　（2）在經(jīng)濟法領(lǐng)域，可按不同的的標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)濟法責(zé)任進行分類：

　　按經(jīng)濟法的“主體組合”：調(diào)制主體的責(zé)任、調(diào)制受體的責(zé)任

　　按追究責(zé)任的目的：賠償性責(zé)任、懲罰性責(zé)任

　　按責(zé)任的性質(zhì)：經(jīng)濟性責(zé)任、非經(jīng)濟性責(zé)任（或財產(chǎn)性責(zé)任、非財產(chǎn)性責(zé)任）

　　3、不同主體的責(zé)任差異與可訴性：

　�。�1）責(zé)任差異：調(diào)制主體：應(yīng)承擔(dān)公法性質(zhì)的責(zé)任、甚至是違憲責(zé)任

　　調(diào)制受體：應(yīng)承擔(dān)私法性質(zhì)的責(zé)任

　　（2）可訴性不同：調(diào)制主體：無論是可訴性的制度設(shè)計還是理論研究方面，還存在很多盲點和難點

　　調(diào)制受體：在可訴性方面不存在特別的問題

　　4、經(jīng)濟法責(zé)任的具體形態(tài)：

　　（1）賠償性責(zé)任：

　　a.類型：國家賠償、超額賠償

　　b.經(jīng)濟法上的國家賠償，不是狹義上的行政賠償或司法賠償，而可能更主要的是立法賠償

　　c.與國家的賠償性責(zé)任相關(guān)聯(lián)的是國家還可能承擔(dān)一種“實際履行”的責(zé)任

　　d.經(jīng)濟法上還必須關(guān)注調(diào)制受體之間存在的超額賠償制度。（這是經(jīng)濟法責(zé)任與

　　傳統(tǒng)法責(zé)任的不同之處）

　�。�2）懲罰性責(zé)任：

　　a.經(jīng)濟法上的信用減等、資格減免等懲罰性措施，有著自己不同傳統(tǒng)責(zé)任形態(tài)的特點

　　b.國家信用的下降、合法化的降低等，也可以視為一種廣義上的責(zé)任

　　c.罰款是一種很常用的形式。