近日，有網(wǎng)友發(fā)微博質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實為高效殺人。國家控?zé)熮k主任楊功煥也表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。工程院副院長旭日干回應(yīng)質(zhì)疑，稱謝劍平當(dāng)選“自有其道理”。(12月12日《新京報》)

　　煙草專家當(dāng)選中國工程院院士，這是個很讓人意外的消息。其讓人吃驚的程度，一點不亞于新院士名單“泄露門”。顯然，無論是網(wǎng)友一邊倒地進行質(zhì)疑、批評，還是控?zé)煿俜饺耸亢兔耖g人士一致反對，都說明謝劍平當(dāng)選中國工程院院士值得商榷。

　　從工程院的回應(yīng)來看，謝劍平當(dāng)選院士完全合理：謝劍平是眾多院士推選出來的。弦外之音是，院士們的眼光總不會有錯吧。當(dāng)然，院士由院士來選也符合《中國工程院章程》和《中國工程院院士增選工作實施辦法》相關(guān)條款。但筆者以為，這恰恰暴露了院士評選制度的諸多弊端。

　　院士評選首先要符合公共利益或社會進步的要求。盡管《中國工程院章程》總則中有許多積極向上的內(nèi)容，但并沒有明確要求院士評選的首要條件是符合公共利益或社會進步的要求。所以，當(dāng)謝劍平當(dāng)選院士后，公眾才突然發(fā)現(xiàn)原來選了一個慢性“殺人院士”——誤導(dǎo)老百姓吸煙，幫助煙草企業(yè)賣煙。

　　可能不同人對謝劍平當(dāng)選院士的看法各有不同，為謝劍平投票的院士們或許認為謝劍平研究的“降焦減害”是在為人類健康做貢獻，或者說院士們認為，評選院士只看專業(yè)成就，不管其研究什么。但筆者以為，院士評選不僅要看專業(yè)成就，更要有起碼的底線，這個底線就是是否符合公共利益。

　　院士不僅要由最專業(yè)的人士來評選，還需要參考社會意見。按規(guī)定，選舉時，實行差額、無記名投票。參加投票的院士人數(shù)達到或超過本學(xué)部應(yīng)投票院士人數(shù)的2/3，選舉有效。也就是說，謝劍平是一個學(xué)部的院士們評選出來的。不過，這些院士大多并非煙草或醫(yī)療衛(wèi)生研究方面的“專業(yè)人士”。

　　從報道來看，謝劍平所在的學(xué)部大部分為環(huán)境、氣象、海洋等領(lǐng)域?qū)＜�，與煙草科技相距較遠。這意味著非專業(yè)人士在評選更專業(yè)的院士，顯得十分荒唐。既然出現(xiàn)了“謝劍平現(xiàn)象”，還可能存在其他類似現(xiàn)象，這就讓人對院士評選的專業(yè)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　為謝劍平投票的一位院士表示，投票出于兩方面原因，一是謝劍平獲得多項專利、獎勵;二是煙草行業(yè)是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設(shè)有重要作用。這更暴露出院士評選的荒誕，不是從專業(yè)角度、人性角度去投票，而是考慮國家稅收，試問：要稅收不要健康嗎?

　　在筆者看來，院士評選必須要“專業(yè)對口”，讓同一領(lǐng)域的院士或?qū)＜襾硗镀�，不能再讓非專業(yè)人士來評選專業(yè)性很強的院士了。也就是說，謝劍平研究的領(lǐng)域與公民健康有關(guān)，理應(yīng)由醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部院士來投票，不妨也讓公眾參與投票，但事實卻不是這樣。顯然，“煙草院士”折射了當(dāng)前的院士評選制度的諸多弊端，也正是院士公信力和權(quán)威性日漸式微的主要原因。

熱點推薦：
2012年國家公務(wù)員筆試成績查詢合格分?jǐn)?shù)線
2012年全國農(nóng)村信用社招聘考試報名信息匯總
2012年全國各地大學(xué)生村官報考專題匯總
2012年國家公務(wù)員面試模擬預(yù)測題及解析匯總
2012國家公務(wù)員面試經(jīng)典面試試題及答案匯總
2012年國家公務(wù)員考試分?jǐn)?shù)線預(yù)測匯總