信訪(fǎng)立法的重點(diǎn)究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利？是保障還是限制信訪(fǎng)自由？無(wú)論從憲法規(guī)定，還是信訪(fǎng)功能來(lái)看，答案不言自明。

    一審稿曾引發(fā)爭(zhēng)議、備受關(guān)注的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)信訪(fǎng)條例》，近日正式公布，并將從10月1日起正式實(shí)施。值得注意的是，正式《條例》中，擬禁止信訪(fǎng)者自殘、用令人厭惡的服裝道具等曾出現(xiàn)在一審稿中的多條禁止條目已被刪除。

    立良法才能推善治。在深圳的信訪(fǎng)立法中，如果說(shuō)建立重大事項(xiàng)信訪(fǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、矛盾糾紛定期排查調(diào)處、負(fù)責(zé)人接待群眾來(lái)訪(fǎng)等制度體現(xiàn)了一種進(jìn)步，那么此次將一些遭受詬病的規(guī)定刪除，同樣體現(xiàn)了對(duì)民意訴求的尊重，彰顯了深圳人大的積極作為。

    正如深圳人大常委會(huì)部分委員所言，在一審稿中，“不得使用令人恐懼或者厭惡的服裝、道具等方式上訪(fǎng)”，表述主觀、難以把握：“傳染病人、疑似傳染病人應(yīng)當(dāng)采用電話(huà)或者書(shū)面形式提出信訪(fǎng)事項(xiàng)”，是對(duì)信訪(fǎng)人權(quán)利的限制、對(duì)傳染病人的歧視。類(lèi)似瑕疵，與立法技術(shù)有關(guān)，也與主觀認(rèn)識(shí)有關(guān)。

    當(dāng)前，地方性立法經(jīng)常有相關(guān)部門(mén)參與起草，這種起草的模式有專(zhuān)業(yè)化、效率高、成本低等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也折射著起草者的認(rèn)識(shí)水平，甚至沾染了部門(mén)利益傾向。可以設(shè)想，如果將“令人恐懼或厭惡”作為判定標(biāo)準(zhǔn)，最終結(jié)果必然異化為“令執(zhí)法人員恐懼或厭惡”；而禁止“自殘式上訪(fǎng)”的背后，則是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的懶政思維。在“群眾信訪(fǎng)反映的問(wèn)題80%以上有道理”的語(yǔ)境中，無(wú)論是“自我松綁”式的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，還是“何不食肉糜”式的禁令，都顯得不合時(shí)宜。