國際貨運代理考試試題案例題精選（二）
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時間：2011-01-06
為了方便大家更好的復習，參加2011年國際貨運代理從業(yè)資格考試，育路教育網(wǎng)特收集匯總了國際貨運代考試的輔導資料，希望對您有所幫助，順利通過國際貨運代理從業(yè)資格考試！
案例十一
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問題： 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？
回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風險，不能作為撤約的理由。
案例十二
“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風的冷風區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當時，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機，超負荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達紐約港后，對船體進行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機和舵機受損嚴重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔6451英鎊的費用。
問題： 貨主對該項費用發(fā)生異議，拒絕付款。
回答：共同海損的含義；貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應用獲救的各方和船方共同承擔。
案例十三
我某進出口公司于1997年8月5日向外商甲發(fā)盤并限其8日復到我方。外商于6日上午10時向當?shù)剜]局交發(fā)關于接受我方發(fā)盤的電報。但由于當?shù)剜]局工人罷工，該電報在傳遞途中延誤到12日才送達我方。我進出口公司認為對方答復逾期，未予置理。并將貨物以較高價格售予外商B.8月14日，外商A來電稱：信用證已經(jīng)開出，要求我方盡早出運貨物。我方立即復電A，聲明接受到達過晚，雙方并不存在合同關系。隨雙方限于爭執(zhí)。
問題： 根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關規(guī)定，分析雙方孰是孰非？并說明理由。
案例十四
某公司以CIF鹿特丹與外商成交一批貨物，按發(fā)票金額110％投保一切險及戰(zhàn)爭險。買賣合同中的支付條款規(guī)定為“Payment by L/C”。國外來證條款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam.”（該證項下的款項的貨到鹿特丹后由我行支付）。受益人在審證時未發(fā)現(xiàn)，因此，未請對方修改。我外貿(mào)公司在交單結(jié)匯時，議付行也未提出異議。不幸60％貨物在途中被大火燒毀，船到目的港后開征行拒付全部貨款。
問題： （1）開證行拒付是否合理？為什么？
（2）本案有何教訓可以吸取？
案例十五
一家銀行為從某港裝運的貨物給發(fā)貨人開立了一份不可撤消信用證，列明按UCP500辦理。該信用證以后被修改，要求增加由開證人指定的檢驗機構(gòu)簽發(fā)的商檢證書，遭到受益人拒絕后，開證行開始宣稱，如提示的單據(jù)中不包括該商檢證將拒不償付，繼而由聲明；如開證人受到的貨物與信息證條款相符，可以照付。貨抵目的地后，經(jīng)檢驗收到的貨物僅為發(fā)票所有數(shù)量的80%，因此遭到拒付。為此，收益人起訴開證行違反信用證承諾
問題： （1）請對此進行評論。
案例十六
中國某公司進口D一批急需的機器設備，合同規(guī)定以信用證方式支付。信用證規(guī)定裝船期限為3月10日至20日， 由承運人所屬的勝利"號貨輪承運上述貨物。勝利"號在裝貨港外錨地園遇臺風走錨與另外——艘在錨地待泊的油輪相撞，使"勝利"號不能如期裝貨。勝利"號最后于9月15日完成裝運，船長在接受了托運人出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證一致的提單，并辦理了結(jié)匯。由于船舶延遲到港延誤了原定的生產(chǎn)時間，給甲公司造成了很大損失。甲公司為此向承運人提出了索賠要求。
案例十七
一批貨的由印度的馬德拉斯港裝船經(jīng)新加坡轉(zhuǎn)船運往溫哥華的列顛哥侖比亞，總承運人簽發(fā)了全程運輸提單。在新加坡轉(zhuǎn)船時，貨物在碼頭等候裝第二程船時，在露天倉庫受雨遭損。貨主向承運人索賠損失，船方以貨物不在船上而：是在陸上受損，不屬海上運輸為由而拒賠。
問題： （1）承運人拒賠理由是否充分？為什么？
（2）如果該批貨物的提單是分別由第一程和第二程船的承運人簽發(fā)的，那么該批貨損應由第一程船還是第二程船或其它方負責賠償？
案例十八
我某出口公司與某外商按巴LF.某港口，即期信用證方式付款的條件達成交易，出，合同和收到的信用證均規(guī)定不準轉(zhuǎn)運。我方在規(guī)定的裝運期內(nèi)將貨物裝上直駛目的地的班輪，并以直運提單辦理？議付。但承運船只在途經(jīng)某港時，船公司為接載其它貨物，擅自將我方托運的貨物卸下，換裝其它船只繼續(xù)駛運目的港。由于中途耽擱，加上換裝的船舶設備陳舊，使抵達目的港的時間比正常的直運船的抵達時間晚了二個多月，影響了買方對貨物的使用。為此，買方向我出口公司提出索賠，理由是我方提交的是直運提單，而實際上是轉(zhuǎn)船運輸，是弄虛作假行為。
問題：你認為這樣做是否妥當？為什么？
案例十九
我某外貿(mào)公司于3月1日向美方發(fā)出電傳，發(fā)盤供應某農(nóng)產(chǎn)品1000.公噸并列為“牢固麻袋包裝”（PACKED IN SOUND GUNNY BAGS）。美商收到我方電傳后立即復電表示，“接受，裝新麻袋裝運”（CCEPTED，SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS）。我方收到上述復電后即著手備貨，準備與雙方約定的6月份裝船。數(shù)周后，某農(nóng)產(chǎn)品國際市價猛跌，針對我方的催證電傳，美商于3月20日來電稱：“由于你方對新麻袋包裝的要求未予確認，雙方之間無合同（no contract）。”而我外貿(mào)公司則堅持合同以有效成立，于是雙方對此發(fā)生爭執(zhí)。
問題： （1）此案該如何處理？說明理由。
案例二十
1993年2月5日，加拿大休頓電子有限公司向我過H電子集團公司提出出售集成電路板20萬塊，每塊FOB維多利亞港25美元的發(fā)盤。我H公司街道發(fā)盤后，于2月7日還盤，將數(shù)量減至10萬塊，間隔降至20美元并要求對方即期裝運。2月10 日，加拿大休頓公司電傳H電子公司，同意數(shù)量減至10萬塊，但價格每塊只能降至22美元，新發(fā)盤有效期為10天。H電子公司于2月15日電傳表示同意。但2月18日，加拿大休頓公司再次來電取消2月10日的發(fā)盤。于是雙方對合同是否成立發(fā)生糾紛。
