國(guó)際貨運(yùn)代理考試試題案例題精選（二）
來(lái)源：來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布時(shí)間：2010-02-08
案例十一
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問(wèn)題: 試問(wèn)我方做法是否合適？日本商人是否違約？
回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨；我方去電詢問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒(méi)有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。
案例十二
“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國(guó)的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時(shí)，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長(zhǎng)決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動(dòng)用主機(jī)，超負(fù)荷全速開(kāi)車后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對(duì)船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。
問(wèn)題: 貨主對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。
回答：共同海損的含義；貨主無(wú)權(quán)拒付。從案例陳述的過(guò)程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。
案例十三
我某進(jìn)出口公司于1997年8月5日向外商甲發(fā)盤并限其8日復(fù)到我方。外商于6日上午10時(shí)向當(dāng)?shù)剜]局交發(fā)關(guān)于接受我方發(fā)盤的電報(bào)。但由于當(dāng)?shù)剜]局工人罷工，該電報(bào)在傳遞途中延誤到12日才送達(dá)我方。我進(jìn)出口公司認(rèn)為對(duì)方答復(fù)逾期，未予置理。并將貨物以較高價(jià)格售予外商B。8月14日，外商A來(lái)電稱：信用證已經(jīng)開(kāi)出，要求我方盡早出運(yùn)貨物。我方立即復(fù)電A，聲明接受到達(dá)過(guò)晚，雙方并不存在合同關(guān)系。隨雙方限于爭(zhēng)執(zhí)。
問(wèn)題: 根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，分析雙方孰是孰非？并說(shuō)明理由。
案例十四
某公司以CIF鹿特丹與外商成交一批貨物，按發(fā)票金額110％投保一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。買賣合同中的支付條款規(guī)定為“Payment by L/C”。國(guó)外來(lái)證條款中有如下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam。”（該證項(xiàng)下的款項(xiàng)的貨到鹿特丹后由我行支付）。受益人在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)，因此，未請(qǐng)對(duì)方修改。我外貿(mào)公司在交單結(jié)匯時(shí)，議付行也未提出異議。不幸60％貨物在途中被大火燒毀，船到目的港后開(kāi)征行拒付全部貨款。
問(wèn)題: (1)開(kāi)證行拒付是否合理？為什么？
(2)本案有何教訓(xùn)可以吸取？
案例十五
一家銀行為從某港裝運(yùn)的貨物給發(fā)貨人開(kāi)立了一份不可撤消信用證，列明按UCP500辦理。該信用證以后被修改，要求增加由開(kāi)證人指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的商檢證書(shū)，遭到受益人拒絕后，開(kāi)證行開(kāi)始宣稱，如提示的單據(jù)中不包括該商檢證將拒不償付，繼而由聲明；如開(kāi)證人受到的貨物與信息證條款相符，可以照付。貨抵目的地后，經(jīng)檢驗(yàn)收到的貨物僅為發(fā)票所有數(shù)量的80%，因此遭到拒付。為此，收益人起訴開(kāi)證行違反信用證承諾
問(wèn)題: (1)請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行評(píng)論。
案例十六
中國(guó)某公司進(jìn)口D一批急需的機(jī)器設(shè)備，合同規(guī)定以信用證方式支付。信用證規(guī)定裝船期限為3月10日至20日， 由承運(yùn)人所屬的勝利"號(hào)貨輪承運(yùn)上述貨物。勝利"號(hào)在裝貨港外錨地園遇臺(tái)風(fēng)走錨與另外--艘在錨地待泊的油輪相撞，使"勝利"號(hào)不能如期裝貨。勝利"號(hào)最后于9月15日完成裝運(yùn)，船長(zhǎng)在接受了托運(yùn)人出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證一致的提單，并辦理了結(jié)匯。由于船舶延遲到港延誤了原定的生產(chǎn)時(shí)間，給甲公司造成了很大損失。甲公司為此向承運(yùn)人提出了索賠要求。
案例十七
一批貨的由印度的馬德拉斯港裝船經(jīng)新加坡轉(zhuǎn)船運(yùn)往溫哥華的列顛哥侖比亞，總承運(yùn)人簽發(fā)了全程運(yùn)輸提單。在新加坡轉(zhuǎn)船時(shí)，貨物在碼頭等候裝第二程船時(shí)，在露天倉(cāng)庫(kù)受雨遭損。貨主向承運(yùn)人索賠損失，船方以貨物不在船上而：是在陸上受損，不屬海上運(yùn)輸為由而拒賠。
問(wèn)題: (1)承運(yùn)人拒賠理由是否充分?為什么?
(2)如果該批貨物的提單是分別由第一程和第二程船的承運(yùn)人簽發(fā)的，那么該批貨損應(yīng)由第一程船還是第二程船或其它方負(fù)責(zé)賠償?
案例十八
我某出口公司與某外商按巴LF．某港口，即期信用證方式付款的條件達(dá)成交易，出，合同和收到的信用證均規(guī)定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)。我方在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將貨物裝上直駛目的地的班輪，并以直運(yùn)提單辦理?議付。但承運(yùn)船只在途經(jīng)某港時(shí)，船公司為接載其它貨物，擅自將我方托運(yùn)的貨物卸下，換裝其它船只繼續(xù)駛運(yùn)目的港。由于中途耽擱，加上換裝的船舶設(shè)備陳舊，使抵達(dá)目的港的時(shí)間比正常的直運(yùn)船的抵達(dá)時(shí)間晚了二個(gè)多月，影響了買方對(duì)貨物的使用。為此，買方向我出口公司提出索賠，理由是我方提交的是直運(yùn)提單，而實(shí)際上是轉(zhuǎn)船運(yùn)輸，是弄虛作假行為。
問(wèn)題:你認(rèn)為這樣做是否妥當(dāng)?為什么?
案例十九
我某外貿(mào)公司于3月1日向美方發(fā)出電傳，發(fā)盤供應(yīng)某農(nóng)產(chǎn)品1000.公噸并列為“牢固麻袋包裝”（PACKED IN SOUND GUNNY BAGS）。美商收到我方電傳后立即復(fù)電表示，“接受，裝新麻袋裝運(yùn)”（CCEPTED，SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS）。我方收到上述復(fù)電后即著手備貨，準(zhǔn)備與雙方約定的6月份裝船。數(shù)周后，某農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際市價(jià)猛跌，針對(duì)我方的催證電傳，美商于3月20日來(lái)電稱：“由于你方對(duì)新麻袋包裝的要求未予確認(rèn)，雙方之間無(wú)合同（no contract）。”而我外貿(mào)公司則堅(jiān)持合同以有效成立，于是雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
問(wèn)題: (1)此案該如何處理？說(shuō)明理由。
案例二十
1993年2月5日，加拿大休頓電子有限公司向我過(guò)H電子集團(tuán)公司提出出售集成電路板20萬(wàn)塊，每塊FOB維多利亞港25美元的發(fā)盤。我H公司街道發(fā)盤后，于2月7日還盤，將數(shù)量減至10萬(wàn)塊，間隔降至20美元并要求對(duì)方即期裝運(yùn)。2月10 日，加拿大休頓公司電傳H電子公司，同意數(shù)量減至10萬(wàn)塊，但價(jià)格每塊只能降至22美元，新發(fā)盤有效期為10天。H電子公司于2月15日電傳表示同意。但2月18日，加拿大休頓公司再次來(lái)電取消2月10日的發(fā)盤。于是雙方對(duì)合同是否成立發(fā)生糾紛。
