中外運(yùn)“變臉”

來(lái)源：時(shí)間：2008-03-20 15:09:39

　　苗耕書(shū)決心用“復(fù)合療法”來(lái)整治這家大而不強(qiáng)的央企巨頭，并重新尋找戰(zhàn)略定位
　　

　　2007年7月，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中外運(yùn)）重組長(zhǎng)江航運(yùn)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)航）的消息傳出，這家即將誕生的第三大航運(yùn)企業(yè)讓整個(gè)航運(yùn)界的神經(jīng)繃得緊緊的。最具戲劇性的是，僅僅在半年前國(guó)資委正試圖推動(dòng)招商集團(tuán)重組中外運(yùn)，看起來(lái)馬上要從央企名單上消失的中外運(yùn)卻奇跡般地成為另一家央企長(zhǎng)航的整合者。
　　由于歷史原因，中外運(yùn)的業(yè)務(wù)包括港口、公路運(yùn)輸、綜合物流等眾多領(lǐng)域，龐雜而松散的業(yè)務(wù)線(xiàn)條使其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中遠(yuǎn)集團(tuán)、中海集團(tuán)以及招商局相比，都不具有明顯的優(yōu)勢(shì)�？雌饋�(lái)中外運(yùn)很難擺脫“央企主營(yíng)不強(qiáng)將被強(qiáng)制性重組”的命運(yùn)。
　　19個(gè)月前，當(dāng)65歲的苗耕書(shū)、51歲的趙滬湘分別以外部董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的身份出現(xiàn)在中外運(yùn)時(shí)，他們的使命是為這家央企重新定位。此前，中外運(yùn)剛剛經(jīng)歷了董事長(zhǎng)孟憲剛和總經(jīng)理張斌先后去職的人事震蕩，而即將被招商局重組的壞消息接踵而至。其時(shí)，對(duì)這個(gè)剛剛上任一年的新領(lǐng)導(dǎo)班子來(lái)說(shuō)，這是一道棘手的難題。為中外運(yùn)尋找新的戰(zhàn)略定位，從而改變國(guó)資委的決定只是苗、趙交出的第一份答卷。對(duì)于曾經(jīng)一手推動(dòng)中國(guó)最大的進(jìn)出口貿(mào)易企業(yè)之一五礦集團(tuán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的苗耕書(shū)來(lái)說(shuō)，未來(lái)最大的挑戰(zhàn)在于能否像改變國(guó)資委的決定一樣再一次改變中外運(yùn)的市場(chǎng)化命運(yùn)。
　　
　　繼承“帝國(guó)夢(mèng)”
　　上任之初，心思縝密的苗耕書(shū)并沒(méi)有急于為中外運(yùn)制定新的戰(zhàn)略規(guī)劃。他需要了解為什么在離休后臨危受命接掌中外運(yùn)。此前，只執(zhí)掌中外運(yùn)帥印7個(gè)月的董事長(zhǎng)孟憲剛和在中外運(yùn)打拼長(zhǎng)達(dá)23年的總裁張斌，雙雙接到了國(guó)資委的“下課令”。
　　下課的根本原因在于，國(guó)資委認(rèn)為，孟和張之間存在著各種沖突。據(jù)中外運(yùn)內(nèi)部人士稱(chēng)，兩人行事風(fēng)格迥異：張斌作風(fēng)強(qiáng)悍，敢想敢做；而孟憲剛比較穩(wěn)重，提倡董事會(huì)民主決策，“兩人鬧得很厲害。”中外運(yùn)一位匿名的中層告訴《中國(guó)企業(yè)家》，孟、張之間的矛盾，讓整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)之間的分歧很?chē)?yán)重，“加上被重組的陰影，有時(shí)大家會(huì)擔(dān)心，今天的決定明天可能就變了�！泵绺麜�(shū)深知，當(dāng)時(shí)他必須做的是先穩(wěn)住人心。這位中層介紹，“在第一次中、高層見(jiàn)面會(huì)上，苗就十分肯定地告訴大家，與招商局整合一事絕對(duì)不可能。苗的決心贏得了下面人的信任。”
　　苗耕書(shū)1997年執(zhí)掌中國(guó)五礦集團(tuán)， 2004年其卸任時(shí)中國(guó)五礦的營(yíng)收從1999年的26.9億美元上升至150億美元，年均增長(zhǎng)41%。2005年他在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是能夠搞好的，關(guān)鍵是要用心去干。
　　為了穩(wěn)住局面，苗耕書(shū)繼續(xù)啟用已經(jīng)為中外運(yùn)做戰(zhàn)略設(shè)計(jì)半年之久的咨詢(xún)公司麥肯錫，直至今天外界仍無(wú)法詳知在這18個(gè)月的時(shí)間里，中外運(yùn)的戰(zhàn)略經(jīng)過(guò)了怎樣的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，但是，中外運(yùn)在各個(gè)環(huán)節(jié)的大手筆投資已顯露無(wú)遺，中外運(yùn)的投資擴(kuò)張從航空貨運(yùn)公司、碼頭、堆場(chǎng)到合同物流，再到石化、冷鏈物流，幾乎無(wú)所不包。研究中外運(yùn)的分析師對(duì)苗耕書(shū)的改造手法看法不一：“多元化的戰(zhàn)略思路？”“中外運(yùn)正由輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹刭Y產(chǎn)型央企？”
　　“這些只是形式，中外運(yùn)新的戰(zhàn)略定位是要做成國(guó)內(nèi)外客戶(hù)首選的、具有競(jìng)爭(zhēng)力的物流服務(wù)供應(yīng)商�！�2007年7月，中外運(yùn)戰(zhàn)略規(guī)劃負(fù)責(zé)人劉學(xué)德向《中國(guó)企業(yè)家》說(shuō)道。對(duì)比8年前中外運(yùn)董事長(zhǎng)羅開(kāi)富制定的將中外運(yùn)打造成一個(gè)“物流帝國(guó)”、“由傳統(tǒng)運(yùn)輸企業(yè)向綜合物流服務(wù)提供商轉(zhuǎn)化”的目標(biāo)，苗耕書(shū)似乎為中外運(yùn)選擇的是具有濃厚的“繼承”色彩并非標(biāo)新立異、顛覆性的戰(zhàn)略。
　　其實(shí)采取保守型的“繼承性戰(zhàn)略”還有另一層深意：與物流領(lǐng)域的另兩家勁敵中遠(yuǎn)、中海相比，后兩者的重心在于航運(yùn)業(yè)務(wù)，中外運(yùn)的業(yè)務(wù)線(xiàn)條則由海、陸、空到內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)無(wú)所不包，所以當(dāng)中遠(yuǎn)、中海業(yè)績(jī)受到經(jīng)濟(jì)周期沖擊起伏較大時(shí)，業(yè)務(wù)龐雜的中外運(yùn)則保持了一貫的穩(wěn)定性，這是其區(qū)別于中遠(yuǎn)、中海獨(dú)立存在的價(jià)值所在。這也是苗耕書(shū)說(shuō)服國(guó)資委保持中外運(yùn)獨(dú)立存在的主要原因之一。
　　此外，作為央企外部董事試點(diǎn)，“中外運(yùn)8位董事會(huì)成員有5名是外部董事，雖然國(guó)資委在外部董事的安排上頗為用心，但是誰(shuí)都沒(méi)有從事過(guò)完整的大物流，一個(gè)冒險(xiǎn)型的戰(zhàn)略也許很難說(shuō)服人。”匿名接受采訪(fǎng)的中外運(yùn)人員說(shuō)道。
　　
　　“主營(yíng)”業(yè)務(wù)是什么
　　
　　物流帝國(guó)夢(mèng)想既定，接下來(lái)中外運(yùn)最迫切的問(wèn)題是如何擺脫“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)狀，成為擁有強(qiáng)主營(yíng)業(yè)務(wù)的央企。“投資到哪個(gè)板塊可以讓中外運(yùn)的營(yíng)收在2010年達(dá)到800-1000億目標(biāo)，中外運(yùn)面臨國(guó)資委最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。”苗在中外運(yùn)內(nèi)部反復(fù)強(qiáng)調(diào)道。此前，在戰(zhàn)略規(guī)劃上持保守態(tài)度的苗耕書(shū)在業(yè)務(wù)線(xiàn)條的擴(kuò)張上則左沖右突，手法大開(kāi)大闔。
　　一直以來(lái)在業(yè)務(wù)梳理、規(guī)劃問(wèn)題上中外運(yùn)爭(zhēng)論不休，是以業(yè)務(wù)線(xiàn)來(lái)劃分管理架構(gòu)，還是以區(qū)域來(lái)構(gòu)建物流主體？這是一個(gè)兩難的選擇：以區(qū)域劃分，區(qū)域之間缺乏聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，可能回到過(guò)去各自為政的局面。以業(yè)務(wù)鏈條劃分，中外運(yùn)有海陸空多條業(yè)務(wù)線(xiàn)，但每條都不具明顯優(yōu)勢(shì)：干散貨、集裝箱落后于中遠(yuǎn)、中海，油輪比不過(guò)招商局，國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)份額與中國(guó)郵政的EMS相差甚遠(yuǎn)，只有國(guó)際快遞業(yè)務(wù)依賴(lài)中外運(yùn)-敦豪擁有一定優(yōu)勢(shì)，但UPS、聯(lián)邦快遞等在獨(dú)資后，也在加緊趕上。
　　在麥肯錫的建議下，苗耕書(shū)最終將中外運(yùn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)確定為貨代、船代、快遞和合同物流。支持性業(yè)務(wù)則包括堆場(chǎng)、倉(cāng)庫(kù)和碼頭及集裝箱運(yùn)輸?shù)绕渌鼧I(yè)務(wù)。對(duì)于航空貨運(yùn)和干散貨兩條業(yè)務(wù)線(xiàn)麥肯錫持“保留意見(jiàn)”，并不贊同中外運(yùn)大舉進(jìn)入，但這一思路與苗耕書(shū)的想法相去甚遠(yuǎn)。
　　麥肯錫的理由是內(nèi)地干散貨運(yùn)輸市場(chǎng)基本由中遠(yuǎn)、中海和長(zhǎng)航把控。他們與寶鋼、首鋼等大型鋼鐵企業(yè)簽的都是三五年的長(zhǎng)單，中外運(yùn)進(jìn)軍干散貨市場(chǎng)只能在增量部分尋求市場(chǎng)份額。而中國(guó)的“十一五”規(guī)劃中，鐵礦石進(jìn)口量的增長(zhǎng)率與干散貨船隊(duì)運(yùn)力的擴(kuò)展幅度幾乎相差不下。
　　但是麥肯錫忽略了兩點(diǎn)：其一，目前國(guó)際的干散貨交易很大一部分都是國(guó)家戰(zhàn)略性資源，中國(guó)在資源產(chǎn)品上的大量進(jìn)口已經(jīng)形成了全球海運(yùn)市場(chǎng)的運(yùn)力緊張。其二，苗耕書(shū)曾任職于中國(guó)五礦，后者是中國(guó)最大的戰(zhàn)略性資源進(jìn)口企業(yè)之一，如果后者與中外運(yùn)展開(kāi)合作，情形將截然不同。
　　善用外腦的苗耕書(shū)將麥肯錫持“保留意見(jiàn)”的這部分業(yè)務(wù)規(guī)劃轉(zhuǎn)交給了羅蘭貝格，苗提出的問(wèn)題是“如果涉足這兩塊業(yè)務(wù)，將給中外運(yùn)帶來(lái)怎樣的收益”。不“盡信”于外腦是苗的一貫作風(fēng)，10年前，羅蘭貝格在給五礦做第一份戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，曾將五礦的主營(yíng)業(yè)務(wù)定為保險(xiǎn)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、高科技和旅游產(chǎn)業(yè)，苗憤怒地要求羅蘭貝格“重新做”。在羅蘭貝格的重新調(diào)整后，苗耕書(shū)最終將干散貨列為中外運(yùn)第二大核心業(yè)務(wù)。
　　對(duì)于中外運(yùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)的確定，苗在五礦的經(jīng)驗(yàn)同樣起到作用。比如，對(duì)于一個(gè)老牌的貿(mào)易企業(yè)，其擁有的壟斷性歷史資源不可忽略。當(dāng)初苗耕書(shū)曾力主五礦擴(kuò)張其礦石進(jìn)出口貿(mào)易，現(xiàn)在苗主張大力發(fā)展中外運(yùn)的貨代業(yè)務(wù)。
　　在空運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題上，苗耕書(shū)與麥肯錫的建議再一次沖突。在中外運(yùn)董事會(huì)看來(lái)，空運(yùn)市場(chǎng)為中外運(yùn)貢獻(xiàn)了八成利潤(rùn)，且這種局面至少會(huì)再持續(xù)五年，但該業(yè)務(wù)目前最大的局限是中外運(yùn)至今尚沒(méi)有一架屬于自己的飛機(jī)。比較而言，空運(yùn)市場(chǎng)是一個(gè)壟斷性高、進(jìn)入門(mén)檻比較高的領(lǐng)域。苗耕書(shū)深知，只抓住了產(chǎn)業(yè)鏈條上的一環(huán)，當(dāng)其它環(huán)節(jié)受到制約時(shí)，經(jīng)營(yíng)效果將大受影響。由此，苗耕書(shū)決定向中國(guó)民航總局申請(qǐng)成立一家航空公司。
　　