工資之戰(zhàn)

來(lái)源：時(shí)間：2008-02-26 10:36:39

　　像沃爾瑪這樣的大雇主認(rèn)定，他們的最高利益來(lái)自于把工人當(dāng)作可任意處置的商品，付的工資盡可能地低，過(guò)一兩年之后就鼓勵(lì)他們離開
　　道瓊斯平均工業(yè)指數(shù)最終又創(chuàng)下新高, 我們是否應(yīng)為此而歡呼呢？不然。道瓊斯表現(xiàn)良好在很大程度上要?dú)w功于美國(guó)的雇主們發(fā)動(dòng)了成功的工資狙擊戰(zhàn)。道瓊斯指數(shù)的上一個(gè)峰值出現(xiàn)在2000年初，經(jīng)濟(jì)從那時(shí)開始增長(zhǎng)，這本沒(méi)有什么異常。但是公司稅后利潤(rùn)的增加卻超過(guò)了一倍，這是由于工人的生產(chǎn)效率提高了，但是他們的工資卻沒(méi)有增加；也因?yàn)楣驹趯?duì)待提高健康保險(xiǎn)金問(wèn)題時(shí)，拒絕給長(zhǎng)期員工提供保險(xiǎn)。
　　如果你想了解這場(chǎng)關(guān)于工資的戰(zhàn)爭(zhēng)是怎樣打的，它對(duì)美國(guó)工人和工人家庭意味著什么，看一下關(guān)于沃爾瑪?shù)淖钚滦侣劇?
　　沃爾瑪有個(gè)聲名：就是付給員工低工資，提供極少的福利。去年，一份沃爾瑪內(nèi)部的備忘錄承認(rèn)，46%的員工子女要么享受的是政府提供的窮人醫(yī)療補(bǔ)助，要么就沒(méi)有健康保險(xiǎn)。雖然如此，該份備忘錄還表示出沃爾瑪對(duì)工資和福利增加的擔(dān)心，“因?yàn)殡S著任職時(shí)間的增加，我們所付工資和福利不斷增加”。
　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，沃爾瑪?shù)挠^點(diǎn)是，工人們太過(guò)忠誠(chéng)了。它希望那些沒(méi)有在公司待得太久的廉價(jià)的勞動(dòng)力。但是多數(shù)員工在獲得相對(duì)好點(diǎn)的工資福利待遇之前，并不會(huì)主動(dòng)離職。應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，該備忘錄中所建議的修訂政策包括，改為雇傭更多的兼職員工，這樣“將降低沃爾瑪?shù)膯T工健康保障花費(fèi)”。
　　這一策略被付諸實(shí)踐。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，“投資分析員和店鋪經(jīng)理說(shuō)，沃爾瑪高層人士對(duì)他們說(shuō)，公司希望把兼職人員比例從20%升至40%。”
　　另一份泄露的沃爾瑪內(nèi)部備忘錄，記錄了一項(xiàng)實(shí)行工資封頂?shù)挠?jì)劃，這樣長(zhǎng)期雇員將得不到薪資增長(zhǎng)。并且，該公司還采取其他步驟確保員工不會(huì)在公司“賴”太久：據(jù)工人介紹，在一些店鋪，“經(jīng)理們突然禁止年長(zhǎng)的、有背部或腿部疾病的員工坐下來(lái)�！�
　　這是很殘忍的戰(zhàn)略。曾經(jīng)有段時(shí)間，如果一家公司如此差地對(duì)待員工，將會(huì)使它自己成為工會(huì)組織針對(duì)的主要目標(biāo)。但是沃爾瑪不必為此擔(dān)憂，因?yàn)樗溃F(xiàn)如今，那些負(fù)責(zé)落實(shí)勞動(dòng)法的人，是站在雇主而不是工人的立場(chǎng)上的。
　　自1935年以來(lái)，美國(guó)工人認(rèn)為是否加入工會(huì)是受國(guó)家勞資關(guān)系法案保護(hù)的。該法案禁止雇主解聘參與工會(huì)活動(dòng)的工人。很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，這個(gè)法案是行之有效的：頂住了來(lái)自雇主的壓力，工人利益得到了合理的保護(hù)，工會(huì)繁榮發(fā)展。
　　但是，在上個(gè)世紀(jì)70年代，雇主們開始了一項(xiàng)壓制工會(huì)的運(yùn)動(dòng)，并獲得成功。該運(yùn)動(dòng)違反了勞動(dòng)法：專家估計(jì)，到1980年，至少有5%的為工會(huì)投票的工人被非法解雇。但是雇主們卻很少因?yàn)樗麄兊倪`法行為而承擔(dān)嚴(yán)重后果。這要感謝美國(guó)在政治上的右傾。而今，這種右傾更趨嚴(yán)重，當(dāng)權(quán)者們正在設(shè)法取消勞資關(guān)系法提出的對(duì)工人權(quán)益的所有保護(hù)。
　　負(fù)責(zé)勞資關(guān)系法實(shí)施的美國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)中的共和黨多數(shù)，宣稱數(shù)百萬(wàn)自以為有權(quán)利加入工會(huì)的工人們無(wú)權(quán)加入。該法案只準(zhǔn)予最基層的非管理層工人有加入工會(huì)的權(quán)利。該委員會(huì)在裁決一個(gè)涉及到護(hù)士的個(gè)案時(shí)，宣布數(shù)百萬(wàn)偶爾會(huì)給予其他工人指導(dǎo)的工人都應(yīng)被視為管理者。正如該委員會(huì)中持反對(duì)意見(jiàn)的民主黨人指出的，共和黨多數(shù)的屈從倒退，違背了法律的精神，降低了工人們的議價(jià)能力。
　　那么又是什么導(dǎo)致了薪水的下降呢？像沃爾瑪這樣的大雇主認(rèn)定，他們的最高利益來(lái)自于把工人當(dāng)作可任意處置的商品，付的工資盡可能地低，過(guò)一兩年之后就鼓勵(lì)他們離開。這些雇主并不擔(dān)心憤怒的工人會(huì)組成工會(huì)來(lái)對(duì)抗他們的工資之戰(zhàn)，因?yàn)樗麄兞私饽切├響?yīng)保護(hù)工人利益的政府官員們，會(huì)盡一切努力去安撫遭受工資削減的工人們。