印度中央與地方財(cái)政關(guān)系的變革啟示

來源：時(shí)間：2008-02-21 09:05:10

　　中央權(quán)威的衰弱還導(dǎo)致地方在財(cái)政支出上也肆無忌憚地展開競爭。為保住在邦的執(zhí)行地位，大多數(shù)邦不但廢除各種與土地有關(guān)的收入，還對農(nóng)業(yè)實(shí)施大量補(bǔ)貼，甚至農(nóng)村用電全部免費(fèi)。這樣做農(nóng)民當(dāng)然歡迎，但政府卻要背上沉重的財(cái)政包袱。1990－1991年度到2001－2002年度，各邦公債占GDP的比重從19.4％上升到25.6％，邦級財(cái)政空前惡化。為此，財(cái)政部在2003年提出要整頓地方債務(wù)，計(jì)劃在2003－2006財(cái)政年間，將超過市場利率的地方貸款全部兌換成利率較低的市場貸款，各邦至少可因此減少8100億盧比的利息支出。雖然這有助于抑制邦級債務(wù)的急劇擴(kuò)大，但卻只能暫時(shí)緩解問題而不能從根本上解決問題，而且似乎對抑制地方債務(wù)起了負(fù)激勵(lì)作用。印度地方債務(wù)的增加根本上是由于非合作競爭導(dǎo)致財(cái)政收入低增長的同時(shí)，財(cái)政支出卻快速攀升。因此，在地方有效競爭的制度障礙沒有清除之前，地方債務(wù)仍是一個(gè)嚴(yán)重的問題。印度地區(qū)差距的擴(kuò)大和地方債務(wù)的膨脹是中央督導(dǎo)不力的結(jié)果，也是地方競爭被異化的表現(xiàn)。
　　
　　印度中央與地方財(cái)政關(guān)系帶來的啟示
　　
　　印度中央與地方財(cái)政關(guān)系的變革對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了一定作用，但還有一些根本性的問題未能解決。由此，我們得到如下兩點(diǎn)啟示：
　　第一，從財(cái)政關(guān)系看，中央和地方之間財(cái)權(quán)與事權(quán)對稱是一個(gè)國家財(cái)政與經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的保障，但保持中央對地方的權(quán)威十分必要。不言而喻，在一個(gè)法制并不十分健全、經(jīng)濟(jì)還很不發(fā)達(dá)的國家，中央的權(quán)威主要地來源于其強(qiáng)大的財(cái)力。印度的經(jīng)歷表明，一個(gè)過分集權(quán)的中央會(huì)扼殺地方的積極性，而一個(gè)沒有權(quán)威的中央則容易造成地方各自為政。這兩種情況都不利于一個(gè)國家的整體發(fā)展。印度中央財(cái)政控制力減弱，使地方對中央的依賴減弱，曾經(jīng)在中央強(qiáng)權(quán)掩蓋下的地方間的不滿很快以激烈的對峙和競爭方式表現(xiàn)出來，使中央的政策意圖難以實(shí)現(xiàn)。目前，我國中央與地方財(cái)政收入的比重約為6:4，而支出比約為3:7，中央還是牢牢抓住了財(cái)政的控制權(quán)。區(qū)別在于印度關(guān)于中央與地方關(guān)系的法律界定很清楚，地方政府完全可以在法權(quán)范圍內(nèi)自行其事，這是印度中央政府在財(cái)權(quán)下放后權(quán)威也跟著下降的原因。相反，我國中央與地方關(guān)系的法制不規(guī)范，放權(quán)于地方之后，也在一定程度上出現(xiàn)了各自為政的激烈競爭。中央對于各地方之間的不良競爭雖然有種種措施，但沒有法律加以規(guī)范，這是我國中央政府權(quán)威下滑的主因。
　　第二，地方政府間的不良競爭是一個(gè)世界性的難題。這種競爭在很大程度上就是“囚徒博弈”，大家都清楚合作一定能實(shí)現(xiàn)比不合作更大的價(jià)值。然而，競爭博弈的地方政府完全有可能處于不對等的地位，對合作條件的談判以及合作成果的分享也就可能不均衡，這正是建立合作關(guān)系的最大障礙。印度“金四角”公路網(wǎng)工程的難產(chǎn)，就是由于各邦之間發(fā)展程度不同、話語地位失衡所造成的。這就啟示我們：①中央應(yīng)該對全國性以及一些區(qū)域性的公共設(shè)施負(fù)責(zé)，因?yàn)槿绻康胤胶献鱽韺?shí)現(xiàn)不僅代價(jià)很高，而且?guī)缀跏遣豢赡艿�。②地方有支持與配合中央提供全局性公共設(shè)施的法定義務(wù)。印度當(dāng)前最大的障礙在于其地方法權(quán)太大，只要不符合本地方利益的事情，地方政府就反對到底。我們在規(guī)范中央與地方政府間關(guān)系時(shí)要特別防止這種傾向。③更重要的是，中央必須為地方合作性競爭的形成創(chuàng)造比較平等的起點(diǎn)，從而為競爭各方創(chuàng)造和諧的對話環(huán)境和良好的合作機(jī)會(huì)。然而，公平的起點(diǎn)往往意味著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的大變革，因此很多時(shí)候這只是一種理想狀況。唯一的辦法就是將以合理的制度安排作為補(bǔ)償，比如在財(cái)政和政策上更加向落后地區(qū)傾斜。因此，一方面我們需要加強(qiáng)引導(dǎo)東部地區(qū)對中西部地區(qū)的投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以“全域中國”的視野促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大融合，讓各地方在合作性競爭中逐漸縮小差距，另一方面我們更需要中央政府花費(fèi)大量財(cái)力物力改善中西部地區(qū)的公共服務(wù)，彌補(bǔ)其在競爭起點(diǎn)上的落后狀況，逐步增強(qiáng)他們的話語權(quán)，這也是改善政府間關(guān)系的有效措施。
　　（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生）
　　