改革開放以來,我國能源領(lǐng)域引進(jìn)了大量的資金及先進(jìn)的技術(shù)、裝備和管理經(jīng)驗(yàn),為能源工業(yè)的發(fā)展做出了不可低估的貢獻(xiàn)。我國作為亞太經(jīng)合組織能源工作組和世界能源大會(huì)的重要成員,與國際能源署、能源憲章等國際能源組織也建立了良好的合作關(guān)系,還與美國、日本、俄羅斯、加拿大、澳大利亞和歐洲很多國家建立了比較穩(wěn)定的雙邊能源合作機(jī)制。然而,目前我國在與各國進(jìn)行能源資源國際合作中還存在著許多問題。大致說來,主要問題如下:

1.缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃指導(dǎo)
目前世界各國對(duì)全球能源資源的競爭已進(jìn)入高潮階段。很多國家都把能源安全放在對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外交往的首位,高度重視海外能源的勘探與開發(fā)。美國政府早就制定出全球化的能源開發(fā)戰(zhàn)略,日本更是積極鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)到世界各地勘探開發(fā)各種能源資源。相比之下,我國缺乏有效的具體規(guī)劃和操作步驟。中國企業(yè)在并購前一定要想清楚企業(yè)為什么要并購?通過并購可以得到什么?并購雙方能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?并購后能否獲得競爭優(yōu)勢(shì)?沒有戰(zhàn)略而盲目地進(jìn)行海外并購,或以錯(cuò)誤的戰(zhàn)略指導(dǎo)海外并購,以及戰(zhàn)略意圖實(shí)現(xiàn)的可行性過低等,都會(huì)給中國企業(yè)帶來極高的風(fēng)險(xiǎn)。
如果全球市場(chǎng)與境外資源對(duì)于企業(yè)的發(fā)展的確舉足輕重,則需要制定一個(gè)明確的海外收購計(jì)劃,包括戰(zhàn)略上的評(píng)估和業(yè)務(wù)上的整合,交易結(jié)構(gòu)、支付手段、支付節(jié)奏和風(fēng)險(xiǎn)防范的設(shè)計(jì),以及并購后的經(jīng)營方針、整合策略等等。盡管瞬息萬變的海外并購?fù)�往�?jì)劃趕不上變化,但明確的收購計(jì)劃會(huì)大大降低失敗的可能性。
許多失敗的海外并購案例表明,中國企業(yè)在走出去之前都缺乏明確的收購計(jì)劃。這一點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是中國企業(yè)囿于本身的經(jīng)驗(yàn)和能力,很多是從一開始便被動(dòng)地參與談判,往往未能對(duì)所有可能的備選方案作全面分析,便匆匆投標(biāo),結(jié)果無論是對(duì)收購目標(biāo)還是范圍的確定都帶有很大的隨意性;另一方面則是許多中國企業(yè)不重視并購后的整合工作,似乎產(chǎn)權(quán)交割后任務(wù)就完成了,卻沒有注意整合才是并購中最艱難的挑戰(zhàn)。因此,一項(xiàng)全面的并購計(jì)劃,是中國企業(yè)走出去之前的必備之物。

2.起步晚�；�礎(chǔ)薄弱,國際競爭力不強(qiáng)
1993年中國步入石油凈進(jìn)口國行列,黨中央明確提出“走出去”、開發(fā)海外石油資源的戰(zhàn)略。當(dāng)年3月,中石油中標(biāo)泰國邦亞區(qū)塊項(xiàng)目,首次獲得海外油田開采權(quán)益,同年10月又獲得秘魯?shù)盟�拉拉油田第七區(qū)塊的石油開采服務(wù)作業(yè)權(quán),由此拉開了中國石油進(jìn)軍海外市場(chǎng)的帷幕。而此時(shí)的美國已經(jīng)在探索實(shí)施石油進(jìn)口來源多元化的政策。
英國《金融時(shí)報(bào)》公布的2006年全球市值500強(qiáng)企業(yè)排行榜前10名中,石油公司有4家,其中,美國石油巨頭�？松�美孚公司��3716億美元的市場(chǎng)價(jià)值名列榜首,英國石油公司(BP)、英荷殼牌石油公司和俄羅斯石油及天然氣巨擘Gazprom則分列第5、第7和第10位。中國海洋石油為第217位,中國企業(yè)與世界石油巨頭差距明顯。雖然衡量一個(gè)企業(yè)是不是世界級(jí)強(qiáng)企,不僅要看其市值,還要看其規(guī)模實(shí)力、盈利能力、市場(chǎng)營銷能力、國際化經(jīng)營能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和持續(xù)發(fā)展能力等,但《金融時(shí)報(bào)》公布的全球市值500強(qiáng)企業(yè),依然具有很強(qiáng)的代表性。我們從中可以十分清楚地看到,我國企業(yè)與世界500強(qiáng)相比存在的差距。
從規(guī)模和實(shí)力看,中國石油企業(yè)在業(yè)務(wù)規(guī)模和收入、資產(chǎn)規(guī)模上與國際大石油公司相比還有明顯差距,其中,在業(yè)務(wù)規(guī)模和收入上,中國三大石油企業(yè)收入總和不到�？松�總收入��50%;在資產(chǎn)規(guī)模上,中國石油、中國石化和中海油3家資產(chǎn)總和不抵埃克森、殼牌、BP任何一家資產(chǎn)。
從贏利能力看,中國石化集團(tuán)凈資產(chǎn)收益率和平均運(yùn)用資本回報(bào)率僅為�？松���53.5%和54.6%。另外,中國石油企業(yè)的盈利主要來自于上游業(yè)務(wù),對(duì)國際油價(jià)的依賴程度較高,結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱,而國際大石油公司的盈利結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡,上中下游業(yè)務(wù)均具有較強(qiáng)的盈利能力,抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。
在市場(chǎng)營銷方面,中國石油企業(yè)與國際大石油公司相比差距較大。埃克森公司成品油銷量已經(jīng)突破了4億噸,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國三大石油企業(yè)。
在國際化經(jīng)營方面,盡管中國石油企業(yè)在過去10多年中取得了長足進(jìn)步,具有一定優(yōu)勢(shì),但與國際大石油公司相比仍然處于初級(jí)階段,國際化水平還較低,從海外營業(yè)收入、海外油氣儲(chǔ)量、海外油氣產(chǎn)量、海外煉油能力等幾項(xiàng)指標(biāo)占總收入的比例來看,中國石油企業(yè)均不到20%,而BP、埃克森、殼牌等都在55%以上。
從技術(shù)水平和技術(shù)創(chuàng)新能力看,中國石油企業(yè)在陸上油氣勘探、油藏經(jīng)營管理、鉆井工程、管理施工等方面已經(jīng)進(jìn)入世界先進(jìn)水平行列,但在煉油化工方面,與國際大石油公司仍有一定差距,主要體現(xiàn)在裝置平均規(guī)模小、工藝水平較低、缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)與裝備大部分依賴進(jìn)口等。在海上油氣勘探開發(fā)、液化天然氣和新能源開發(fā)等技術(shù)方面,中國石油企業(yè)處于落后狀態(tài)。
由于中國國際合作的起步較晚,目前全球超過80%的優(yōu)質(zhì)油氣資源的開采權(quán)已經(jīng)落入�？松�、美孚、BP公司、殼牌等美歐大跨國石油公司之手。中國所能得到的是:已經(jīng)開采又被其棄之的地區(qū);高風(fēng)險(xiǎn)或戰(zhàn)亂地區(qū)新開采地區(qū),如中亞、俄羅斯等。然而,即使在這些地區(qū),中國也面臨跨國公司的挑戰(zhàn)。如殼牌公司力阻中石化和中海油公司進(jìn)入北里海地區(qū)就是一個(gè)佐證。

3.國際能源合作風(fēng)險(xiǎn)大。中國抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差
從中國石油企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的海外收購案例來看,主要涉及以下幾種風(fēng)險(xiǎn):
首先是來自非經(jīng)濟(jì)因素的干擾而導(dǎo)致并購最后流產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。此種情況下,收購者往往是前功盡棄,浪費(fèi)大量的財(cái)力,到頭來兩手空空。比如,2002年中石油收購俄羅斯斯基母爾石油公司。在所有人幾乎都認(rèn)為可以搞定的最后時(shí)刻,俄政府卻與商界聯(lián)手演出了一場(chǎng)排擠中國企業(yè)的“變劇”,迫使中石油不得不放棄收購。
其次是資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。石油企業(yè)并購資金數(shù)額巨大,如2003年3月中海油和中石化收購英國天然氣在哈薩克斯坦里海北部項(xiàng)目涉及金額達(dá)6.15億美元。巨額資金的撥付容易抽空并購企業(yè)自有的流動(dòng)資金,形成高負(fù)債率,加大了資金鏈的風(fēng)險(xiǎn)。如果不能及時(shí)從并購中獲益,很可能導(dǎo)致資金鏈斷裂,從而造成整個(gè)企業(yè)運(yùn)營的癱瘓。
再次就是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的收益風(fēng)險(xiǎn),以及并購后的整合風(fēng)險(xiǎn)等。

4.國外政治和法律的限制
世界上許多國家對(duì)外國國有企業(yè)并購本國企業(yè),采取了抵制態(tài)度。特別是西方發(fā)達(dá)國家對(duì)中國優(yōu)秀企業(yè)海外并購,往往以“經(jīng)濟(jì)威脅”、“國家安全”等理由加以反對(duì)。目前中國“走出去”進(jìn)行海外并購的企業(yè)大多直接或間接

地由國有控股,更是增加了并購的政治風(fēng)險(xiǎn)。
美國外國投資委員會(huì)很少對(duì)跨國并購展開正式全面調(diào)查。委員會(huì)成立30年間,共收到申報(bào)外國并購案1500多件,進(jìn)行全面調(diào)查的只有22件。在如此稀少的調(diào)查中,中國卻受到了更多的“關(guān)注”。2005年,中海油競購美國第八大石油公司——尤尼科失敗的重要原因,就是政治干預(yù)。在中海油收購案中,美國國會(huì)議員以“能源威脅”、“國家安全”、“掌握核心深海技術(shù)”等種種借口,要求美國財(cái)政部外資委員會(huì)嚴(yán)格審查在這筆收購案中中國政府扮演的角色。美國政界高層同樣以“能源安全”和“經(jīng)濟(jì)安全”,對(duì)中海油收購制造障礙。
目前,我國實(shí)行跨國并購的主體是一些大型國有企業(yè)。如中化總公司、中海油、中石油、中石化等。一般而言,這些國有企業(yè)實(shí)力雄厚,同時(shí),這些企業(yè)同政府往往有較密切的關(guān)系,使他們能在跨國并購中得到政府的各種支持。但是,政府與國有企業(yè)之間不透明的關(guān)系恰是并購失敗的一個(gè)不可忽視的原因。由于中國政府和企業(yè)的關(guān)系復(fù)雜而含糊不清,因而使外國政界和競爭對(duì)手有了合理理由,來強(qiáng)烈反對(duì)中國國有企業(yè)收購?fù)鈬�公司�?
目前,世界上有60多個(gè)國家有反托拉斯法及管理機(jī)構(gòu),管理重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)及程序各不相同,給跨國并購帶來了麻煩甚至相互沖突,而且使并購案耗費(fèi)時(shí)日,并購案往往需要花費(fèi)數(shù)以千萬計(jì)美元的法律和行政費(fèi)用,這就增加了并購成本。

5.國外制度性因素與管理問題容易對(duì)中國企業(yè)造成制約
制度性的制約主要表現(xiàn)在:首先,中國的企業(yè)特別是國有企業(yè)的對(duì)外投資活動(dòng)與經(jīng)營仍然受制于各種政策性限制,使得企業(yè)在國際化的過程中,需要克服大量行政的和人為的限制因素。其次,人民幣并非是自由兌換的貨幣,是直接影響中國企業(yè)向國際化高級(jí)階段進(jìn)展的主要因素。因?yàn)榻�立境外生產(chǎn)基地首先必須有充足的資金支持,而這方面的種種限制,是中國企業(yè)國際化進(jìn)程中的最大瓶頸。國有產(chǎn)權(quán)的虛置,使得國有企業(yè)缺乏走向國際化的內(nèi)在投資動(dòng)力。
此外,絕大多數(shù)中國企業(yè)缺乏足以支撐海外發(fā)展、在激烈的競爭中生存的資源,尤其缺乏具有國際經(jīng)驗(yàn)的管理人才資源。國際化管理人才是具有復(fù)合式知識(shí)與技能結(jié)構(gòu)的管理精英。他們不僅需要具有一般的產(chǎn)品、技術(shù)與管理知識(shí)與技能,更重要的是要具有國際化的視野,了解國外的政治、經(jīng)濟(jì)、法律與文化環(huán)境,熟悉國外的市場(chǎng)與消費(fèi)者,具有在跨文化的環(huán)境中進(jìn)行談判與溝通的知識(shí),掌握跨文化環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)、決策與激勵(lì)的方法與技能。
我國應(yīng)正視在能源資源國際合作中所面臨的以上問題,并采取積極的態(tài)度加以解決,從而保證我國未來的能源資源國際合作長期而穩(wěn)定。
責(zé)任編輯/梅村