編者按： 建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的高考改革跨越了不同尋常的階段，高考命題形式也隨著不同的歷史時(shí)期而變化。從建國(guó)初期到“文革”前，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題，“文革”中斷高考10年后，1977年、1978年實(shí)行分省單獨(dú)命題，1979年后實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。2000年，教育部決定實(shí)施分省命題，到2006年，全國(guó)實(shí)行分省命題的省份已達(dá)16個(gè)，涉及的考生占全國(guó)考生的65%左右，分省命題格局已定。高考制度在一步一步走向完善，但為何每次改革都褒貶不一呢？

為此記者從教育部獲悉：教育部考試中心：高考分省命題適合國(guó)情

     教育部考試中心副主任應(yīng)書增：中國(guó)科舉時(shí)代共有1400多年，廢除科舉制至今也101年了�？婆e制實(shí)行了這么多年，是中國(guó)考試文化的重要組成部分。清代科舉考試分為4個(gè)級(jí)別：由低到高，一是童試，童試及格取得秀才稱號(hào)；二是鄉(xiāng)試，鄉(xiāng)試及格獲舉人稱號(hào)；三是會(huì)試，是禮部舉行的全國(guó)性考試，它是在鄉(xiāng)試的基礎(chǔ)上舉行的，即獲得了舉人稱號(hào)才有資格參加會(huì)試，會(huì)試及格稱貢士；四是殿試，由皇帝親自主考，考試及格者獲進(jìn)士稱號(hào)，第一名為狀元，第二名為榜眼，第三名為探花。在明、清時(shí)代，有“分卷(南、北、中)施考、分省錄取”的規(guī)制，民國(guó)時(shí)期也實(shí)行過(guò)分區(qū)考試，這些都是追求考試公平與效率的探索。。。。》》詳細(xì)

    然而江蘇高考改革為何一石激起千層浪，成為眾矢之的呢？

    高考總“變臉”不好背景說(shuō)明：從全國(guó)一張卷，到大文大理，再到3+大綜合，3+小綜合，然后從3+X，到3+X+1，再到3+X+2，從原始分到標(biāo)準(zhǔn)分，再?gòu)臉?biāo)準(zhǔn)分到原始分，頻頻“變臉”的高考，給考生帶來(lái)很多困惑。

既然新方案已定，社會(huì)各界的反映又是如何呢？

    高二學(xué)生小吉說(shuō)者，學(xué)校最近已經(jīng)開過(guò)家長(zhǎng)會(huì)，在會(huì)上就08年高考方案的大致情況吹過(guò)風(fēng)了。聽到這個(gè)方案，自己的第一感覺(jué)還是負(fù)擔(dān)重。雖然最后只考語(yǔ)數(shù)外，但實(shí)際上前面還要考七門等級(jí)考，如果考得太差，就沒(méi)法取得高考資格，因此想丟掉哪一門還都不行。另外，新方案中考試次數(shù)較多，感覺(jué)每學(xué)期都在考。教學(xué)進(jìn)度也快，高三上就要學(xué)完全部課程。雖然其他科目只算等級(jí)，但為了得到A級(jí)，在上面下的功夫還是不少。一些學(xué)生還認(rèn)為，最后只考語(yǔ)數(shù)外，而且三門的分值較以前大大增加了，這就意味著自己在這三門上投入的精力要加倍多。而此前，課外時(shí)間基本是不學(xué)語(yǔ)文的。

     據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然新方案減少了最終考試科目的數(shù)量，但是不少學(xué)生認(rèn)為負(fù)擔(dān)并沒(méi)有減輕。有關(guān)中學(xué)也表示，雖然新方案較現(xiàn)在的“3+2”更便于教學(xué)安排，但同時(shí)也存在不利于理科尖子生脫穎而出、考試次數(shù)過(guò)多操作煩瑣等明顯缺陷。

    同時(shí)江蘇高考改革方案一出臺(tái)，同樣遭到專家的質(zhì)疑，他們提出了相反的觀點(diǎn)：

    江蘇省教育廳舉辦了2008年普通高考方案公示后的第一場(chǎng)專家座談會(huì),出席座談會(huì)的12位專家,既有高校校長(zhǎng)、教授,也有中學(xué)校長(zhǎng)，還有教育主管部門的領(lǐng)導(dǎo)。針對(duì)新高考方案，專家們均發(fā)表了真知灼見(jiàn)，然而，記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一些話題，專家們出現(xiàn)了截然相反的觀點(diǎn)。座談讓這些話題越談越深，也更引起人們的重視。

焦點(diǎn)：分步考，能給學(xué)生減壓?jiǎn)?/A>

更有甚者說(shuō)：高考回到“八股”時(shí)代？四院士痛陳改革弊端

     看到昨日媒體公布的江蘇2008年高考新草案后，胡宏紋院士非常生氣，因?yàn)檫@種草案其實(shí)就是他們這些老院士極力反對(duì)的那份草案的翻版。如果2008年江蘇高考最后只考語(yǔ)數(shù)外，將理化拒之最后高考大門之外，這不叫創(chuàng)新，而是一種不負(fù)責(zé)的做法，也是一種荒謬的行為......盡管會(huì)考也考理化，畢竟發(fā)生了質(zhì)變，變成了另一個(gè)“八股文”時(shí)代，“這是一種對(duì)民族、對(duì)后人不負(fù)責(zé)任的草案，一定要修改！我們堅(jiān)決反對(duì) ”胡先生稱。 》》》詳細(xì)

也有觀點(diǎn)認(rèn)為：江蘇高考新方案“冷落”副科教師

    他們指出：按照方案，4月7日、8日、9日學(xué)業(yè)水平測(cè)試科目考試結(jié)束后，離高考的語(yǔ)、數(shù)、外考試還有兩個(gè)月時(shí)間。這兩個(gè)月只剩下語(yǔ)、數(shù)、外三門課程。而別的老師沒(méi)有課上，只能放假。這個(gè)矛盾怎么解決？從學(xué)校來(lái)講，這兩個(gè)月可以讓教師繼續(xù)教學(xué)，或者開設(shè)體育、藝術(shù)等課程，但恐怕家長(zhǎng)寧愿孩子回家自學(xué)，也不會(huì)讓孩子在學(xué)校學(xué)這些課程。

    此外江蘇高中校長(zhǎng)稱：08高考方案與基層學(xué)校脫節(jié)

    在記者采訪時(shí)：有的校長(zhǎng)表示還要再考慮，不知說(shuō)什么好，有的校長(zhǎng)干脆拒絕了記者的采訪，表示“對(duì)2008年江蘇高考新方案太失望，已經(jīng)無(wú)話可說(shuō)！”記者了解到，由于新方案把理化劃成了等級(jí)，對(duì)以理化見(jiàn)長(zhǎng)的縣中師生打擊不小。而一位不愿透露姓名的校長(zhǎng)更是直言，方案和基層學(xué)校嚴(yán)重脫節(jié)。一些縣中老師私下議論后認(rèn)為：以語(yǔ)數(shù)外三門計(jì)分劃線的方式，與高校招生理科專業(yè)遠(yuǎn)多于文科專業(yè)人數(shù)的現(xiàn)實(shí)不符，存在的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。

為此，筆者也統(tǒng)計(jì)了一下對(duì)高考改革反應(yīng)強(qiáng)烈主要有以下幾個(gè)原因：

高考新方案反對(duì)觀點(diǎn)集中為五類
1、有利于學(xué)生全面發(fā)展，但不利于發(fā)揮學(xué)生的學(xué)科特長(zhǎng)
2、考試科目增多，資格線要求太高，增加了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)
3、英語(yǔ)權(quán)重過(guò)大，導(dǎo)向不對(duì)
4、6門全A加10分，這對(duì)文科生不利
5、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不可能公平

    同時(shí)，新方案引發(fā)震蕩 南京部分學(xué)校搶先挖老師，以至于學(xué)校為了在高考中獲得競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)投入所有力量主攻這三門，所以挖教師潮初現(xiàn)端倪，并調(diào)整科目課時(shí)，以”適應(yīng)高考“，還使英語(yǔ)家教增溫不少，由此不的不讓人深思：高考模式變幻莫測(cè)，是探索還是折騰------

    高考模式的不斷變換，比較容易讓人接受的理由便是“改革的需要”。但改革的目的，應(yīng)該是與民方便而不是添亂；應(yīng)該是工作程序的優(yōu)化，而不是使之繁冗拖沓；應(yīng)該重視前后過(guò)程的相對(duì)延續(xù)和穩(wěn)定，而不是一味地逐異追新；應(yīng)該能夠引導(dǎo)學(xué)校教育教學(xué)工作沿著健康有序的軌道發(fā)展，而不是讓教師學(xué)生整天徘徊觀望舉棋不定……否則，這就不是改革而是一種折騰了。

　近年來(lái)，中國(guó)教育因?yàn)楸桓母镌斐傻囊恍�“熱點(diǎn)”問(wèn)題給纏住了，現(xiàn)在不是瀟灑主動(dòng)，而是疲于應(yīng)付。從淺近的原因來(lái)看，就是按照經(jīng)濟(jì)改革的路子來(lái)改革教育，引發(fā)了教育與社會(huì)的沖突。為此，網(wǎng)友質(zhì)疑：高考改革為何屢改屢敗？

   文章指出：縱觀高考改革，各種不同時(shí)期推出的不同政策共性十分突出：體現(xiàn)“改革業(yè)績(jī)”。把改革本身作為一種業(yè)績(jī)，而并沒(méi)有真正關(guān)注考生，即學(xué)生的真正發(fā)展。表現(xiàn)在三方面，一是改革尚未推出，便高調(diào)“定性”，其實(shí)改革究竟能起到何種成效，是需要時(shí)間檢驗(yàn)的；二是事關(guān)重大的改革措施，基本是政府官員主事，并沒(méi)啟動(dòng)廣泛的論證程序，沒(méi)有傾聽當(dāng)事的學(xué)校老師、家長(zhǎng)和學(xué)生的意見(jiàn)，每年有改革，似乎就意味著每年有成果，實(shí)際上，改革不是兒戲，政策更需要相對(duì)的穩(wěn)定性。三是所有改革，并未出觸及高考改革的根本，我國(guó)高考要改的，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是錄取制度。可以說(shuō)，如果錄取制度不改，中國(guó)高考的時(shí)間改革、內(nèi)容改革，均不可能取得真正的成效....》》詳細(xì)

高考改革引起如此巨大的反響，我們不得不對(duì)教育反思：高考改革 風(fēng)往哪一個(gè)方向吹？

    高考是個(gè)教育問(wèn)題，同時(shí)也是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)前高考倍受詬病，既與高考的形式、內(nèi)容與教育發(fā)展的不適應(yīng)性有關(guān)，也與當(dāng)前高考無(wú)法適應(yīng)社會(huì)對(duì)人才發(fā)展的需要有關(guān)。當(dāng)前高考改革，總是走不出“形式怪圈”，讓人不知道高考改革的風(fēng)到底往哪一個(gè)方向吹，這委實(shí)令人遺憾。所以，高考改革，不能簡(jiǎn)單地頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，它必須求得教學(xué)與考試、考試與招生以及教育與社會(huì)等環(huán)節(jié)上的協(xié)調(diào)和諧，必須從相關(guān)體制出發(fā)，使高考真正符合教育規(guī)律，符合人的發(fā)展需要與服務(wù)于社會(huì)的需要。

   爭(zhēng)吵，中國(guó)高考的每一次改革都有爭(zhēng)吵�？纯粗袊�(guó)什么事吵的最厲害？是教育。為什么吵？因?yàn)閹缀鯖](méi)有人對(duì)中國(guó)教育的現(xiàn)狀滿意。為什么不滿意？因?yàn)樗�既培養(yǎng)不出一流的創(chuàng)造性人才，不能為國(guó)家的建設(shè)提供優(yōu)秀的人力資源，還給學(xué)生、給社會(huì)增添無(wú)窮的麻煩和痛苦。一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，在強(qiáng)手如林的國(guó)際舞臺(tái)上，好不容易趕上一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇期，卻在人才的培養(yǎng)上遇到了“瓶頸”，豈不讓人痛斷心腸？我們?cè)趺茨苋萑踢@種情況繼續(xù)下去？中國(guó)的教育制度是否應(yīng)該：先有戰(zhàn)略，再談策略。

    不管社會(huì)各界如何評(píng)價(jià)這次改革，也不管將來(lái)考試走向何方，我們做學(xué)生的只有埋頭學(xué)習(xí)，兵來(lái)將檔見(jiàn)招坼招了，教育部決定08高考方案實(shí)施 ，新方案的正確與否，我們只有拭目以待！