高考加分公開透明才能公平不能簡(jiǎn)單取消加分(2)

2009-06-30 08:51:13 來(lái)源：中國(guó)品牌農(nóng)業(yè)網(wǎng)　

不能簡(jiǎn)單取消高考加分，應(yīng)從三方面改造高考加分的土壤與環(huán)境

針對(duì)加分政策的變異，社會(huì)輿論呼吁“取消一切加分，還高考一片凈土”。不過(guò)筆者并不贊成簡(jiǎn)單取消高考加分，因?yàn)槿∠耍凑崭呖季砻娣謹(jǐn)?shù)的單一標(biāo)準(zhǔn)錄取，表面上看可以維系脆弱的教育公平，但從近年來(lái)各地揭出的冒名頂替上大學(xué)事件，大家也明白，只要影響高考加分政策從良好初衷走向變異的環(huán)境和土壤沒變，特權(quán)還會(huì)以其他方式來(lái)侵犯普通百姓的受教育權(quán)利。因此，對(duì)于高考加分政策，應(yīng)做以下三方面改革，改造高考加分的土壤與環(huán)境——首先，變教育行政部門主導(dǎo)決策的方式為科學(xué)、民主決策，對(duì)高考加分項(xiàng)目進(jìn)行充分論證。在目前的高考加分項(xiàng)目中，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等全國(guó)性學(xué)科競(jìng)賽的優(yōu)勝者獲加分，考生和家長(zhǎng)意見不大，而對(duì)于體育特長(zhǎng)生、藝術(shù)特長(zhǎng)生和三好學(xué)生的加分，則質(zhì)疑頗多，原因在于特長(zhǎng)和三好生評(píng)價(jià)可能有“水分”，因此，在選擇加分項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)廣泛聽取學(xué)校、老師、家長(zhǎng)、學(xué)生的意見，而不能由教育部門自作主張。其實(shí)，如果這種新的決策機(jī)制能夠建立，很多存在于我國(guó)教育中的問題，都可迎刃而解。

其次，每個(gè)加分項(xiàng)目獲得者的名單都要公示。在高考錄取中，一分之差對(duì)考生的投檔錄取的影響就極大，更不用說(shuō)10分、20分的加分了。因此，在執(zhí)行經(jīng)嚴(yán)密論證確認(rèn)的加分政策時(shí)，需要公開、透明，筆者建議，公布所有獲得加分的學(xué)生的全面信息，包括家庭信息，接受公眾監(jiān)督。

再次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)考生的加分政策，應(yīng)納入多元評(píng)價(jià)體系，即變“高考成績(jī)＋加分”為用多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)考生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)生按照自己的個(gè)性發(fā)展，而學(xué)校根據(jù)對(duì)學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)自主錄取。這類似于美國(guó)大學(xué)對(duì)申請(qǐng)者的評(píng)價(jià)和錄取。

當(dāng)然，對(duì)于高校自主招生，近年來(lái)也存在質(zhì)疑。其實(shí)，分析對(duì)加分政策的質(zhì)疑與對(duì)高校自主招生的質(zhì)疑，其根本原因是一致的，即決策不夠科學(xué)民主、辦學(xué)不夠公開透明。也就是說(shuō)，如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開透明，加分政策就不至于如此變異，同樣地，高校的自主招生也會(huì)有良好的公信力。所以我國(guó)的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強(qiáng)改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對(duì)受教育者負(fù)責(zé)的管理制度。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。

高考專業(yè)報(bào)名咨詢